Hyväksyttävällä mielenvikaisuuden asteella on useita asteita, mutta yleisesti ottaen et haluaisi henkilön, joka ajattelee, että rupikonnalla on sama sisäinen arvo kuin äidilläsi, hoitavan hänen Alzheimerin tautia. Et haluaisi henkilön, joka rinnastaa tyttäresi arvon rotan arvoon, päättävän, pitäisikö hänelle pistää vielä kokeiltavana olevaa lääkettä, kuten mRNA-rokotetta. Tai ehkä haluaisitkin, kuten saatat olla samaa mieltä... Lansetti pääkirjoitus tammikuussa 2023, joka rinnastaa nämä, vaatien;
"Kaikki elämä on tasa-arvoista ja yhtäläisesti kiinnostavaa."
Riippumatta siitä, mitä arvomaailmaa sovellat muihin ihmisiin, on tärkeää ymmärtää, että kansainvälistä kansanterveyttä hallitsee tällä hetkellä tällainen retoriikka, ellei jopa tällainen ajattelutapa. Tällä on suuri vaikutus yhteiskuntaan ja omaan terveyteesi seuraavien vuosikymmenten aikana.
Lansetti on yksi vaikutusvaltaisimmista kansainvälisistä lääketieteellisistä julkaisuista. Yllä olevaa katkelmaa ei ole irrotettu asiayhteydestään. Pääkirjoitus suosittelee, että muutamme tapaa, jolla yhteiskuntaa johdetaan,
"ottamalla perustavanlaatuisesti erilaisen lähestymistavan luontoon, jossa olemme yhtä lailla huolissamme muiden kuin ihmisten eläinten ja ympäristön hyvinvoinnista kuin ihmisistä."
Ymmärtääksemme, mihin kansanterveys on mennyt viime vuosina ja miksi Covid-19-pandemiaan reagoitiin näin, on tärkeää purkaa tämä lyhyt pääkirjoitus osiin. Miksi terveydenhuollon ammattilaiset suosittelivat, että lapsilta evätään oikeus leikkiä yhdessä, ja pakottivat raskaana olevat naiset pistämään uusia lääkkeitä, jotka siirtyvät sikiöön? Vastaus piilee osittain dogmissa, joka nyt hallitsee terveydenhuollon laitoksia ja niitä tiedottavia julkaisuja.
Tasa-arvon saavuttaminen ihmisyyttä alentamalla
Ajatus siitä, että ympäristö vaikuttaa ihmisen terveyteen, on yhtä vanha kuin yhteiskunta itse. "One Health" -leima liitettiin tähän pari vuosikymmentä sitten kuvaamaan ekologisesti kokonaisvaltaisemman lähestymistavan hyötyjä kansanterveyteen. Naudan tuberkuloosi vaikuttaa ihmisiin vähemmän, jos sitä torjutaan tehokkaammin naudoilla. Ihmisten hyvinvointi hyötyy, jos metsien suojelu ylläpitää paikallista sademäärää ja varjoa, mikä parantaa sato- ja eläintuotantoa. Harva olisi eri mieltä.
Myös monet uskonnolliset vakaumukset pitävät luontoa suuressa arvossa. Jainalaiset ja jotkut buddhalaiset koulukunnat ovat sitä mieltä, että ihmisten tulisi minimoida eläimille aiheutuva vahinko noudattamalla tiukkaa kasvisruokavaliota ja ryhtymällä toimiin välttääkseen jopa lierojen tappamisen. Juutalaisuus ja siihen liittyvät uskomukset ovat sitä mieltä, että koko luonto on Jumalan työtä ja vaikka ihmisillä on suvereniteetin eläimiin nähden, heillä on myös velvollisuus vaalia Jumalan luomaa maailmaa. Nämä uskonnot noudattavat tiukasti hierarkkista näkemystä.
Ero nykyiseen yhden terveyden dogmaan on siinä, että se menee luonnon kunnioittamista pidemmälle ja pitää ihmisiä vain yhtenä monista tasa-arvoisista olennoista. Yksi terveys vuonna 2023, kuten Lansetti selittää, sisältää ”vallankumouksellisen näkökulman muutoksen”. Lancetin Toimittajat vaativat erityisesti, että eläimiä kohdeltaisiin samalla tasolla ihmisten kanssa ja luovuttaisiin muiden luontoa kunnioittavien uskontojen "puhtaasti ihmiskeskeisestä" tai hierarkkisesta näkemyksestä.
Tämä lajien välisen tasa-arvon korostaminen on se kohta, jossa nykyinen One Health -argumentti alkaa haudata pohjaa. Ekosysteemin säilyttäminen (hyvä asia) edellyttää, että muut eläimet aiheuttavat monille sen asukkaille valtavaa kipua ja kärsimystä (kamalaa uhreille). Molempia tapoja ei voi olla. Joten jos haluat, että eläimiä kohdellaan kuten ihmisiä, joko erota eläimet luonnollisista saalistajistaan tai anna ihmistenkin kokea luonnon julmuutta.
Lansetti alkaa vaatimalla alkuperäiskansojen maankäytön hoitoa esimerkkinä. Sitten se kehottaa luopumaan alkuperäiskansojen lihanvaltaisista ruokavalioista lainaten EAT-Lancet-komissiota, joka toteaa:
"suosittelee ihmisille siirtymistä eläinperäisestä ruokavaliosta kasviperäiseen, mikä hyödyttää paitsi ihmisten terveyttä myös eläinten terveyttä ja hyvinvointia."
Eläinten "hyvinvointi" Lancetin mielipidettä palvelee paremmin savannin jyrkkä ja avara luonto, jossa lihansyöjät repivät nautaeläimiä elävältä pois. Tämä naiivi näkemys alkuperäiskansoista ja luonnosta haiskahtaa viktoriaanisen romantiikan kulttuuriselta paternalismilta. Monet alkuperäiskansat, sekä lajit lumikoista jaguaareihin, toivovat vievänsä tasa-arvonsa muualle.
Olla ”yhtä huolissaan muiden kuin ihmisten hyvinvoinnista” kuin ihmisten hyvinvoinnista (ekologinen tasa-arvo) Lancetin (sanastoa käyttäen) on vaarallinen kanta. Tasa-arvo tarkoittaa, että kaikilla eläimillä ja ihmisillä tulisi olla yhtäläiset oikeudet tai lopputulokset. Tämän mukaisesti tieliikenteen triage-tapahtuman hallinnan on punnittava vakavasti loukkaantunutta vuohta (tai kania) vakavasti loukkaantunutta ihmistä vastaan eikä saa syrjiä lajin perusteella. Jos vuohi todennäköisemmin reagoi hätätoimenpiteisiin, se on pelastettava ja jätettävä onneton ihminen kohtalonsa nojaan. Vaikka Lansetti Vaikka useimmat ihmiset saattavatkin olla samaa mieltä, he ymmärtäisivät tämän ihmisten arvon alentamisena. Yksi terveys ulottuu kuitenkin paljon pidemmälle Lansetti, ja se on osa ehdotettua pandemiasopimukset jolla Maailman terveysjärjestö ja muut toivovat lisäävänsä maailmanlaajuisen kansanterveyden hallintaa.
Jos kansanterveysala todella katsoo maailmaa tämän näkökulman läpi, yleisön tulisi miettiä, voiko heihin luottaa minkään vaikutusvallan tai auktoriteetin suhteen. Jos he näkevät maailman toisin, heidän tulisi lopettaa väärä retoriikka. Ajatus siitä, että muita ihmisiä on pidettävä korkeammalla tasolla kuin eläimiä, on käytännössä kaikkien ihmisten eettisten järjestelmien perusta. Näihin kuuluvat Nürnbergin koodit kehittyi sen jälkeen, kun lääketieteellinen ammatti johti ihmiskunnan pyhän elämän rappeutumista ennen toista maailmansotaa ja sen aikana.
Ihmiskunnan takaisinvaltaaminen
Henkilökohtaisesti en usko lasteni hyvinvointia sellaisten ihmisten käsiin, jotka pitävät heitä samalla tasolla kuin jyrsijöitä, joita säännöllisesti pyydystän ja tapan. Haluan minimoida näiden jyrsijöiden aiheuttaman trauman ja nähdä lajien menestyvän luonnossa, mutta en halua niiden ryömivän lasteni sängyissä. Se tarkoittaa niiden tappamista, koska ne menestyvät muuten paikallisessa ympäristössä, jossa elämme, eikä meillä ole siihen kykyä, kuten... Lansetti toimittajat saattavat pitää talon täysin jyrsijöiltä suojattuna.
Yksi terveys, ihmisen terveyden ja ympäristön terveyden välisen läheisen yhteyden tunnustamisena, ei ole uusi asia. Luonnosta huolehtiminen ja sen rakastaminen ei myöskään ole mitään uutta, ja se on terveellinen elämäntapa. Saasteiden minimointi ja monimuotoisuuden ylläpitäminen ovat tärkeä osa tätä. Niin on muuten myös lihansyönti. Siperiantiikerit ja villakoirat ovat samaa mieltä.
Järkevä One Health -lähestymistapa ei vaadi mielikuvituksellista maailmaa, jossa gasellit, leijonat, hyeenat ja ihmiset juovat samasta maljasta. Sillä ei ole mitään tekemistä lääketieteellisen käytännesäännöstön kanssa, jossa lemmingin henkeä punnitaan vauvan henkeä vastaan. Olemme juuri kokeneet kolme vuotta, jolloin uusia lääkkeitä testattiin joukoittain lapsilla ja raskaana olevilla naisilla, ja yrityssijoittajat rikastuivat miljoonien ihmisten pakottamisen avulla. Tämän vastenmielisen kanssaihmistemme väheksymisen on loputtava.
Terveydenhuollon ammattilaiset, jotka eivät aseta ihmisiä eläinten edelle, saattavat pärjätä eläinlääkäreinä, mutta eivät ole turvassa ihmisten kanssa. On aika niiden, jotka uskovat jokaisen ihmisen luontaiseen ja määrittelemättömään arvoon, löytää äänensä ja rakentaa instituutiomme uudelleen tältä pohjalta. Julkisen terveydenhuollon tulisi kohottaa ihmisyyttä eikä heikentää sitä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
