Se on osoitus ihmiskunnan kestävästä optimismista, yhtä lailla kuin kestävästä ylimielisyydestämme, että jokaisen sukupolven myötä toivon pitäisi herätä uudelleen, että ne perustavanlaatuiset voimat, jotka ovat hallinneet asioitamme muinaisista ajoista lähtien, ovat muuttuneet parempaan suuntaan.
Jokaisen ohimenevän onnettomuuden jälkeen enemmistö tuudittautuu jälleen lohduttavaan kuvitelmaan, että olemme saavuttaneet historian lopun, että turhamaisuuden, ylpeyden, ahneuden, narsismin, pelkuruuden ja epäinhimillisyyden ikuisesti tuhoisat impulssit on jätetty pelkiksi kuriositeeteiksi kirjoissamme ja historiallisissa aikakirjoissamme, eivätkä ne enää näyttele merkittävää roolia niiden päätöksenteossa, joilla on valta muokata todellisuuttamme ja niitä syitä, joihin he värväävät meidät.
Mikään elävän muistin tapahtuma ei ole paljastanut tuon ajatuksen hulluutta perusteellisemmin kuin Covid-19-pandemiaan reagointi.
Joka käänteessä maailman vastaus Covidiin on vallan tarina: sen käsitys, sen käyttäminen, sen pelko, sen väärinkäyttö ja patologiset pituudet, joihin jotkut ovat valmiita menemään sen saavuttamiseksi.
Covid-pandemiaan reagoidessa näimme vallanpitäjiksi miellettyjen kyvyn keksiä todellisuutta matkan varrella. He pystyivät määrittelemään uudelleen tieteellisiä termejä, syy-seuraussuhteita, historiaa ja jopa kokonaisia valistuksen periaatteita käytännössä kaikessa rauhassa. Useimmiten heidän kertomuksissaan ei ollut mitään loogista tai kronologista järkeä; monissa tapauksissa juuri absurdius oli pointti.
We kerrottiin että yhden Kiinan kaupungin kahden kuukauden sulku oli hävittänyt Covidin koko maasta – mutta ei mistään muualta – väärä päättely, jota poliittinen luokkamme on toistunut tunnollisesti kahden vuoden ajan.
We kerrottiin että sulkutoimien tarkoituksena oli ollut loivempaa käyrää, mutta myös eliminoida virus, jotta rokotteille olisi aikaa.
We kerrottiin että Kiinan sulkutoimet loukkasivat ihmisoikeuksia, hajottivat yhteiskuntaa ja johtivat kuolemiin muista syistä, mutta länsimaiden sulkutoimet eivät tehneet niin.
Meille kerrottiin, että ulkoilmamielenosoitukset levittävät virusta, ellei mielenosoituksen tarkoitus ollut oikea syy, jolloin se hidasti virusta.
Meitä hukutettiin muistutuksiin siitä, että kaikki sulkutoimien lukemattomat haitat, koulutuksen menetyksistä ja konkursseista huumeiden yliannostuksiin ja nälänhätään – vaikka ne olivatkin valitettavia – olivat vain "pandemian" seurausta ja siten sulkutoimia määränneiden johtajien hallinnan ulkopuolella.
Meille kerrottiin, että ”tiede” on käsky, jota tulee noudattaa, eikä prosessi tiedon rakentamiseksi ja testaamiseksi.
Meille sanottiin, että maskit olivat hyödyttömiä ja että olimme huonoja hankkiessamme niitä, kunnes meille sanottiin, että ne olivat pakollisia ja että olimme huonoja kieltäytyessämme niistä. Tämäkin selitettiin "tieteen" muutoksella – luonnonvoimalla, joka on johtajiemme hallinnan ulkopuolella.
Meille kerrottiin, että ennen "tieteen" muuttumista jaettu lääketieteellinen tieto oli sensuroitavaa väärää tietoa, vaikka "tieteen" muutos olisikin takautuva.
Meille kerrottiin, että kansalliset hallitukset, paikallishallinnot ja yksityiset yritykset voivat kukin asettaa määräyksiä halutessaan, mutta ettei mikään hallitus voi peruuttaa paikallishallinnon tai yksityisen yrityksen asettamaa määräystä.
Meille kerrottiin, että sulkutoimet eivät heikentäneet ihmisoikeuksia, johtajamme vain tulkitsivat dataa eri tavalla; mutta nyt kun sulkutoimet olivat olleet käynnissä, perusoikeudet liikkumiseen, työhön ja kauppaan riippuivat rokotuksista.
Meille kerrottiin, ettei amerikkalaisten lasten ole turvallista käydä koulua paikan päällä ja että heidän on käytettävä maskeja, jos he osallistuvat kouluun. Mutta myös, ettei eurooppalaisten lasten ole koskaan turvallista käydä koulua ilman maskia.
Meille kerrottiin, että koulujen sulkeminen on hyvästä ja että vastustusta sitä vastaan piti sensuroida, kunnes meille kerrottiin, että koulujen sulkeminen on aina ollut pahasta.
Valta on ihmismielten repimisessä palasiksi ja niiden kokoamisessa uudelleen valitsemiisi uusiin muotoihin.
Vallanpitäjät kykenivät muokkaamaan todellisuuttamme niin oikukkaasti, koska virkamiehet, toimittajat, tuomarit, kansalaiset ja itseään intellektuelleiksi kutsuvat henkilöt, joiden oli tarkoitus pitää valta kurissa, paljastuivat lähinnä mielistelijöiksi. Ja he olivat mielistelijöitä voidakseen pitää osan vallasta itsellään.
Lyhyesti sanottuna ihmiset tavoittelevat valtaa, koska muut ihmiset ovat mielistelijöitä, ja ihmiset ovat mielistelijöitä, koska mielistelijäisyys on yksinkertaisin tie valtaan. Tämä ikivanha dynamiikka antaa vallanpitäjille mahdollisuuden muokata todellisuutta niin vapaasti vastuusta, tarkastelusta tai edes peruslogiikasta. Se on syy siihen, miksi vallasta on aina taisteltu poltetun maan raivolla, ja miksi vallan kaappaavat lähes aina sosiopaatit, jos instituutioita ei ole riittävästi pitämään sitä kurissa.
Friedrich Nietzschelle kaiken ihmisen käyttäytymisen perustavanlaatuinen motivoiva voima ei ollut niinkään onnellisuus tai edes selviytyminen, vaan pikemminkin vallanhalu – tahto vaikuttaa omaan tahtoonsa sellaisena kuin sen koki.
Nietzsche dekonstruoi olemassa olevat moraalikäsitykset niin sanotuiksi "isännän" ja "orjan" moraaliksi, jotka hän erotti ensisijaisesti niiden taustalla olevien motivaatioiden perusteella. Isännän moraalia motivoi omien hyveiden ja tahdon itsensä toteuttaminen olemassaolossa.
Orjan moraali sitä vastoin perustui muiden vallan ja itsensä toteuttamisen rajoittamiseen. Nietzschelle vallanhalu itsessään ei ollut hyvä eikä paha, se oli yksinkertaisesti kaikkien ihmisen tekojen taustalla oleva perusvoima; mutta useimmiten ihmisen teot olivat motivoituneita orjan moraalista.
"Sen, joka taistelee hirviöitä vastaan, tulisi varmistaa, ettei hänestä itsestään tule hirviötä. Jos katsot tarpeeksi kauan syvyyteen, syvyys katsoo suoraan sinuun." ~ Friedrich Wilhelm Nietzsche Hyvän ja pahan ulkopuolella, 1886
Ehkä enemmän kuin mikään muu historian tapahtuma, Covid-pandemiaan reagointi havainnollistaa Nietzschen näkemystä, jonka mukaan ihmisen käyttäytymistä ei pohjimmiltaan motivoi onnellisuus, vaan yksinkertainen vallanhalu – oman tahdon kohdistuminen koettuun olemassaoloon – ja kuinka helppoa on horjuttaa tätä tahtoa muiden itsensä toteuttamisen mitättömän rajoittamisen suuntaan. Terveitä ihmisiä, jotka elivät normaalia elämäänsä, demonisoitiin, ei siksi, että he olisivat uhkaavia, vaan koska he toteuttivat itseään tavalla, johon väkijoukko ei pystynyt.
Rokottamattomia mustamaalattiin, ei siksi, että he olivat vaarallisia, vaan koska he olivat vapaita. Näitä asioita kyseenalaistavia ei pitänyt sensuroida siksi, että heidän ajatuksensa olivat vääriä, vaan koska he ajattelivat. Lasten ei voitu antaa kasvaa ja elää, ei siksi, että se olisi ollut riskialtista, vaan koska heidän elämänsä estäminen oli yksinkertaisesti väkijoukon tehtävä. do.
En uskalla kuvitellakaan sitä elävää helvettiä, jonkin verran Ihmisten on koettava lapsuudessaan oppiakseen, että valtaa voidaan käyttää toisten orjuuttamiseen motivoimalla heitä ikätovereidensa mitättömiin rajoituksiin; en toivoisi kenellekään sellaista helvettiä. Enkä koskaan kuvitellut, että käyttäisin kaksi vuotta vakuuttamaan ihmisiä siitä, että se, mikä on hyväksi heille itselleen ja heidän läheisilleen, on todellakin hyväksi, mutta tässä sitä ollaan.
En pidä siitä, mitä näin Covidin aikana, etenkään siitä, mitä se paljasti ympärilläni olevien ihmisten mielipiteistä. Se, mitä pidin yleisesti jaettuina ihanteina liberalismista, ihmisyydestä, kriittisestä ajattelusta, yleismaailmallisista oikeuksista ja perustuslaillisuudesta, paljastuikin lähinnä nykyaikaiseksi mielistelijähenkiseksi aarreaitaksi – muotilauseiksi, jotka olivat suosittuja aikansa eliitin keskuudessa, mutta jotka hylättiin heti, kun rikkaat miehet, jotka rahoittivat työnantajiaan, kollegoitaan ja vaikuttajiaan, päättivät, etteivät ne enää olleet käteviä.
Meille kerrottiin, että sota on rauhaa, vapaus on orjuutta ja tietämättömyys on voimaa. Mutta pahinta kaikesta oli, että omia ystäviämme ja ikätovereitamme käskettiin eristämään ja mustamaalaattamaan meitä, jos emme tekisi niin kuin meille käskettiin – ja aivan liian usein he tekivät niin kuin heille käskettiin.
Uudelleen julkaistu alaryhmä
-
Michael P. Senger on asianajaja ja kirjan Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World kirjoittaja. Hän on tutkinut Kiinan kommunistisen puolueen vaikutusta maailman COVID-19-suorituksiin maaliskuusta 2020 lähtien ja on aiemmin kirjoittanut teokset China's Global Lockdown Propaganda Campaign ja The Masked Ball of Cowardice Tablet Magazinessa.
Katso kaikki viestit
