Olen jo pitkään ihaillut sivustoa Maailma tiedoissammeSe on huomattavan rikas kokoelma tärkeää tietoa. Kiitos, Max Roser, sivuston luomisesta ja ylläpidosta.
Mutta kirjoitan tänään hämmentyneenä. Sivulla ”Päivittäin uudet vahvistetut COVID-19-tapaukset”siellä on tämä lausunto: ”Vain jos lopetamme pandemian kaikkialla, voimme lopettaa pandemian missä tahansa. Koko maailmalla on sama tavoite: COVID-19-tapausten on laskettava nollaan.”
Pitääkö Covid-19-tapausten määrän laskea nollaan? Todellako?
Koska me ihmiset olemme eläneet vuosituhansien ajan ja elämme edelleen lukemattomien vaarallisten, endeemisiksi muuttuneiden taudinaiheuttajien aiheuttamien tautien kanssa, mikä Covid-19:ssä on niin erityistä, että se on kirjaimellisesti hävitettävä? Jopa tappavat bakteerit, jotka ovat vastuussa massiivisesti tappavasta 14...thvuosisadan paiseruttoepidemia on edelleen olemassa ja aiheuttaa joitakin tartuntatauteja.
Määrätietoisten ponnistelujen ansiosta ihmiskunta on tähän mennessä onnistunut hävittämään kokonaan kaikki kaksi tarttuvaa tautia – ja toinen näistä, karjarutto, vaikutti vain sorkkaeläimiin. Ainoa ihmisille vaarallinen tauti, jonka olemme hävittäneet kokonaan, on isorokko (jonka infektiokuolleisuus oli muuten 30 prosenttia – moninkertaisesti korkeampi kuin mitkään arviot SARS-CoV-2:n IFR:stä). Toisin kuin väitteesi antaa ymmärtää, isorokko kuitenkin hävitettiin monista paikoista "kaikkialla" kauan ennen kuin se lopulta, vuoteen 1980 mennessä, oli hävitetty kaikkialta. Esimerkiksi Yhdysvallat oli vapaa isorokosta vuoteen 1952 mennessä, vaikka tauti levisi vielä muutaman vuosikymmenen ajan Afrikassa.
Toisin kuin isorokko – jonka ainoa reservoirina toimivat ihmiset – SARS-CoV-2:lla on reservoireita eläimillä, mikä tekee viruksen täydellisen hävittämisen käytännössä mahdottomaksi.
Lyhyesti sanottuna isorokko on yksittäistapaus. Minkään taudin täydellinen poistaminen ei tyypillisesti ole sen järkevämpää kuin esimerkiksi kotitalouksien vaarojen, auto-onnettomuuksien ja työpaikkaonnettomuuksien täydellinen poistaminen. Mikä tahansa näistä lopputuloksista on ehkä fyysisesti mahdollista, mutta sen saavuttamisen kustannukset olisivat järjettömän korkeat. Samoin olisi Covid-19:n täydellisen poistamisen kustannukset.
Mitä parempi suoja jotakin tautia vastaan on, sitä arvottomampia tällaisen suojan lisämäärät ovat. Ja jossain vaiheessa lisäsuojan hyödyt tulevat arvottomiksi kuin sen hankkimisen kustannukset. Lisäksi on syytä harkita talouskasvun suuria hyötyjä – hyötyjä, joihin kuuluu parantunut terveys, ja jotka näin ollen vaarantuisivat vaurautta tuhoavan nolla-Covid-politiikan tavoittelusta.
Vaikka hallitukset noudattaisivatkin epätodennäköistä nollakoronapolitiikkaa jatkamatta ihmisvapauksien ankaria rajoituksiaan, mikä antaa kenellekään luottamuksen, jonka hän ilmeisesti uskoo tämän tietyn nurkkaratkaisun saavuttamisen hyötyihin – eli täydellinen Covid-19:n eliminointi – olisiko siitä aiheutuvien murskavien kustannusten arvoista?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
