Nuorena lääkärinä vitsailin yleisestä varoituksesta, joka voidaan edelleen päteä nähneet Tanskalaisissa lääkkeiden pakkausselosteissa lukee: ”Raskauden aikana on noudatettava varovaisuutta.” Mitä se tarkoittaa? Jos otat pillerin, on liian myöhäistä olla varovainen, ja jos et ota sitä, sinun ei tarvitse olla varovainen, koska olet täysin turvassa. Vitsin, että varovaisuus tarkoitti pillerin asettamista jalkojen väliin nielemisen sijaan, mikä myös vaikeuttaisi raskaaksi tulemista.
Viranomaiset vierittivät vastuun. Jos lapsellasi on epämuodostuma, he voivat sanoa varoittaneensa sinua.
Virallisiin lausuntoihin, joiden mukaan masennuslääkkeiden käyttö raskauden aikana on turvallista, ei pidä luottaa. Mikään lääke ei ole turvallinen. Jos lääkkeet olisivat turvallisia, ne eivät olisi... johtava kuolinsyy, sydän- ja verisuonitautien ja syövän edellä. Tässä artikkelissa selitän, miksi masennuslääkkeiden suositteleminen tai ottaminen raskauden aikana on väärin.
Serotoniinin rooli kehossa
SSRI-lääkkeet ovat lyhenteitä selektiivisistä serotoniinin takaisinoton estäjistä (SSRI), mikä on harhaanjohtava nimitys. Ne eivät ole lainkaan selektiivisiä. Niillä on useita vaikutuksia koko kehossa, eivätkä ne kohdistu mihinkään kemialliseen poikkeavuuteen. Ihmiset eivät masennu. koska heillä on liian vähän serotoniinia kehossaan, mutta pääasiassa siksi, että he elävät masentavaa elämää.
Serotoniinilla on tärkeä rooli erittäin tärkeä rooli monissa kehon prosesseissa, myös monissa alkukantaisissa organismeissa. Evoluution aikana niin hyödylliseksi osoittautuneen kemikaalin pitoisuuden muuttaminen veressä on yleensä erittäin huono ajatus.
Sikiönkehitys on herkkä prosessi, joka voi helposti mennä pieleen, minkä vuoksi kehotamme raskaana olevia naisia välttämään alkoholia. Lähtökohtaisesti odottaisimme, että kaikki serotoniinitasoihin vaikuttavat aineet ovat haitallisia, koska serotoniini on välttämätön sikiönkehitykselle. Tämä on biologian perusasioita, mutta elämme taloudellisten etujen hallitsemassa maailmassa, minkä vuoksi monet raskaana olevat naiset ottavat masennuslääkkeitä raskauden aikana.
Kuinka lääkeyhtiö huijasi lääkeviranomaisia
Ensimmäinen lapsille hyväksytty SSRI-lääke oli Eli Lillyn fluoksetiini. Sitä ei olisi koskaan pitänyt hyväksyä. Kun psykiatri David Healy ja minä tarkistimme luottamukselliset sisäiset tutkimusraportit kahdesta tutkimuksesta, jotka johtivat fluoksetiinin hyväksymiseen masennuksesta kärsiville lapsille, Löysimme että fluoksetiini on vaarallinen ja tehoton. Ensimmäisessä tutkimuksessa tutkijat olivat jättäneet julkaistusta artikkelistaan pois kaksi fluoksetiinilla tehtyä itsemurhayritystä, ja monet 48 lääkettä käyttäneestä lapsesta kokivat levottomuutta ja näkivät painajaisia, mikä lisää itsemurhan ja väkivaltaisuuden riskiä.
Toisessa tutkimuksessa yksi lapsi vaurioitui vakavasti jokaista kymmentä fluoksetiinilla hoidettua lasta kohden. Fluoksetiini pidensi QTc-aikaa EKG:ssä (P = 0.02), mikä lisää äkkikuoleman riskiä, nosti seerumin kolesterolia ja oli tehokas kasvun estäjä, vähentäen pituuden ja painon kasvua vain 19 viikossa 1.0 cm ja 1.1 kg (P = 0.008 molemmille).
Yleisöllä ei ole pääsyä eläinkokeisiin, joita on tehty lääkkeillä, koska lääkeyhtiöt tietävät, että olisi haitallista liiketoiminnalle, jos ihmiset näkisivät tiedot. Kun sain pääsyn Merckin HPV-rokotteen Gardasilin eläinkokeisiin yhdysvaltalaisessa oikeusjutussa, jossa toimin asiantuntijatodistajana, Näin että tiedot tukivat potilaiden raportoimia väitteitä: Gardasil voi aiheuttaa vakavia neurologisia haittoja ja rokotteen adjuvantti on myös haitallinen. Lääkeviranomaiset ympäri maailmaa ovat kuitenkin julistaneet sekä adjuvantin että Gardasilin turvallisiksi.
Euroopan lääkevirasto (EMA) oli vakavasti huolissaan fluoksetiinin hyväksymisestä lasten käyttöön, mikä käy ilmi elokuussa 2005 julkaistusta 86-sivuisesta eläinkokeita käsittelevästä dokumentista, jota ei löydy mistään internetistä: ”Prozac Paediatric Indication. Arbitration Procedure No: EMEA/H/A-6(12)/671. Lilly Response to Questions from EMEA in Document EMEA/CHMP/175191/05”. Minulla on ladattu tämä asiakirja yleisen edun nimissä. Se havainnollistaa, missä määrin lääkeyhtiöt ovat valmiita vääristelemään totuutta taloudellisen hyödyn vuoksi ja vahingoittamaan lapsia, jopa tappamaan joitakin heistä, koska masennuslääkkeet kaksoisitsemurhat.
EMA piti Lillyn tietoja riittämättöminä ja pyysi lisätutkimuksia ja -selvityksiä. He totesivat, että nuorilla rotilla tehdyssä tutkimuksessa lääkkeellä oli "erittäin epäsuotuisa profiili", johon sisältyi vakavia vaikutuksia painonnousuun, urosten ja naaraiden sukupuolikypsymiseen, kiveksiin, luustolihaksiin, siittiöiden pitoisuuteen ja lisääntymiskykyyn, ja nämä vaikutukset ilmenivät ilman tai matalalla turvallisuusmarginaalilla. Lisäksi vaikutukset kiveksiin eivät olleet palautuvia.
Kun EMA totesi, että S-norfluoksetiini, fluoksetiinin aktiivinen metaboliitti, oli aiheuttanut kivesten rappeuman 6:lla 15:stä rotasta, Lilly vastasi, että kiveksiin kohdistuvia vaikutuksia havaittiin rotalla ja hiirellä, mutta ei koiralla!
Luuston kasvun estosta Lilly vastasi: ”Jyrsijöiden ja ihmisten luustofysiologian perustavanlaatuiset erot (Kimmel 1996) rajoittavat jyrsijätutkimusten kykyä ennustaa tarkasti vastetta ihmisen luustossa. Ihmisen luuston terveyttä voidaan seurata kliinisesti, ja se on edelleen kliinisen tutkimuksen keskipiste.”
Tämä on hölynpölyä. Kasvun estyminen on tosiasia, eikä mikään valvonta voi estää sitä.
Suurin huolenaihe aivoihin vaikuttavien aineiden kasvun estämisessä on tietenkin se, että ne voivat aiheuttaa myös peruuttamattomia aivovaurioita. Hollantilainen tutkimus havaitsi, että synnytystä edeltävä SSRI-käyttö liittyi lasten aivojen harmaan aineen vähenemiseen, mikä säilyi kymmenen vuotta myöhemmin, sekä amygdalan ja fusiformisen gyrusin tilavuuksien suurempaan kasvuun, joka ei säilynyt varhaismurrosikään asti.
EMA pyysi Lillyä ottamaan huomioon ”kaikki saatavilla olevat kliiniset ja ei-kliiniset tiedot ja keskustelemaan siitä, onko aivojen kehitykseen ja toimintaan kohdistuvia mahdollisia vaikutuksia käsitelty riittävästi vai onko lisätietoja saatavilla”.
EMA:n huolen olisi pitänyt tappaa fluoksetiini, mutta lääkesääntely ei toimi näin. Lilly vastasi, että ”Lilly pitää nykyistä ei-kliinistä tietopakettia hyväksyttävänä aivojen kehitykseen ja toimintaan kohdistuvien mahdollisten vaikutusten arvioimiseksi.” No, EMA oli juuri kertonut Lillylle, että heillä oli eriävä näkemys, mutta Lilly ei vastannut ollenkaan. He kirjoittivat, että eräässä tutkimuksessa oli raportoitu pitkäaikaisia käyttäytymisen muutoksia fluoksetiinihoidon jälkeen hiirillä, mutta piti näiden havaintojen kliinistä merkitystä lapsille ”kyseenalaisena”.
Lilly huomautti, että hiirille annettiin suolaliuosta tai fluoksetiinia syntymän jälkeisestä neljännestä päivästä 21 päivään ja että tätä aivojen kehitysvaihetta pidetään vastaavana ihmisen kolmannen kolmanneksen sikiön kehitysvaiheeseen 2-vuotiaaseen lapseen. Hän lisäsi, että tämä "ei vastaa fluoksetiinin antamisen suositeltua ikäryhmää".
Tämä on uskomatonta. Hiiritutkimus, joka osoitti peruuttamattomia käyttäytymisen muutoksia pitkään lääkkeen lopettamisen jälkeen, hylättiin hölynpölyargumentilla.
EMA totesi, että lumekontrolloiduissa lapsilla tehdyissä tutkimuksissa oli raportoitu tilastollisesti merkitsevää viivästynyttä kasvua ja viivästynyttä puberteettia. Lisäksi Lillylle oli raportoitu spontaanisti kasvun hidastumista, viivästynyttä puberteettia, kuukautishäiriöitä ja seksuaalihäiriöitä.
häiriöt: ”Nämä tiedot edustavat signaalia, jota ei voida jättää huomiotta.”
Mutta Lilly jätti kaikki haittojen signaalit huomiotta ja teki sen, mitä lääkeyhtiöt aina tekevät, kun niille esitetään tuomitsevia todisteita lääkkeensä vakavista haitoista: He lupaavat tehdä lisätutkimuksia.
Selkärangattomat lääkeviranomaiset hyväksyvät haitallisia lääkkeitä tuolla ehdolla, vaikka he tietävät, että asiaankuuluvia tutkimuksia ei todennäköisesti koskaan tehdä. systemaattinen tarkastelu FDA:n rajallisen näytön perusteella hyväksymistä 117 uudesta lääkkeestä osoitti, että kolmasosalle lääkkeistä ei tehty hyväksynnän jälkeistä tutkimusta. Lisäksi useimmat tehdyt tutkimukset olivat riittämättömiä: 70 %:ssa käytettiin aktiivisia vertailulääkkeitä ja 89 %:ssa käytettiin sijaismuuttujia ensisijaisina päätetapahtumina.
En ole nähnyt lääketieteellisessä kirjallisuudessa pyydetyn kaltaisia EMA-tutkimuksia fluoksetiinista, ja Lillyn selitykset olivat säälittäviä.
Lilly huomautti, että ”HCLT-protokollaa kehitetään parhaillaan Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) kanssa vaiheen IV sitoumuksena fluoksetiinin vaikutusten tutkimiseksi”.
hoito pituuden ja painon mukaan lapsipotilailla."
Vaiheen IV tutkimus on tutkimus, joka tehdään jälkeen lääke on hyväksytty ja jälkeen sitä on markkinoitu. Lilly väitti, että "viimeaikainen julkinen keskustelu SSRI-lääkkeiden käytöstä lapsilla ja nuorilla aiheuttaa merkittäviä rekrytointihaasteita. Tämä huoli rekrytointihaasteista tekee tämän tutkimuksen tavan ja aikataulun epävarmaksi".
Lilly näytti taas sormea lääkeviranomaiselle. Heidän hölynpölynsä on lyhenne sanoista: "Voitte olla varmoja, ettemme koskaan tee tutkimusta." Ei voi olla vaikeaa rekrytoida lapsia tutkimukseen, jossa mitataan vain heidän pituuttaan ja painoaan, ja jos se on vaikeaa turvallisuussyistä, lääkettä ei pitäisi käyttää. Lisäksi tutkimus on tarpeeton, koska tiesimme jo, että fluoksetiini on voimakas kasvun estäjä. Kun etsin tutkimusprotokollan nimeä, B1Y-MC-HCLT, internetistä ei löytynyt mitään.
Lilly ei kätevästi sanonut mitään murrosiän kehitykseen ja ihmisten seksielämään liittyvistä haitoista. puolet potilaista, seksielämä on heikentynyt, ja kun luennoin Australiassa vuonna 2015, lastenlääkäri kertoi minulle kolmesta pojasta, jotka olivat kaikki yrittäneet itsemurhaa, koska he eivät saaneet erektiota ensimmäisellä seksiyrityksellään. Joillakin ihmisillä on tehnyt itsemurhan koska seksuaaliset vahingot voivat jäädä pysyviksi.
EMA:n hyökkäyksen laannuttua Lilly jopa väitti sopineensa sääntelyviranomaisen kanssa seuraavan lauseen lisäämisestä valmisteyhteenvetoon: ”Lisäksi lasten ja nuorten pitkäaikaista turvallisuutta koskevat tiedot kasvusta, kypsymisestä sekä kognitiivisesta ja käyttäytymisen kehityksestä puuttuvat.” Tämä on vakavasti harhaanjohtavaa. Lyhytaikaiset tiedot osoittavat huomattavaa kasvun hidastumista, ja koska useimmat lapset käyttävät SSRI-lääkkeitä useita vuosia, heidän kasvunsa hidastuu peruuttamattomasti.
Lokakuussa 2005, kaksi kuukautta sen jälkeen, kun Lilly oli vastannut EMA:lle, esittelijät julkaisivat 39-sivuisen raportin arviointiraportti, jossa todettiin seuraavaa:
”Fluoksetiinin käyttöaiheen myöntämistä lasten ja nuorten masennuksen hoitoon ei suositella, koska hyöty-riskisuhdetta ilmoitetussa käyttöaiheessa pidetään negatiivisena.”
Turvallisuuskysymyksiin liittyviä huolenaiheita ei ratkaistu, erityisesti itsemurhakäyttäytymiseen, kuten itsemurhayrityksiin ja -ajatuksiin, liittyviä huolenaiheita, sekä ei-kliinisten tietojen perusteella vaikutusta kasvuun, sukupuoliseen kypsymiseen sekä kognitiiviseen ja emotionaaliseen kehitykseen. Myös pitkäaikaisturvallisuutta koskeva rajallinen näyttö on huolenaihe, erityisesti ottaen huomioon nämä turvallisuussignaalit.
On traagista ja valtava virhe, että Lilly onnistui kuitenkin saamaan fluoksetiinin hyväksynnän lasten käyttöön, mikä tasoitti tietä muiden haitallisten SSRI-lääkkeiden hyväksymiselle.
SSRI-lääkkeiden käytön haitat raskauden aikana
Vuonna 2012 synnytyslääkäri Adam Urato ja hänen kollegansa julkaisivat ... opiskella joka, kuten monet aiemmat tutkimukset, havaitsi monia SSRI-lääkkeiden haittoja, mukaan lukien kohonnut keskenmenon, ennenaikaisen synnytyksen, vastasyntyneiden terveysongelmien ja mahdollisten pitkäaikaisten käyttäytymishäiriöiden, kuten autismin, riski. On myös vahva signaali synnynnäisistä poikkeavuuksista, mikä sai FDA:n vuonna 2005 pyytämään GlaxoSmithKlinea muuttamaan paroksetiinin merkintöjä siten, että ne osoittaisivat, että sikiölle aiheutuu osoitettu riski.
Raskauden aiheuttaman hypertension ja pre-eklampsian sekä vastasyntyneen hengitysvaikeuksien ja vieroitusoireiden lisääntynyt riski on myös osoitettu, ja vastasyntyneen kuolema ja kohtukuolema ovat yleisempiä sekä eläin ja ihmisen tutkimuksissa.
Urato on kertonut minulle, että johdonmukaisimmat kasvuun liittyvät löydökset ovat SSRI-lääkkeille altistuneiden ryhmien alhaisempi syntymäpaino ja pienempi pään ympärysmitta. Ongelmana monissa laajoissa epidemiologisissa tutkimuksissa on se, että niissä altistuminen määritellään reseptillä, jota voi olla vain yksi tai kaksi. Tutkimukset, joissa naiset ovat ottaneet SSRI-lääkkeitä koko raskauden ajan, osoittavat haittoja paljon todennäköisemmin.
Vaikka Yhdysvalloissa syntyy vuosittain noin 400 000 lasta äideille, jotka ottivat masennuslääkkeitä raskauden aikana, kesti vielä 13 vuotta ja uusi hallinto, ennen kuin FDA:ta lopulta pyydettiin tekemään asialle jotain.
FDA kutsui koolle kokouksen 21. heinäkuuta 2025 kuulo siitä, tarvitaanko ankarampaa varoitusta masennuslääkkeiden käytöstä raskauden aikana.
Olin järkyttynyt kuullessani, että FDA:n hyväksymissä pakkausselosteissa on vain vähän varoituksia. Tanskassa meillä on kattavat varoitukset. Esimerkiksi pakkausselosteessa sitalopraami varoittaa, että lääke voi lisätä vakavan sairauden, vastasyntyneen pysyvän keuhkoverenpainetaudin, riskiä. Muita vakavia sivuvaikutuksia tai vieroitusoireita vastasyntyneellä ovat hengitysvaikeudet, sinertävä iho/huulet, epäsäännöllinen hengitys hengitystaukojen kera, lämpötilan vaihtelut, kouristukset, letargia (unen kaltainen uneliaisuus), univaikeudet, syömisvaikeudet, oksentelu, alhainen verensokeri, jäykät tai veltot lihakset, epänormaalisti voimistuneet refleksit, vapina, äärimmäinen hermostuneisuus tai hermostunut vapina, ärtyneisyys, jatkuva itkeminen ja uneliaisuus. "Jos vauvallasi ilmenee jokin näistä oireista, ota välittömästi yhteyttä lääkäriisi." Lisäksi sitalopraamin ottaminen raskauden loppupuolella voi lisätä voimakkaan emätinverenvuodon riskiä pian synnytyksen jälkeen.
Yhdysvallat ei ole Tanska
Yhdysvallat on outo maa terveydenhuollon suhteen. Siellä oli raivon ulvonta FDA:n kokouksen jälkeen. American Psychiatric Association ja muut lääketieteelliset yhdistykset, erityisesti American College of Obstetricians and Gynecologists, julkaisivat lehdistötiedotteita, joissa yleisölle kerrottiin, että paneeli oli puolueellinen ja että todellinen riski raskauden aikana oli hoitamaton mielenterveysongelma.
Nämä lääketieteelliset organisaatiot väitti että masentuneille äideille syntyneiden lasten lisääntynyt haittavaikutusten riski johtuu sairaudesta eikä lääkkeestä, ja että on runsaasti näyttöä siitä, että masennuslääkkeet olivat hyödyllinen ja jopa hengenpelastava hoito äidin masennukseen.
Diplomatialle tai pehmeille puheille ei ole tässä sijaa. Järjestöt valehtelivat mitä raaimmalla mahdollisella tavalla. Masennuslääkkeet eivät pelasta ihmishenkiä, ne vievät ihmishenkiä – monia ihmishenkiä. Ne ovat tärkeä syy siihen, miksi psykiatriset lääkkeet ovat... kolmas johtava syy kuolemasta (pääasiassa siksi, että vanhukset menettävät tasapainon ja murtavat lonkkansa) ja he kaksoisitsemurhat, ilman ikärajaa. Lisäksi niillä ei ole kliinisesti merkittäviä vaikutuksia. Vaikutus lumekontrolloiduissa tutkimuksissa on paljon alapuolella minimaalisesti relevantti vaikutus.
FDA:n kokouksen jälkeen Urato sanoi haastattelu että jos altistamme hermosolut sitalopraamille, neuriittien (hermosolun haarojen) määrä vähenee; eläinmallit osoittavat aivojen kehityksen häiriintymistä; ultraäänitutkimukset osoittavat sikiöllä enemmän hermostunutta käyttäytymistä, enemmän kiihtyneisyyttä ja vähemmän lepotilata; ja 12 peräkkäistä magneettikuvaustutkimusta osoittavat näiden lääkkeiden vaikutuksen aivoihin. Ja kun lapset kasvavat, niillä on vaikutuksia puheen ja kielen kehitykseen, ja diagnooseja, kuten masennusta, ahdistusta, autismia ja ADHD:ta, tulee lisää.
En aio mennä yksityiskohtiin siitä, kuinka vakuuttavasti kaikki nämä vaikutukset on osoitettu, koska se ei ole tarpeen. Seuraavassa keskustelussa riittää, kun tiedetään, että vakavia haittoja on osoitettu korkealaatuisessa tutkimuksessa.
Amerikan synnytyslääkäreiden ja gynekologien korkeakoulu oli vakavasti epärehellinenHe kutsuivat FDA:n paneelia "hälyttävän epätasapainoiseksi" ja esittivät monia omituisia ja perusteettomia väitteitä. He kritisoivat sitä siitä, ettei se halunnut estää ahdistuksen ja masennuksen mahdollisesti tuhoisia vaikutuksia, jos niitä ei hoideta raskauden aikana.
Psykoterapia ei kuitenkaan jätä potilaita hoitamatta. Sillä on pysyvä vaikutus, joka selvästi... päihittää lääkehoidon pitkällä aikavälillä, ja se voi puolittaa itsemurhayrityksiä, kun taas SSRI-lääkkeet kaksinkertaistavat itsemurhien määrän.
Yliopisto väitti, että vankat todisteet osoittavat SSRI-lääkkeiden turvallisuuden raskauden aikana, mikä on myös valtava valhe, ja että hoitamaton raskaudenaikainen masennus voi altistaa potilaat päihteiden väärinkäytölle, ennenaikaiselle synnytykselle, raskausmyrkytykselle, rajoittuneelle lääketieteelliselle hoidolle ja itsehoidolle, alhaiselle syntymäpainolle, heikentyneelle kiintymyssuhteelle lapseen ja jopa itsemurhalle.
Meidän odotetaan siis uskovan, että itsemurhaa aiheuttavat lääkkeet voivat estää itsemurhia. Se ei voi olla järjettömämpää. Lisäksi ei ole luotettavaa näyttöä siitä, että masennus voisi aiheuttaa näitä epätoivottuja seurauksia. Myös psykiatri Joanna Moncrieffiä haastateltiin, ja hän huomautti, että joissakin tutkimuksissa, jotka löysivät yhteyden masennuksen ja raskauden epäsuotuisten lopputulosten välillä, ei edes otettu huomioon, ottivatko ihmiset masennuslääkkeitä, mitä useimmat heistä epäilemättä tekivät. Tämän lisäksi masennus liittyy kaikenlaisiin asioihin, jotka todennäköisesti vaikuttavat sikiön kehitykseen, kuten sosioekonomiseen puutteeseen, alkoholin käyttöön ja tupakointiin. On ei mahdollista luotettavasti säätää tällaisia sekoittavia tekijöitä.
Amerikan psykiatrisen yhdistyksen (American Psychiatric Association) mukaan itsemurha on johtava äitiyskuolemien syy, ja se antoi ymmärtää, että masennuslääkkeet suojaavat itsemurhalta. Tämä on anteeksiantamaton valhe psykiatriselle yhdistykselle. Ironista kyllä, yhdistys syytti paneelia puolueellisista tulkinnoista ja mielipiteiden käyttämisestä vuosien masennuslääkkeiden tutkimuksen sijaan ja sanoi, että tämä pahentaisi stigmaa.
Psykiatrit puhuvat usein stigmasta, vaikka heillä ei ole perusteita sille. Yhdistys totesi myös, että liittovaltion hyväksymän julkisen paneelin levittämä epätarkka ja epätasapainoinen tieto voi aiheuttaa haittaa ja heikentää yleisön luottamusta mielenterveyshoitoon.
Romaanikirjoittaja ei olisi voinut keksiä tätä. Lukija ajattelisi, että näin ei voisi koskaan tapahtua. Se on yksinkertaisesti liian absurdia. Mutta tätä on psykiatria, minkä vuoksi nimesin uusimman, ilmaiseksi saatavilla olevan kirjani, Onko psykiatria rikos ihmiskuntaa vastaan?Psykiatrit ajavat lapsia ja nuoria naisia itsemurhaan mielihyväpillereillä. Voiko mikään olla pahempaa kuin tämä?
Kuten tavallista, media toimi hyödyllisinä idiootteina niille, jotka vastustivat SSRI-lääkkeisiin kohdistuvaa kritiikkiä. Tarina tarinan perään tuli ulos samalla perusrakenteella, vuonna New York Times, NBC News, Kansallinen julkisen liikenteen radio, STAT-uutisetja muualla. He lainasivat ”asiantuntijoita”, jotka kritisoi paneelia "misinformaatiota" varten, ja he käyttivät henkilökohtaisia argumentteja ja korostivat masennuksen riskejä, lääkkeiden oletettua turvallisuutta ja väitettyjä hyötyjä. Tyypillisenä esimerkkinä kolme keskeistä kohtaa vuonna Los Angeles Times olivat:
- FDA:n paneeli hyökkäsi hiljattain SSRI-lääkkeitä vastaan, jotka ovat RFK Jr.:n aiemmin kohdistamia masennuslääkkeitä.
- Lääkärit sanovat, että paneeli – joka koostuu enimmäkseen masennuslääkkeiden käytön kriitikoista – levittää väärää tietoa lääkkeiden käytöstä raskauden aikana.
- Terveydenhuollon tarjoajat sanoivat, että masennuksen hoitamatta jättämisen riskit raskauden aikana ovat huomattavasti suuremmat kuin SSRI-lääkkeiden riskit.
Asettelu on kiistaton. Koska Robert F. Kennedy Jr. on kritisoinut masennuslääkkeitä, FDA:n paneelin täytyy varmasti olla väärässä, eikö niin?
Väitteelle, että "raskauden aikaisen masennuksen hoitamatta jättämisen riskit ovat paljon suuremmat kuin SSRI-lääkkeiden riskit", ei ole mitään todisteita. Itse asiassa päinvastoin on totta käytettävissä olevien todisteiden perusteella. Ja toimittaja ei harkinnut psykoterapiaa lääkkeiden sijaan, vaikka paneeli... oli maininnut lääkkeettömiä menetelmiä.
Ei ole yllättävää, että NEJM, lempinimeltään New England Journal of Medicalisation sen vuoksi tuottoisa rooli myös lääketeollisuuden sylikoirana meni pieleenKolmen tutkijan, joista kaksi raportoi merkittävistä taloudellisista kytköksistä lääketeollisuuteen, kirjoittamassa mielipidekirjoituksessa kirjoittajat yrittivät väittää, että sekoittavien tekijöiden parempi tilastollinen oikaisu tarkoittaa, että ongelmia aiheuttaa masennus eikä lääkkeet.
Kuten Urato väitti, sekoittavien tekijöiden huomioiminen tutkimuksissa näyttää usein tapahtuvan mystisellä tavalla, jossa SSRI-ryhmän ylimääräiset riskit saadaan yhtäkkiä katoamaan ja ne liitetään sairauden aiheuttamiksi. Olen samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että "se on eräänlaista tilastollista hölynpölyä", eikä tämä taika voi kumota kaikkea sitä tutkimusta, joka on osoittanut SSRI-lääkkeiden vakavia haittoja.
Robert Whitakerilla on huomautti se vakava tosiasia, että eläinkokeissa ei ole mitään sekoittavaa tekijää, koska rotat ja hiiret eivät ole masentuneita, ja että näissä tutkimuksissa on dokumentoitu lukuisia vakavia haittoja. Esimerkiksi prenataalisesti fluoksetiinille altistuneilla hiirillä oli aikuisina poikkeavaa emotionaalista käyttäytymistä, joka on yhteensopivaa ahdistuksen ja masennuksen kanssa.
Whitaker on tarjonnut kattavan arvio eläin- ja ihmiskokeista ja on kumonnut lääketieteellisten organisaatioiden väärät väitteet. Hän huomautti lisäksi, että lääkeintervention ansioiden arviointi edellyttää haittojen ja hyötyjen punnitsemista, mutta syntymättömälle lapselle sikiön altistuminen SSRI-lääkkeille aiheuttaa vain haittoja.
Urato esitti FDA:n kuulemistilaisuudessa esittämänsä puheenvuoron ahdistavasta näkökulmasta: ”Emme ole koskaan aiemmin ihmiskunnan historiassa muuttaneet kemiallisesti kehittyviä vauvoja tällä tavalla, etenkään kehittyviä sikiön aivoja, ja tämä tapahtuu ilman minkäänlaista todellista julkista varoitusta. Sen on loputtava.”
Päätelmät
On hyvin helppoa antaa vankkoja ja näyttöön perustuvia neuvoja raskaana oleville ja raskautta suunnitteleville naisille. Heidän ei pitäisi keskustella lääkärinsä kanssa selvittääkseen, ovatko SSRI-lääkkeiden hyödyt haittoja suuremmat, kuten jotkut ohjeet suosittelevat. Heidän lääkärinsä ei tiedä tätä ja todennäköisesti vain toistaisi sitä, mitä teollisuus on sanonut ammattijärjestöille, joihin heidän pitäisi uskoa.
Moncrieff ja Urato selittää että talidomidi-tragedian jälkeen yhteiskunta on yleisesti ottaen omaksunut näkemyksen, että kehittyvän sikiön altistaminen vieraille kemikaaleille on riskialtista ja sitä on parasta välttää, jos mahdollista. Silti lääketieteen johtajat suhtautuvat välinpitämättömästi masennuslääkkeiden mahdollisiin riskeihin. Heidän asenteensa kuvaa syvään juurtunutta liite masennuslääkkeille, jotka näyttävät sokaisevan monet lääkärit niiden haitallisilta vaikutuksilta.
Masennuslääkkeitä tulisi välttää, erityisesti lasten kohdalla, ja jos raskaana oleva tai raskautta toivova nainen käyttää niitä, hänen tulisi hakeutua ammattilaisen puoleen, joka voi auttaa häntä vieroittamaan niistä hitaasti ja turvallisesti. Minulla on luettelo ihmisistä jotka ovat halukkaita auttamaan naisia tällä tavoin asuinpaikasta riippumatta. Olen myös julkaissut opaskirja turvalliseen psykiatristen lääkkeiden vieroitukseen.
-
Tri Peter Gøtzsche oli mukana perustamassa Cochrane Collaboration -järjestöä, jota aikoinaan pidettiin maailman johtavana riippumattomana lääketieteellisen tutkimusorganisaationa. Vuonna 2010 Gøtzsche nimitettiin kliinisen tutkimuksen suunnittelun ja analyysin professoriksi Kööpenhaminan yliopistoon. Gøtzsche on julkaissut yli 100 artikkelia viidessä suurimmassa lääketieteellisessä lehdessä (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ja Annals of Internal Medicine). Gøtzsche on myös kirjoittanut kirjoja lääketieteellisistä aiheista, kuten Deadly Medicines ja Organized Crime.
Katso kaikki viestit
