[Tämä artikkeli julkaistiin alun perin joulukuussa 2023.]
Pandemiarealistien keskuudessa on pitkään käyty keskustelua siitä, millä tasolla epäpätevyys, pahantahtoisuus ja vallanhimo vaikuttivat Covid-reagointiimme.
Emme koskaan saa varmuutta, vaikka molemmilla puolilla on varmasti vahvoja argumentteja, erityisesti poliitikkojen kohdalla, jotka käyttivät tilaisuutta hyväkseen ja määräsivät turhia, autoritaarisia määräyksiä. Ja tähän kuuluivat myös "asiantuntijat", jotka vuosien hämärän peitossa uurastamisen jälkeen päättivät tyrkyttää arvojaan ja näkemyksiään muille.
Tunnetuin esimerkki tästä olisi Dr. Anthony Fauci, joka siirtyi nopeasti naamioiden hylkääminen ja lopulta hänestä tuli tyrannimaisen pakkomielteinen ja hän demonisoi kaikkia, jotka kritisoivat häntä tai kyseenalaistivat hänen asemansa Tieteen™ ainoana todellisena edustajana.
Ironista kyllä, vuonna 2023 olemme nähneet enemmän tutkimusta mahdollisuudesta, että naamarit itse asiassa aiheutti Covid-tartunnan huonompi.
Mutta nyt eräs toinen tärkeä ja vaikutusvaltainen ”asiantuntija” on juuri puhunut paneelissa jakaen ajatuksia, joita joidenkin hallitusvirkamiehidemme ja neuvonantajiemme mielessä liikkui Covid-pandemian alkuaikoina. Ja niin tehdessään hän tietämättään myönsi merkittävän asian, joka ainakin osoittaa hänen oman epäpätevyytensä.
Francis Collins osoittaa, kuinka vähän "asiantuntijat" ajattelivat Covid-rajoituksia
Francis Collins oli suurimman osan Covid-pandemiasta yksi Yhdysvaltain hallituksen vaikutusvaltaisimmista ja vaikutusvaltaisimmista terveys"asiantuntijoista". Collinsilla oli National Institutes of Healthin johtajana valtava määräysvaltaa sekä hallituksen poliittisiin toimiin, rajoituksiin, määräyksiin ja suosituksiin että pandemian alkuvaiheessa tehtyyn julkiseen viestintään.
Ja on selvää, ettei se tehnyt hyvää työtä. Kun kuuntelee hänen omia sanojaan, on varmasti selvää, miksi hänen aikansa julkisuudessa oli niin katastrofaalisen vahingollista.
RFID lukija NFC lukija Wall Street Journal käsitteli paneelia ja osan siitä, mitä Collins sanoi.
Collins kertoi yleisölle, että kansanterveysviranomaiset olivat antaneet "äärettömän arvon" politiikoille, joiden he ajattelivat pelastavan ihmishenkiä, ja "minättömän arvon sille, häiritseekö tämä todella täysin ihmisten elämää". Covid-rokotetta ei ollut vielä saatavilla, ja viranomaiset tunsivat moraalisen välttämättömyyden hidastaa hälyttävää kuolemien määrää.
"Emme oikeasti ajatelleet, mitä se merkitsisi Wilkille (toiselle Keskilännestä kotoisin olevalle panelistille) ja hänen perheelleen Minnesotassa, 1 600 kilometrin päässä paikasta, jossa virus iski niin kovasti", Collins sanoi.
Näissä muutamassa lauseessa on paljon purettavaa. Collins myönsi selvästi, että itsekeskeisyys, ylimielisyys, henkilökohtainen pelko ja pakkomielteinen keskittyminen muutamiin tiettyihin paikkoihin peittivät sen, kuinka erilaisia tilanne ja heidän reaktionsa olisivat valtavassa, mantereen kokoisessa maassa. Se on jo tarpeeksi paha. Mutta ensimmäinen lainaus on paljon, paljon pahempi.
Collins myönsi myös, että kansanterveysala, jota hän käytännössä johti nykyaikaisen olemassaolonsa tärkeimmän kriisin aikana, ei kirjaimellisesti kiinnittänyt nolla huomiota siihen, mitä kompromisseja yleisölle asetetut valtavat ja perustuslain vastaiset rajoitukset aiheuttaisivat.
Aivan oikein, ennennäkemättömät ja kunnioitusta herättävät rajoitukset liikkumisvapaudelle, yritysten omistajien toimintavapaudelle, lasten vapaudelle käydä koulua, ihmisten vapaudelle elää arkea ilman maskien käyttämisen farssiteatteria ja osallistua tapahtumiin täydellä kapasiteetilla – vapaudet, joita me kaikki pidämme itsestäänselvyyksinä ja jotka poistettiin kuukausiksi, ellei vuosiksi, ne säädettiin "nolla" otteella huomioon sivuseurauksia ja haittoja.
Olisi uskomatonta, ellei se olisi niin täydellinen esimerkki kyvyttömyydestä, epäpätevyydestä, tyhmyydestä ja kontrollinhalusta "kansanterveyden" ytimessä.
Vastuussa olevat eivät ilmeisesti voineet välittää pätkääkään siitä, miten heidän toimeksiantonsa vaikuttaisivat yleisöön. Heidän ensisijainen huolenaiheensa oli panna täytäntöön se, minkä he uskoivat olevan tehokasta, huolimatta siitä, että heidän politiikkansa puolesta ei ollut selkeästi näyttöä, mikä on valitettavasti vahvistettu yhä uudelleen ja uudelleen pandemian jälkeisenä aikana.
Hän ei ollut siellä valmis.
WASHINGTON, 9. syyskuuta 2020 (Xinhua) — Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien (NIH) johtaja Francis Collins (edessä) osallistuu Yhdysvaltain senaatin terveys-, koulutus-, työ- ja eläkevaliokunnan kuulemiseen aiheesta "Rokotteet: ihmishenkien pelastaminen, luottamuksen varmistaminen ja kansanterveyden suojeleminen" Capitol Hillillä Washington DC:ssä, Yhdysvalloissa, 9. syyskuuta 2020. (Greg Nash/Pool Xinhuan kautta) (Kuva: Xinhua/Sipa USA)
Collins valehtelee Ruotsista jättäen huomiotta heidän esimerkkinsä
Collins myönsi myös tietämättään, kuinka vähän huomiota hän kiinnitti kirjaimellisesti yhteen työhönsä pandemiaa edeltävässä suunnittelussa.
Hänen analyysinsä mukaan "kansanterveysalan ihmiset" keskittyivät kapeasti kaikkiin päätöksiin, jotka "pelastavat ihmishenkiä".
”Kansanterveysalan ihmiset, puhuimme tästä aiemmin. Jos olet kansanterveysalan henkilö ja yrität tehdä päätöstä, sinulla on hyvin kapea näkemys siitä, mikä on oikea päätös, ja se on asia, joka pelastaa ihmishengen.”
Tämä tietenkin jättää huomiotta sen, että päätös, joka saattaa pelastaa ihmishengen tautien leviämisen vähenemisen vuoksi, voi maksaa toiselle ihmiselle hänen henkensä lisääntyneen kaltoinkohtelun, liikalihavuuden, yksinäisyyden tai tulojen tai työpaikan menetyksen vuoksi.
Covidia edeltävissä suunnitteluasiakirjoissa pandemioiden käsittelystä mainitaan usein nimenomaisesti kompromissit. Esimerkiksi Maailman terveysjärjestö varoittaa, että koulujen ja rajojen sulkemiset voivat aiheuttaa vakavaa haittaa, mutta todistettuja hyötyjä on vain vähän. Jos Collins olisi tehnyt työnsä, hän olisi arvioinut riskit ja haitat, kuten sanotaan. täsmälleen mitä kansanterveyden on tarkoitus tehdä. Mutta hänen mukaansa he jättivät huomiotta kaikki kompromissit ja suosivat todistamattomia käytäntöjä, jotka saattavat pelastaa ihmishenkiä.
Vaikka hyvin usein eivät tehneet niin.
Samoin hän myönsi, että heidän koulujen sulkemisen puolestapuhumisensa ja yhteistyönsä opettajien ammattiliittojen kanssa niiden jatkamiseksi varmistivat, että lapset "eivät koskaan täysin toipuneet".
Me kaikki etsimme sitä tyyppiä, joka teki tämän, eikö niin?
Ja kenties vieläkin huomattavammassa esimerkissä katastrofaalisesta epäpätevyydestä Collins avoimesti valehdellut (katso video Twitter-linkistä) Ruotsin varhaisesta Covid-toiminnasta.
Muistutuksena, Ruotsi oli yksi harvoista maista, jotka noudattivat pandemiaa edeltäviä suunnitteluasiakirjoja ja ottivat huomioon normaalin elämän täydellisen sulkemisen, lasten koulunkäynnin keskeyttämisen, yleisen maskin käytön suosittelemisen ja rokotuspassien käyttöönoton sivuvaikutukset.
Collins kuitenkin, joka halusi epätoivoisesti välttää oman idioottiutensa seuraukset, väitti Ruotsin epäonnistuneen pandemian alkuaikojen korkean Covid-kuolleisuuden vuoksi. Hän itse asiassa väitti virheellisesti, että Ruotsissa oli vuoden 2020 ensimmäisten kuukausien aikana "korkeampi kuolleisuus kuin missään muualla Euroopassa".
Tämä on todistettavasti, kauhistuttavan väärin.
Tässä on vain yksi esimerkki: Isossa-Britanniassa oli korkeampi Covid-kuolleisuus 100 000 asukasta kohden kuin Ruotsissa. koko pandemian ajan.
Tuo ero alkoi vuonna 2020 ja vain kasvoi ajan myötä Yhdistyneen kuningaskunnan maskeista, sulkutoimista ja lopulta rokotuspasseista huolimatta.
Ranskassa oli korkeampi Covid-kuolleisuus myös suurimman osan vuosista 2020 ja 2021.
Niin tekivät Italiakin. Ja Espanja. Ja Belgia. Alankomaiden huippu vuonna 2020 oli lähes identtinen. Portugalin Covid-kuolemien huippu, vaikkakin hieman myöhemmin, oli kaksinkertainen että Ruotsin.
Et kirjaimellisesti voi olla enempää väärässä kuin Francis Colins on ollut yrittäessään puolustaa virheitään Ruotsin menestyksekkäämpää välinpitämätöntä lähestymistapaa vastaan. Ja epätarkkuudellaan hän tahtomattaan osoitti, kuinka epäpäteviä hän ja hänen ammattitaitoiset kätyrinsä olivat Covidin alkuaikoina, mikä valitettavasti jatkuu tänäkin päivänä.
On tärkeää muistuttaa kaikkia, että Ruotsissa oli Euroopan alhaisimpien ylikuolleisuuslukujen joukossa vuosina 2020–2021.
Ja nuo luvut jopa paranivat Euroopan maissa koko vuoden 2022 ajan.
Francis Collinsia ei pidä ottaa vakavasti. Hän eteni asemaansa selvästi kunnianhimon, poliittisen taidon ja verkostoitumisen avulla. Koska jos hänellä olisi ollut mitään asiaankuuluvaa pätevyyttä, asiantuntemusta tai tietoisuutta, joka olisi palvellut amerikkalaisia sadan vuoden suurimman pandemian aikana, olisimme nähneet nuo kyvyt jossain teossa tai lausunnossa Covid-aikana.
Sen sijaan hän juonitteli Faucin kanssa vähätelläkseen virheellisesti laboratoriovuotoa ja loukatakseen kaikkia, jotka olivat eri mieltä hänen kanssaan. Hän osaltaan lietsoi katastrofaalista virheiden sarjaa, joka maksaisi maalle lukemattomia summia rahaa, mielenterveyttä sekä koulutuksen edistymistä ja mahdollisuuksia.
Ja jopa pandemian jälkeisenä aikana hän myöntää, kuinka vähän hän oli huolissaan kaikista niistä elämistä, joita hän oli pilaamassa, lapsista, joita hän satutti, valtavista elämäntapaeroista hänen pienen, eristäytyneen Washingtonin eliitin ja muun maan eliitin välillä, tai siitä, että hänen suosimillaan mandaateilla olisi sivuseurauksia, joista ei kirjaimellisesti olisi mitään todistettuja, näyttöön perustuvia hyötyjä.
Hänen tietämättömyytensä Ruotsin murskaavasta menestyksestä on vain yksi monista tässä paneelikeskustelussa esitetyistä hylkäävistä ja loukkaavista lausunnoista.
Olipa mielipiteemme "asiantuntija"luokasta kuinka alhainen tahansa, se ei selvästikään ole tarpeeksi alhainen.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
