Hallettin tutkimus Yhdistyneen kuningaskunnan Covid-kokemuksista julkaisi 20. marraskuuta 2025 800-sivuisen moduulinsa 2. raporttiLakimiesten tekemä, lakimiesten tekemä ja lakimiehille suunnattu tutkimus on huolellisesti kuratoitua poliittista kaunistelmaa ilman minkäänlaista totuuden rikosteknistä tutkimista eikä toivoa mistään vastuullisuudesta.
Se romuttaa Britannian historian merkittävimmät julkisen politiikan päätökset pelkäksi ajoitusongelmaksi, joka johtuu prosessien epäonnistumisista. Sen sijaan, että se paljastaisi, mitä tapahtui, se on osoitus valtion kieltäytymisestä myöntää virheitä. Monet johtajat ovat mielellään valmiita pyytämään anteeksi ja harkitsemaan korvauksia edustamansa valtion nimissä väitetyistä väärinkäytöksistä, jotka ovat tapahtuneet jo kauan ennen heidän aikaansa, varsinkin jos nämä osoittavat heidän edistyksellistä hurskauttaan. Mutta he näyttävät olevan kykenemättömiä tunnustamaan, pyytämään anteeksi ja tarjoamaan korvauksia tapauksista, joissa valtiot ovat käyttäytyneet huonosti heidän omana virkakautenaan.
Raportti ei ole kaukana tunnustusta ja vastuuta hakevien kriitikoiden tyynnyttämisestä, vaan se herättää henkiin hallitusten Covid-ylilytteisiin liittyvän vihan ja raivon. Se paljastaa, että puheenjohtaja, entinen hovioikeuden tuomari, paronitar Heather Hallett, on luonnontieteiden ja laskutaitojen suhteen lukutaidoton, kyvytön ymmärtämään monimutkaisia faktoja ja hänellä on vain vähän kykyä loogiseen päättelyyn. Raportin päätelmissä todettiin, että "jos pakollinen sulku olisi asetettu" viikkoa aiemmin, "mallinnus on osoittanut, että kuolemien määrä Englannissa ensimmäisessä aallossa 1. heinäkuuta 2020 mennessä olisi vähentynyt 48 % – mikä vastaa noin 23 000 kuolemantapausta vähemmän" (osa I, s. 5).
Tämä on todella hämmästyttävä väite. Se osoittaa täydellisen ymmärryksen puutteen mallintamisesta. Ne eivät "luo" mitään johtopäätöksiä. Sen sijaan ne perustuvat oletuksiin ja niiden tuotokset ovat spekulatiivisia ja usein kiistanalaisia ennusteita – arvioita – jotka on puettu teeskennellyn matemaattisen tarkkuuden kaapuun.
Professori Neil Ferguson, jonka mallinnukseen väite perustuu, on laajalti kyseenalaistettu hänen muiden tautien ennusteistaan, jotka ovat osoittautuneet liian hälyttäviksi suuruusluokkaa myöten. Joka kerta, kun hänen Covid-mallinnuksensa pystyttiin vertaamaan todellisuuteen, se osoittautui pettymykseksi. Ruotsi vääristeli mallinnuksen, joka ennusti 35 000 ihmishenjen menetystä ensimmäisessä aallossa ilman välitöntä sulkua; todellinen luku oli 6 000. Se pelasti enemmän ihmishenkiä kuin Iso-Britannia. Sen sijaan, että Ruotsi olisi ollut poikkeus, joka vahvisti säännön, se oli kontrollitapaus, joka vääristi narratiivin pitäytymällä pandemiaa edeltävässä käsikirjoituksessa, eikä sitä siksi pidä koskaan mainita.
Lisäksi Fergusonin tutkimus, johon Hallett nojaa, myönsi myös, että aikaisempi sulkutila olisi voinut johtaa suurempaan toiseen aaltoon lykkäämällä eikä estämällä uusia tartuntoja. On olemassa toinenkin tapa osoittaa tämä epämukava totuus. Kirjoitin 5. toukokuuta 2021 australialaisella Pearls and Irritations -sivustolla julkaistussa artikkelissa, että kuva 1 on "graafinen todiste..." politiikan muuttumattomuus Covid-19:stä ei-lääkkeellisten interventioiden osalta, joissa infektio-, sairaalahoito- ja kuolleisuuskäyrät ovat noudattaneet omaa logiikkaansa ja huomattavan samankaltaisia kehityskaaria.
Toinen mielenkiintoinen piirre kaaviossa on ensimmäisen käyrän lopun laaja konvergenssi kesän 2020 loppuun mennessä. Tšekki oli ottanut käyttöön sulkutoimet jo varhain, ja sen suorituskyky siihen mennessä, jota valtamediassa innokkaasti ylistetään, näyttää oikeuttavan Hallettin väitteen, että enemmän ihmishenkiä olisi voitu pelastaa, jos Iso-Britannia olisi ottanut tiukat sulkutoimet käyttöön viikkoa aiemmin. Mutta Tšekin kuolleisuusasteen räjähdysmäinen kasvu syksyllä 2020 on totuudenmukaisempi kuva, joka kumoaa ratkaisevasti Hallettin väitteen kuolleisuuden nettoerosta. Kuten David Livermore, eläkkeellä oleva lääketieteellisen mikrobiologian professori Itä-Anglian yliopistosta, kommentoi ... Päivittäinen skeptikko Hallettin raporttia käsittelevässä artikkelissaan: ”Parhaimmillaan [Tšekin] varhainen sulkutila viivästytti kuolemia; pahimmillaan se siirsi pandemian talveen, jolloin ihmiset, joilla on vähemmän auringonvaloa ja alhaisemmat D-vitamiinitasot, ovat alttiimpia hengitystieviruksille.”
Hallettin yleinen, näennäisesti ennalta määrätty johtopäätös, jonka kustannukset olivat 192 miljoonaa puntaa (250 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria), on, että sulkutoimet olivat liian vähäisiä ja liian myöhään. Pääministeri Boris Johnsonin olisi pitänyt panikoida aikaisemmin ja syvemmällä aikavälillä. Hän ei tehnyt minkäänlaista kustannus-hyötyanalyysiä, kieltäytyi arvioimasta sulkutoimien kaikkia lyhyen ja pitkän aikavälin haittoja ja jätti tahallaan huomiotta päinvastaisen esimerkin, pakkotavoittelua keventävän Ruotsin, jonka keskeiset pandemian torjuntatoimenpiteet olivat suositeltuja ohjeita, jonka Covid- ja kokonaiskuolleisuusmittarit eivät olleet missään tutkimuksessa keskimääräisiä eurooppalaisia tuloksia huonompia ja useimmissa tutkimuksissa merkittävästi parempia kuin lähes kaikissa, mutta jonka sivuhaitat olivat huomattavasti pienemmät.
Ihmiset ovat perhe- ja yhteisökeskeisiä sosiaalisia eläimiä. Ruuan ja juoman jakaminen kotona tai ravintoloissa, elokuvissa nauttiminen, urheilulähetysten katsominen, konsertin tai näytelmän nauttiminen eivät ole valinnaisia lisäyksiä, vaan perustavanlaatuisia jokapäiväisessä elämässämme ihmisinä. Virheellisesti nimetty "sosiaalinen etäisyys" on sitä vastoin syvästi epäsosiaalinen ja hankaa jokaista ihmissivilisaation kuitua vastaan.
Analogisesti tarkastellaan liikennekuolemia, jotka johtuvat vammoista. Meidän maailmaamme, vuonna 2021 oli 1.2 miljoonaa liikennekuolemaa maailmanlaajuisesti: 52 800 Euroopassa, 41 300 Yhdysvalloissa, 3 300–4 300 Ranskassa, Saksassa ja Italiassa kussakin, 1 600 Isossa-Britanniassa ja 218 400 Intiassa. Määritelmän mukaan tuhansia, kymmeniätuhansia ja jopa satojatuhansia kuolemia voitaisiin välttää yksittäisissä maissa ja yli miljoona kuolemantapausta maailmassa kieltämällä autot kokonaan.
Tällainen kielto ei ole edes etäisesti harkittavana, koska on järjetöntä keskittyä yhteen yksittäiseen kuolleisuuteen kaikkien muiden nykyaikaisen yhteiskuntaelämän perustana olevien sosiaalisten ja taloudellisten muuttujien kustannuksella. Silti paronitar Hallett uskoo selvästi, että Johnsonin hallituksen olisi pitänyt keskittyä yksinomaan Covid-kuolemiin, romuttaa National Health Service (National Health Service) Covid-terveyspalveluksi ja yksinkertaisesti jättää huomiotta sivukustannukset ja vahingot itse brittiläisen elämän rakenteelle, aivan kuten hän jatkaa raportissaan.
Hallett kritisoi myös vuoden 2021 omikronivariantin käyttöön ottamia sulkutoimia, jotka hylättiin, koska jos variantti olisi ollut ankarampi tai rokote tehottomampi, "seuraukset olisivat olleet katastrofaaliset" (osa I, s. 8, 438). Tiedemiehet olivat väärässä, hallituksen todistettiin olevan oikeassa, mutta paronitar on niin syvästi ihastunut edelliseen, että hän kritisoi jälkimmäistä sen oikean harkinnan vuoksi. Merkittävää. Tämän logiikan mukaan meidän ei pitäisi koskaan saada ylittää katua, vaikka valo vaihtuisi vihreäksi suojatiellä. Quelle horreurSe, että pääsimme turvallisesti yli, ei tarkoita, ettemme olisi voineet kuolla yrityksessämme.
Pitkään kärsineelle brittiläiselle veronmaksajalle voidaan velkaa täysi hyvitys tutkinnan tähänastisesta aiheuttamasta 192 miljoonan punnan menosta, ja hallituksen tulisi lopettaa se välittömästi.
-
Ramesh Thakur, Brownstone-instituutin vanhempi tutkija, on Yhdistyneiden Kansakuntien entinen apulaispääsihteeri ja emeritusprofessori Crawfordin julkisen politiikan koulussa Australian kansallisessa yliopistossa.
Katso kaikki viestit
