Robert F. Kennedy Jr.:n viime viikolla kongressin kuulemistilaisuudessa esittämä huomautus "Visioni on, että jokainen amerikkalainen käyttää puettavaa laitetta neljän vuoden kuluessa" herätti kohun MAHA-piireissä, kun yksi toisensa jälkeen vaikuttaja ryntäsi tuomitsemaan hänen lausuntonsa ja syyttämään häntä kavaltajuudesta tai petturuudesta. Jättäen huomiotta hänen vuosikymmeniä kestäneen vankan kansalaisoikeuksien puolustamisensa, nämä kriitikot pitivät hänen lausuntoaan todisteena siitä, että hän edistää totalitaarista suunnitelmaa jokaisen ihmisen kehon jatkuvaksi valvomiseksi.
Koska Kennedy on aiemmin varoittanut juuri tästä – ”ihmisten internetistä”, jossa edes oma sydämenlyöntimme ei ole yksityisiä – otin häneen yhteyttä kysyäkseni, oliko hän muuttanut mielensä. ”Mitä oikein ajattelit?” kysyin.
Kennedy myönsi valinneensa sanansa huonosti. ”Yritin sanoa, että haluan tämän teknologian olevan yleisesti saatavilla yhtenä keinona, jolla ihmiset voivat pitää huolta terveydestään”, hän selitti. ”En tietenkään halua määrätä sitä. Ja ajatus siitä, että jokaisen keho olisi kytketty johonkin datakeskukseen, on kauhistuttava. Tämän tiedon pitäisi olla yksityistä, ja kun se jaetaan laitteen toimittajan kanssa, sen on oltava terveystietojen yksityisyydensuojalakien alaista.”
Nuo vastaukset ovat yhdenmukaisia hänen pitkäaikaisten kantojensa kanssa. Yksityisyyden lisäksi on kuitenkin muitakin kysymyksiä. Kysyin: "Etkö ole huolissasi kehoosi 24/7 kiinnitetyn Bluetooth-laitteen terveysvaikutuksista?" Loppujen lopuksi hän puhui presidentinvaalikampanjansa aikana langattoman säteilyn terveysvaaroista.
– Kyllä, hän vastasi. – Henkilökohtaisesti olen siitä huolissani, mutta HHS:llä ei ole asiasta käytäntöä. Aiomme kuitenkin aloittaa tutkimuksen aiheesta, jotta amerikkalaiset voivat tehdä tietoon perustuvan päätöksen siitä, ovatko näiden laitteiden riskit suuremmat kuin hyödyt.
Syvempi kysymys on terveydenhuollon perussuunta: jatkammeko teknologista polkua vai käännymmekö takaisin luonnon puoleen? MAHA-yhteisö, johon kuuluu sekä korkean teknologian biohakkereita että paluumuuttajia, on tästä asiasta kaikkea muuta kuin yksimielinen. "Onko tämä todella oikea tie?" kysyin häneltä. "Onko terveydenhuollon tulevaisuus yhä riippuvaisempi teknologiasta? Pitäisikö meidän hyväksyä transhumanistinen tulevaisuus, jossa liha yhdistyy koneeseen?"
Kennedy teki selväksi, ettei hänkään ole samaa mieltä tuosta visiosta. ”Teknologialla on paikkansa”, hän sanoi, ”mutta useimmille ihmisille sen pitäisi olla väliaikainen apu hyvien ruokailutottumusten palauttamiseen. Verensokerimittarit auttavat ihmisiä näkemään reaaliajassa ruokavaliovalintojensa vaikutukset. Mutta kun he oppivat käyttämään niitä, useimpien ihmisten ei pitäisi joutua käyttämään niitä pitkäaikaisesti.”
Hän jatkoi: ”Kaikki tekevät tästä monimutkaisempaa kuin sen tarvitsee olla. Terveyden perusteet ovat yksinkertaisia: terveellinen, luonnollinen ruoka ja oikea määrä liikuntaa. Puettavat laitteet voivat auttaa ihmisiä tekemään hyviä valintoja, mutta he eivät voi tehdä valintoja heidän puolestaan. Se on meidän jokaisen päätettävissä.”
Kennedy oli selvästi käyttänyt harkitsematonta kielikuvaa puhuessaan "jokaisesta amerikkalaisesta", jolla on rokotelaite. Hälyttävämpää kuin hänen sanansa olivat kuitenkin se, kuinka nopeasti monet MAHA-vaikuttajat kääntyivät häntä vastaan. Tämä ei ole ensimmäinen kerta. Aina kun hän tekee välttämättömän poliittisen kompromissin tai nimittää jonkun, joka ei ole rokotteen vastainen kovan linjan kannattaja, monet liikkeen jäsenet syyttävät häntä maanpetoksesta.
Refleksi erottaa jokainen harkitsemattoman huomautuksen esittävä yhteisöstä haiskahtaa sellaiselta peruutuskulttuurilta, jota terveysvapausliike aivan oikeutetusti vastusti Covid-aikakaudella. Liikettä ei rakenneta jatkuvasti tarkastelemalla jokaista sanaa ja elettä ideologisen oikeellisuuden varalta. Robert F. Kennedy Jr. kohtaa valtavia poliittisia vastatuulia ja byrokraattista inertiaa toteuttaessaan kunnianhimoisimpia tavoitteitaan. Hän on ollut niin rohkea kuin on mahdollista ja säilyttänyt samalla työpaikkansa. Jos hän aikoo saavuttaa jotain merkittävää tällaisissa olosuhteissa, hän tarvitsee yhtenäisen liikkeen aktiivista tukea poliittisen paineen kohdistamiseksi voimiin – kongressissa, Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirastossa, Yhdysvaltain maatalousministeriössä ja jopa itse terveys- ja terveyspalveluissa – jotka seisovat hänen tiellään.
Me, jotka olemme olleet vuosikymmeniä toisinajattelijoita ja järjestelmän kriitikoita, olemme kehittäneet vastustusrefleksejä, jotka ovat nyt haitallisia. Meillä on taipumus alistua epäluuloon, ja koska meille on valehdeltu, manipuloitu, vainottu ja petetty niin monta kertaa, olemme yliherkkiä kaikille merkeille siitä, että sama on tapahtumassa uudelleen. Mutta nykyhetki vaatii erilaista asennetta.
Vanhurskaat ristiretkeläiset tuntevat itsensä sankarillisiksi kieltäytyessään tekemästä kompromisseja ja tuomitessaan kaikki, jotka tekevät niin. He ovat puhtaita. He ovat "oikeassa". Mutta he eivät koskaan osallistu todelliseen muutokseen.
Hysteerinen reaktio Kennedyn sanalliseen harhaan juontaa juurensa tästä refleksinomaisesta torjunnasta niitä kohtaan, jotka uhraavat puhtautensa hyödyntämällä todellisen maailman sotkuisuutta saadakseen asiat tehtyä.
Asemansa vuoksi Kennedy ei voi enää pitää tiukkaa linjaa. Jonkun on kuitenkin pidettävä se edelleen. Se on liikkeen tehtävä. Voimme pitää yllä visiota aidosti muuttuneesta terveydenhuoltojärjestelmästä nykyisen poliittisen käytännöllisyyden horisontin ulkopuolella ja samalla tukea Kennedyn kaltaisia, jotka ottavat askeleita sen saavuttamiseksi.
Kun tämän viimeisimmän vastalauseen meteli ja raivo laantuu, liike voi keskustella sen herättämistä oikeutetusti vaikeista kysymyksistä. Mikä on teknologian oikea rooli parantamisessa? Kuinka voimme suojata tietosuojaa vaarantamatta tiedon hyödyllisyyttä? Kun keskitymme mittaamiseen, olipa kyseessä sitten verensokeri tai jokin muu terveysmittari, mitä muuta tietoa meiltä puuttuu? Onko ihmisen edistyminen luonnon hallitsemista ja kontrollointia? Vai onko meille tarjolla toisenlaista edistystä, joka pyrkii osallistumaan, ei hallitsemaan, ja joka tunnistaa itsemme ulkopuolella olevan älykkyyden lähteen?
Ne, jotka kannattavat luonnon ja sivilisaation jälleennäkemisen visiota, ovat oikeassa ollessaan valppaina lääketieteellisen teknologian, kuten puettavien laitteiden, teknotalitaristista ja transhumanistista potentiaalia vastaan. Mutta älkäämme antako valppautemme joutua jakavan ja liikettämme neutraloimaan pyrkivän voiman kaapata.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
