Viimeisten viiden vuoden aikana on paljastunut paljon lääkeyhtiöiden valtaa. Mainosten avulla ne ovat pystyneet muokkaamaan mediasisältöä. Tämä on puolestaan vaikuttanut digitaalisen sisällön yrityksiin, jotka ovat vastanneet vuodesta 2020 lähtien poistamalla julkaisuja, joissa kyseenalaistettiin Covid-rokotteiden turvallisuus ja tehokkuus.
He ovat vallanneet yliopistoja ja lääketieteellisiä lehtiä lahjoituksilla ja muilla taloudellisen kontrollin muodoilla. Lopuksi, he ovat paljon päättäväisempiä hallitusten agendan ajamisessa kuin koskaan tiesimme. Esimerkiksi vuonna 2023 saimme tietää, että NIH jakoi tuhansia patentteja lääketeollisuuden kanssa, joiden markkina-arvo lähestyi 1–2 miljardia dollaria. Tämän kaiken mahdollisti vuoden 1980 Bayh-Dole-laki, jota ajettiin eteenpäin yksityistämisen muotona, mutta joka lopulta vain juurrutti pahimpia korporatiivisia korruptioita.
Hallitusten valtaa vahvistettiin vuoden 1986 kansallisella lapsuusiän rokotusvammojen lailla (National Childhood Vaccine Injury Act), joka myönsi lapsuusiän rokotuslistalla olevien tuotteiden valmistajille vastuusuojan. Loukkaantuneet eivät yksinkertaisesti saa riitauttaa asiaa siviilioikeudessa. Millään muulla teollisuudenalalla ei ole yhtä laajaa korvausta lain nojalla.
Lääketeollisuus kilpailee nykyään kiistatta sotilasammusteollisuuden kanssa vallassa. Mikään muu teollisuudenala ihmiskunnan historiassa ei ole onnistunut sulkemaan 194 maan talouksia pakottaakseen suurimman osan maailman väestöstä odottamaan rokotustaan. Tällainen valta saa Itä-Intian kauppakomppanian, jota vastaan amerikkalaiset perustajat kapinoivat, näyttämään verrattuna pieneltä kulmakaupalta.
Lääketeollisuus on kärsinyt paljon siitä, miten paljon sen ylistetty tuote epäonnistui. Mutta älkäämme olko naiiveja. Heidän valtansa on edelleen läsnä yhteiskunnan kaikilla sektoreilla. Osavaltioiden tasolla käytävä taistelu itsehoitolääkkeistä – ja kansalaisten lääketieteellisestä vapaudesta – paljastaa edessä olevien haasteiden laajuuden. Washingtonin virastoja nyt johtavat uudistajat taistelevat päivittäin vaikutusvaltansa tiheikön läpi, joka ulottuu vuosikymmenten taakse.
Kuinka pitkälle menneisyyteen tämä valta oikein ulottuu?
Legendan mukaan Edward Jenner keksi ja todisti rokotuksen vuonna 1796 (ei uusi menetelmä, vaan yksinkertaisesti ristiimmuniteetti). Tätä kuuluisaa löytöä juhlisti Thomas Jefferson. Itse asiassa varsinainen todiste lehmänrokon ristiimmuniteetista on peräisin 22 vuotta aiemmin brittiläisen maanviljelijän, nimeltään ..., työstä. Benjamin Jesty joka ensimmäisenä todisti sen, minkä kansanperinne oli pitkään spekuloinut. Jesty kuihtui hämärän peittoon, kun taas tohtori Jenneristä tuli itse kuninkaan lääkäri. Jennerin saavutus toi hänelle maailmanlaajuista mainetta, joka saavutti Amerikan rannat, missä isorokkopelko oli yleinen yhteiskunta.
Ensimmäinen liittovaltion yritys edistää rokotuksia – olipa se kuinka alkeellinen ja vaarallinen tahansa – oli presidentti James Madisonilta.Rokottamista edistävä laki”vuoden 1813 laki edellytti, että isorokkorokotteet oli jaettava ilmaiseksi ja toimitettava asianmukaisesti kaikille niitä pyytäville. James Smith (1771–1841), joka tunnettiin nimellä ”Amerikan Jenner”, oli aktiivisesti lobbannut Madisonia, lupaava "toimittaa aitoa rokotemateriaalia useille Yhdysvalloissa tällä hetkellä palveluksessa oleville kirurgeille – jotta he voisivat, jos se katsotaan tarkoituksenmukaiseksi, välittömästi suojata hoidossaan olevat joukot kaikilta vaaroilta, joille he saattavat altistua, jos he altistuvat isorokolle."
Smith nimitettiin maan rokoteagentiksi. Tekosyynä tällaiseen epätavalliseen toimintaan – liittovaltio ei ollut lainkaan lääketieteellisten tai kuluttajatuotteiden markkinoinnissa – oli vuoden 1812 sodan jälkimainingit, jotka herättivät laajalle levinneitä tautipelkoja. Aluksi rokotukset rajoittuivat varakkaisiin eliitteihin ja vasta vuosia myöhemmin ne saavuttivat väestön yleensä. Loukkaantumisten ja kuolemien kasaantuessa ja keinottelun ja korruption huutojen keskellä kongressi toimi päättäväisesti vuonna 1822 lain kumoamiseksi.
Yleisen mielipiteen käännekohta oli se, mitä myöhemmin alettiin kutsua ns. Tarboron tragediaJames Smith oli vahingossa lähettänyt elävää isorokkovirusta sisältävää materiaalia lehmänrokkorokotteen sijaan lääkärille Tarborossa, Pohjois-Carolinassa. Tämä aiheutti paikallisen isorokkoepidemian, joka tartutti noin 60 ihmistä ja johti noin 10 kuolemaan. Tämä virhe vahingoitti yleisön ja kongressin luottamusta liittovaltion ohjelman kykyyn käsitellä ja jakaa rokotemateriaalia turvallisesti.
Rokotuksen suuri lupaus, joka näytti nostavan esiin mahdollisuuden tappavien tautien tieteelliseen hävittämiseen eliittiparantajien ohjauksessa, oli joutunut huonoon valoon.
Silti, kun Yhdysvaltain sisällissota puhkesi vuonna 1861, kaikki sotilaat pyrittiin rokottamaan tappavien isorokkoepidemioiden estämiseksi. Tämän seurauksena loukkaantui ja kuoli paljon ihmisiä. Historioitsija Terry Reimer kirjoittaa:
Rokotteiden epäsuotuisat tulokset tai väärennetyt rokotukset olivat aivan liian yleisiä. Jopa puhdas rokote, joka saatiin armeijan virallisista apteekeista, aiheutti joskus komplikaatioita. Joskus kuorien virheellinen säilytys saattoi vaarantaa niiden tehokkuuden. Kuten nykyajan rokotteiden kohdalla, rokote ei toisinaan tehonnut, eikä se aiheuttanut odotettua pääreaktiota rokotuskohdassa. Toisissa tapauksissa rokotuskohta kipeytyi ja turposi liikaa, ja siihen kehittyi epänormaaleja märkärakkuloita, minkä vuoksi kirurgit kyseenalaistivat rokotusten tehokkuuden.
”Äskettäin rokotetun aikuisen ruven käytöstä aiheutuneet komplikaatiot olivat vieläkin haitallisempia. Koska monet rokotukset annettiin sairaaloissa, muista sairauksista kärsivien miesten rupia käytettiin toisinaan tahattomasti, mikä levitti tautia sen estämisen sijaan. Usein sairaalassa tai vankilassa olevat sotilaat eivät saaneet rokotetta ennen kuin isorokko oli jo ilmestynyt laitokseen, mikä lisäsi riskejä joillakin, jotka eivät muuten olisi altistuneet taudille.”
”Ehkä pahin ja valitettavasti yleinen väärän rokotuksen muoto oli syfiliittisten rupien käyttö. Tätä tapahtui sekä sairaaloissa että itse rokottautuneiden sotilaiden keskuudessa. Ruven väärä diagnosointi tai rupien kerääminen syfilistä sairastavan sotilaan käsivarresta levitti taudin kaikkiin kyseisestä lähteestä rokotettuihin. Eräässä merkittävässä tapauksessa kaksi prikaatia sairastui rokotusinfektioon, jonka uskottiin olevan luonteeltaan syfiliittinen. Miehet olivat niin sairaita, että prikaatit olivat soveltumattomia asepalvelukseen. Epidemia jäljitettiin yhteen sotilaan, joka oli hankkinut rokotusmateriaalia naiselta, jolla todennäköisesti oli syfilis.”
”Konfederaation lääkintäosasto yritti kieltää sotilaiden välisen rokottamisen rajoittaakseen näitä haitallisia vaikutuksia. Jopa siviilejä kehotettiin olemaan ottamatta itseään rokotettaviksi, koska väärennetyn rokotteen seuraukset olivat levinneet myös väestöön, mikä johti epäluottamukseen rokotusprosessia kohtaan.”
Tässä vaiheessa historiaa olimme olleet rokotteiden parissa jo puolitoista vuosisataa, ja tulokset olivat varmasti vaihtelevia vaarallisten menetelmien ja väärennettyjen tuotteiden vuoksi. Mutta periksi ei annettu. Päinvastoin. 19-luvun lopun lääketieteelliset julkaisut olivat täynnä optimismia lääketieteen kyvystä parantaa kaikki sairaudet ja jopa myöntää ikuinen elämä, edellyttäen että seoksia ja antotapaa parannettaisiin.
"Ilmeisesti ei ole olemassa mitään luonnostaan syytä, miksi ihmisen pitäisi kuolla" pääkirjoituksessa Amerikkalainen apteekkari vuonna 1902, ”paitsi tietämättömyytemme hänen protoplasmassaan tapahtuvaa reaktiota säätelevistä olosuhteista”. Tämä ongelma voidaan ratkaista ”elävän aineen keinotekoisella synteesillä”, jossa rokotukset ovat etulinjassa etsimässä ratkaisua itse kuolevaisuuteen. Kyllä, tämän teollisuuden eetoksessa on aina ollut uskonnollinen ulottuvuus.
Käännekohta tuli vuonna 1902 biologisten lääkkeiden valvontalain myötä, joka oli ensimmäinen todellinen liittovaltion toimenpide edistyksellisen aikakauden aikana ja loi pohjan kaikkien elintarvikkeiden ja lääkkeiden sääntelylle. Itse asiassa tämä laki säädettiin neljä vuotta ennen Upton Sinclairin romaania Jungle joka inspiroi vuoden 1906 liittovaltion lihantarkastuslain säätämistä.
Yleisen perimätiedon mukaan lihalaki säädettiin kongressin toimesta hillitsemään vaarallista teollisuutta ja ottamaan käyttöön tiukat turvallisuusstandardit kansanterveyttä suojelevalla tavalla. Mutta kuten Murray Rothbard on todistettuLain säätämisen todellinen voima oli itse lihakartelli, joka ei ainoastaan suosinut pienempiä kilpailijoita murskaavaa kartellisoitumista, vaan myös antoi kohtalokkaan iskun perinteiselle käytännölle, jossa maanviljelijät teurastivat ja jalostivat omaa lihaansa. Vielä tänäkin päivänä lihanjalostajat käyttävät kaikkea sääntelyvaltaa.
Neljä vuotta aiemmin rokote- ja lääketeollisuudessa tehdyistä samoista ponnisteluista ei ole kirjoitettu paljon. On kuitenkin kohtuullista olettaa, että samat voimat vaikuttivat myös tähän. Kesti jonkin aikaa, eikä tekoälystä ollut lainkaan apua, mutta lopulta löysimme aiheesta lopullisen artikkelin, jossa keskitytään ensisijaisiin lähteisiin selvittääksemme tarkalleen, mistä oli kyse. Niinpä vuoden 1902 biologisten lääkkeiden valvontalaki oli kokonaan alan luomus, jota markkinoiden hallitsevat toimijat painostivat murskaamaan kilpailun ja joka hyväksyttiin yleisön skeptisyyden tukemiseksi.
Kyseinen artikkeli on "Biologisten lääkkeiden sääntelyn varhaiskehitys”kirjoittanut Terry S. Coleman, ilmestyy julkaisussa Elintarvike- ja lääkelainsäädäntölehti, 2016. Tämä poikkeuksellinen teos osoittaa, että lain takana oli salainen käsi itse teollisuudessa. Laki ei rajoittanut kauppaa, vaan pikemminkin antoi sille kipeästi kaivattua uskottavuutta.
Teon lähtölaukaus oli joukko paljon julkisuutta saaneita rokotteisiin liittyviä kuolemantapauksia vuonna 1901. Camdenissa, New Jerseyssä, oli 80 tartuntaa ja 11 kuolemantapausta jäykkäkouristukseen, jotka jäljitettiin yhteen myrkytettyyn rokotteeseen. Lisäksi muita vastaavia tapauksia oli Philadelphiassa, Atlantic Cityssä, Clevelandissa ja Bristolissa, Pennsylvaniassa.
Alan maine oli vapaassa pudotuksessa. Jotain oli tehtävä markkinaosuuksien vahvistamiseksi. Alan edustajat juoksivat Washingtoniin ja tekivät kaikkensa saadakseen sääntelyn voimaan, esiintyen yrityksenä, joka vihasi sääntelyä, mutta oli valmis suostumaan siihen.
”Vuoden 1902 lain historiankirjoitukset kuvaavat sitä yleensä yksinkertaisesti kongressin vastauksena St. Louisin ja Camdenin tapahtumiin, ikään kuin laki olisi jonkin rutiininomaisen kongressiprosessin tulos.” Todellisuudessa ”vuoden 1902 laki oli suurten biologisten lääkkeiden valmistajien aloite, ja se säädettiin salaisessa yhteistyössä kansanterveyspalvelun kanssa.”
”Biologisten lääkkeiden teollisuus pyrki saamaan vuoden 1902 lain läpi pääasiassa siksi, että se pelkäsi saastumistapausten aiheuttavan sen, että useammat osavaltion ja paikalliset terveysviranomaiset valmistaisivat omia rokotteitaan ja antitoksiinejaan, mikä pyyhkäisi pois kaupallisen biologisten lääkkeiden liiketoiminnan... Jotkut lääketieteelliset julkaisut vaativat myös biologisten lääkkeiden valmistajien valtion tarkastuksia ja lisensointia. Journal of the American Medical Association -lehden pääkirjoituksessa todettiin, että 'tarvittaessa tulisi säätää lainsäädäntöä, joka kieltää minkä tahansa antitoksiinin myynnin tai käytön, jota ei ole... testattu ja sertifioitu jonkin toimivaltaisen viranomaisen toimesta'.” New York Times vaati kaupallisten biologisten lääkkeiden tuottajien tehostettua tarkastusta ja valvontaa. Lokakuussa 1902 Pohjois-Amerikan osavaltioiden ja provinssien terveyslautakuntien konferenssi suositteli, että rokotteen tulisi olla joko hallitusten tai yksityisten tuottajien valmistamaa 'pätevien virkamiesten tarkimmassa valvonnassa'.”
Johtava valmistaja, joka ajoi lakia eteenpäin, oli Parke-Davis. Tämä yritys pyrki "vähentämään kilpailua asettamalla tiukkoja viranomaisstandardeja, joita pientuottajien olisi vaikea täyttää". Pian lain voimaantulon jälkeen Parke-Davis kirjoitti kansanterveyspalvelulle ehdotuksia säännöiksi ja totesi: "Kuten ehkä tiedätte, säännökset eivät voi olla meille liian tiukkoja."⁶
Coleman kommentoi: ”On mahdotonta erottaa toisistaan tiukkojen säännösten halua lisätä yleisön luottamusta biologisiin lääkkeisiin ja halusta poistaa tällaisilla säännöksillä kilpailijat, mutta on huomionarvoista, että useat biologisten lääkkeiden valmistajat lopettivat toimintansa, koska ne eivät läpäisseet PHS-tarkastuksia.”⁶¹
Vuoden 1902 jälkeen rokotteiden sääntelystä vastasi kansanterveys- ja merisairaalapalvelun hygienialaboratorio. Vuonna 1930 siitä tuli National Institutes of Health, jota nykyään johtaa Jay Bhattacharya. Sen tehtävänä oli vapauttaa viraston toiminta teollisuuden kaappauksesta.
Warner-Lambert osti Parke-Davisin vuonna 1970. Vuonna 2000 Pfizer osti Warner-Lambertin 90 miljardin dollarin fuusiossa, joka oli tuolloin historian suurin lääkeyritysosto. Tämä toi Parke-Davisin Pfizerin omistukseen, ja yhtiö toimii siellä edelleen.
Sitten vuonna 1905 teollisuus sai korkeimmalta oikeudelta suurimman mahdollisen lahjan. Jacobson v. Massachusettstuomioistuin siunasi pakkorokotukset sillä perusteella, että kansanterveyden on aina asetettava omantunnonvapauden etusijalle. Tässä olemme 123 vuotta myöhemmin, ja tämän vuoden 1902 lain seuraukset tuntuvat edelleen, ja liittovaltion sääntelypyrkimyksiä ohjaavat teollisuuskartellit ovat edelleen ylivoimaisen vaikutuksen alaisia.
Vuosien 2020–2023 tapahtumat ovat jälleen kerran nostaneet esiin syvällisiä kysymyksiä tämän teollisuudenalan voimasta sekä huolenaiheita rokotuspakkojen aiheuttamista vammoista ja kuolemista. Toisin kuin vuosina 1813, 1902, 1905 tai 1986, yleisöllä on nykyään pääsy uusiin tiedonlähteisiin ja menestyskirjoihin, jotka kuvaavat yksityiskohtaisesti kaikkia tapoja, joilla teollisuus on leikitellyt tieteen ja kansanterveyden kanssa vahvistaakseen taloudellista asemaansa.
Teollisuus yritti voimakkaasti pysäyttää tämän tiedonkulun käyttämällä raakoja sensuurin työkaluja, jotka leimasivat kaikki rokotteisiin liittyvät epäilykset disinformaatioksi, misinformaatioksi ja virheelliseksi tiedoksi. Nämä yritykset onnistuivat jonkin aikaa, kunnes perustuslain ensimmäisen lisäyksen haasteet saivat digitaalialan yritykset hellittämään. Nyt kissa on ulkona säkistä.
Lisäksi yleisö elää Covid-ajan syvien haavojen ja pitkäaikaisten traumojen kanssa ja tuntee täysin teollisuuden edut, jotka ajoivat järkyttäviä käytäntöjä, jotka kuristivat ihmisoikeuksia ja tuhosivat yhteiskunnan toiminnan, kaikki vain edistääkseen rokotusta, joka ei ainoastaan epäonnistunut, vaan on aiheuttanut ennennäkemätöntä kärsimystä. Vihdoinkin, ja niin pitkän valinnanvapauden puolesta käydyn kamppailun jälkeen, näyttää siltä, että vihdoin jonkinasteinen vastuu on tulossa teollisuudelle, joka on luottanut hallituksen tukeen alusta asti.
-
Jeffrey Tucker on Brownstone-instituutin perustaja, kirjailija ja presidentti. Hän on myös Epoch Timesin vanhempi talouskolumnisti ja 10 kirjan kirjoittaja, mukaan lukien Elämää sulkutilan jälkeen, ja tuhansia artikkeleita tieteellisissä ja populaarimediassa. Hän puhuu laajasti taloustieteen, teknologian, yhteiskuntafilosofian ja kulttuurin aiheista.
Katso kaikki viestit
