Poikani koulu antoi kesäloman ajaksi yhteiskuntaopin projektin. Projektin laajuus on laaja ja ulottuu kolmen hallinnonalan historian ja tehtävien selittämisestä merkittävien korkeimman oikeuden tapausten esitteiden esittelyyn, kuten Plessy v. Ferguson ja Brown v. KoulutuslaitosYksi tehtävistä on vähäinen kansalaisosallistuminen joko yhteisöpalvelun kautta tai kirjoittamalla kirje hänen kongressiedustajalleen. Apuani on usein tarvittu, ja minulle on annettu mahdollisuus tarkastella omaa kansalaiskasvatustani viimeaikaisen maailman demokratianvastaisten teemojen, kuten pandemian aiheuttamien sulkujen ja poliittisten kruunajaisten, valossa.
Kansalaistaidon projekti alkaa siten, että oppilaat tutkivat ja dokumentoivat demokratian perusperiaatteita. Projektin teksti alkaa oikukkaasti: ”Olipa kerran… Magna Carta oli ensimmäinen asiakirja, joka luotiin rajoittamaan 'pahan kuninkaan' Juhanan valtaa Britanniassa (vuosi 1215).”
Se jatkuu Englannin oikeuskirjan ja Mayflower-sopimuksen läpi ja päättyy juuri ennen Yhdysvaltain vallankumousta Thomas Painen Common Sense ja valistuksen ajan ajattelijoiden filosofiat Thomas Hobbes, John Lockeja MontesquieuTästä historiasta yhteiskuntasopimuksen, luonnollisten oikeuksien ja vallanjaon filosofiat muodostivat Yhdysvaltain perustuslain perustan.
Tätä historiallista pohjaa seurasi kansalaisuutta käsittelevä aihe. Poikani piti hahmotella, miten henkilöstä voi tulla kansalainen, mutta mikä tärkeintä, yksityiskohtaisesti kertoa, miten joukkovelkakirjat ja vastuut kansalaisen velvollisuudet. Velvollisuudet koostuvat asioista, joiden laiminlyönnistä tai torjumisesta meille voi seurata vankeusrangaistus, kuten verojen maksamatta jättäminen tai lain noudattamatta jättäminen. Vastuisiin kuuluvat esimerkiksi yhdyskuntapalvelu tai äänestäminen.
Auttaessani poikaani tässä projektissa, ajatukseni ovat harhailleet pois ja huomaan miettiväni kaikkia niitä asioita, joissa olen viime aikoina ollut väärässä.
Oletan, että ymmärrykseni kansalaisen velvollisuuksista ja oletetusta elämän, vapauden ja onnellisuuden tavoittelun suosimisesta on luonut minussa ennakkoluuloja, jotka eivät ole enää niin merkityksellisiä.
Odotin esimerkiksi laajamittaista sulkutoimien torjuntaa. En olisi voinut ennustaa pakotetun maskien käyttöjärjestelmän syntymistä, saati sitten sen kukoistamista, vapaassa maassa. Olin varma, että Yhdysvaltojen rotuerottelun historia estäisi rokotuserottelun kaltaisen asian kehittymisen. Kaikista "demokratian uhkista" puhuvista puheista huolimatta en odottanut minkään suuren puolueen uhraavan esivaaliehdokastaan, olivatpa ehdokkaan puutteet mitkä tahansa, ja yksinkertaisesti nimittävän uuden; väitetty nimitys tapahtuisi vain kuukautta ennen ehdokasasetteluprosessia ja demokraattisten esivaalien sijaan.
Ron Paulin ajoista vuonna 2007 lähtien olen ollut paljon taipuvaisempi näkemään kaksi suurta puoluetta toiminnallisesti samankaltaisina; että on vain yksi suurempi puolue, joka hallitsee asioita, joita monet kutsuvat hallintovaltioksi. Heitä ei valita eikä eroteta, ja rauhanomainen vallansiirto saattaa järjestellä puoluetta uudelleen, mutta muuten se ei kyseenalaista heidän asemaansa tai valtaansa.
Tätä asioiden puolta ei mainita kansalaiskasvatuksessa. Poikani projektissa ei ole aihetta, joka käsittelisi kolmikirjaimista byrokratiaa. Ei ole varmasti olemassa yhtäkään oppikirjaa, joka selittäisi, miten CDC:lle myönnettiin valtuudet pidättäytyä vuokran, asuntolainan ja opintolainan takaisinmaksuista. En ole vielä löytänyt Yhdysvaltojen tai osavaltioiden perustuslaista lueteltuja valtuuksia sulkea kuntosaleja ja kouluja muiden yritysten ohella.
Olin mielestäni väärässä, koska minulla on edelleen monia omasta kansalaiskasvatuksestani perittyjä oletuksia: erityisesti oikeusvaltioperiaatteen käsitteet ja historian monet opetukset.
Ilman yhteisiä ideoita ei ole yhteistä toimintaa, ja ilman yhteistä toimintaa ihmiset ovat edelleen olemassa, mutta yhteiskuntaa ei ole. Jotta siis yhteiskunta olisi olemassa ja ennen kaikkea että tämä yhteiskunta kukoistaisi, on välttämätöntä, että kaikkien kansalaisten mielet ovat aina yhdistettyjä ja pidettyjä yhdessä joidenkin perusajatusten avulla.
Alexis de Tocqueville, Demokratia Amerikassa
Yhteiset ihanteet ovat minkä tahansa yhteiskunnan perusta, ja voimme havaita tuoreen esimerkin siitä, kuinka yhteinen idea muodostaa itsensä yhteiskunnalliseksi kokonaisuudeksi ja sitten kukoistaa. Sosiaalisen etäisyyden ottaminen - termi, jota kukaan ei ollut koskaan ennen kuullut – oli ajatus, joka levisi nopeammin kuin tauti, jonka sen oli tarkoitus tappaa. Tämän ajatuksen nousu loi kaikenlaisia uusia yhteiskuntajärjestyksiä ja jopa korvasi aiemman yhteiskuntasopimuksen.
Poikani kansalaiskasvatuksen tarkoituksena on juurruttaa häneen yhteisiä perusihanteita siitä, mitä kansalainen on, millainen on hallinnon perusprosessi ja miksi nämä asiat ovat tärkeitä. Mitä sitten tapahtuu, kun nuo säännöt eivät enää näytä pätevän?
Ehkä Itä-Berliini tarjoaa osuvan esimerkin. Jos Itä-Saksan kansalainen olisi syntynyt oikeaan aikaan, hän olisi voinut elää monarkian, tasavallan, kansallissosialismin (natsien), kommunismin ja jälleen tasavallan hallintojen läpi.
Anna Rahoittaja, hänen kirjassaan Stasiland, osoittaa propagandan vaikutuksen kansalaisiin. Heti sen jälkeen, kun kommunistit ottivat haltuunsa Itä-Berliinin ja Itä-Saksan, kansalaiset eivät enää olleet natseja. He eivät koskaan olleet. He olivat aina kommunisteja. Länsisaksalaiset olivat natseja. Tämä viesti tulvi radioaalloilla ja sanomalehdissä, ja ihmiset lopulta uskoivat siihen, aivan kuten heidän kansalaisvelvollisuutensa muuttuivat eri tavoin jokaisen eri hallinnon aikana, joiden alaisuudessa he olivat eläneet.
En voi olla ajattelematta, että jossain määrin tätä me parhaillaan elämme. Hallituksemme näennäiset muodot ovat kaikki edelleen olemassa. On kongressi, oikeuslaitos ja presidentti, mutta kaikki muu on toisin; kaikki säännöt ovat muuttuneet.
Kansalaisen velvollisuudet ovat siis muovautuvia, eivätkä niitä ohjaa yhteiset ihanteet, vaan ylhäältä annetut ohjeet; ohjeet, jotka määrittävät asianmukaisen sosiaalisen etiketin ja odotetun käyttäytymisen. Tällä tavoin kymmenet miljoonat ihmiset voivat alkaa uskoa, että vapaus ja demokratia tarkoittavat salakäymisiä ja hyvä kansalaisuus naamion käyttämistä.
Tocqueville sanoo sen paremmin kuin minä:
Aikalaisiamme kiihottavat jatkuvasti kaksi ristiriitaista intohimoa: he haluavat tulla johdetuiksi ja he haluavat pysyä vapaina: koska he eivät voi tuhota kumpaakaan näistä vastakkaisista taipumuksista, he pyrkivät tyydyttämään ne molemmat kerralla. He suunnittelevat ainoan, suojelevan ja kaikkivoipaisen hallitusmuodon, mutta kansan valitseman...
Tämän järjestelmän avulla ihmiset ravistelevat pois riippuvaisuusasemansa juuri sen verran, että voivat valita isäntänsä, ja sitten he palaavat siihen takaisin. Hyvin monet ihmiset ovat nykyään varsin tyytyväisiä tällaiseen kompromissiin hallinnollisen despotismin ja kansan itsemääräämisoikeuden välillä; ja he ajattelevat tehneensä tarpeeksi yksilönvapauden suojelemiseksi, kun he ovat luovuttaneet sen koko kansakunnan valtaan.Alexis de Tocqueville, Demokratia Amerikassa
Hallituksen vanhat, aristokraattiset värit saattavat olla murtautumassa esiin. Kun tiedotusvälineet etenevät tietyllä uralla, niiden vaikutusvallasta tulee varmasti lähes vastustamaton, ja yleinen mielipide lopulta antaa periksi sille. Perääntymisen myötä myös kansalaisten velvollisuudet muuttuvat.
Toistaiseksi kuitenkin autan poikaani. Toistan odotetut vastaukset hänen kansalaistaidon projektiinsa ja osoitan, missä hän on väärässä. Todennäköisesti kyllästytin häntä keskustelemalla filosofioista ja historiasta yksityiskohtaisemmin. Ainakin hän oppii vanhat säännöt; säännöt, jotka loivat ajattelevat ihmiset valistuksen ajan huipulla, eivätkä uudet säännöt – jotka saattavat muistuttaa enemmän muinaisia sääntöjä – jotka ovat vallan hankkimisesta kiinnostuneiden miesten luomia.
Yhteiskuntaopin opetukset eivät ole merkityksettömiä. Yksilönvapauden ja suvaitsevaisuuden keskeiset opit johtivat yli 200 vuoteen sekä – kyllä, myllerrykseen – että mikä tärkeämpää, valtavaan vaurauteen.
Palaammeko omana myrskyisänä aikanamme, jota monet suositut harhaluulot luokittelevat, valistuksen ajan ihanteisiin luonnollisista oikeuksista, vallanjaosta, rajoitetusta hallinnosta ja vapaudesta? Vapaus – ennen kaikkea – arvo, joka edeltää kaikkia muita.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
