Tämä on hieman lyhennetty versio 26. helmikuuta julkaistusta tekstistä.th New York Times artikkeli jossa toimittaja Katrin Bennhold haastattelee Timesin ”Well Teamin” Dani Blumia Ozempic- ja GLP-1-lääkkeistä.
Viides Tohtori nuuskii keskustelua ja lisää oman mielipiteensä.
Tunnen useita ihmisiä, jotka käyttävät Ozempicia ja jotka ovat laihtuneet todella nopeasti. Miten nämä lääkkeet tarkalleen ottaen toimivat?
Dani: ...Pohjimmiltaan lääkkeet matkivat luonnossa esiintyviä hormoneja, jotka tylsistyttävät ruokahaluamme ja jättävät meidät kylläiseksi pidemmäksi aikaa. Kun ihmiset ottavat näitä lääkkeitä, heidän nälkäisyys vähenee.
Viides Tohtori: Kyllä, vähemmän nälkäinen, mutta mahdollisesti myös henkisesti huonompi. Yhä useammat raportit ahdistuksesta, masennuksen pahenemisesta ja itsemurha-ajatuksista ympäröivät GLP-1-lääkkeitä, kuten Ozempiciä, käyttäviä. Vaikka lääkkeet saattavat harvoin saada sinut hulluksi, mahdolliset hankalia psykiatrisia vaikutuksia pitkään ikävien fyysisten vaikutusten luetteloon lisättynä tekevät hoidosta sietämätöntä useimmille potilaille. Nämä vaikutukset ovat niin vakavia, että useimmat potilaat lopettavat lääkkeen käytön, ja siksi näiden lääkkeiden kokeilusta tulee useimmille ihmisille kallis epäonnistunut kokeilu.
Pitääkö ihmisten pysyä niissä ikuisesti pitääkseen painon poissa?
Dani: Periaatteessa kyllä. On mahdollista, mutta harvinaista, että ihmiset pystyvät pitämään painonsa kurissa lopettamalla nämä lääkkeet. Jopa Oprah lihoi takaisin 20 kiloa lopettaessaan niiden käytön. Lääkärit, joiden kanssa puhun, sanovat, että meidän pitäisi ajatella näitä lääkkeitä statiineina – jotain pitkäaikaisesti käytettävää.
Viides Tohtori: Kuule, jos Oprah ei pysty ylläpitämään painonpudotusta Ozempicin jälkeen, mitkä ovat mahdollisuutesi? Ongelmana on, että hän luultavasti sai tietää kantapään kautta, että paino palaa, mutta GLP-1:illä menettämäsi lihas pysyy menetettynä, joten kuntosi voi päätyä lääkkeen lopettamisen jälkeen huonompaan suuntaan kuin ennen aloittamista. Lisäksi: "Mitä ihmettä on 'pitkäaikainen'?" Parhaimmillaan meillä on jopa 18 kuukauden satunnaistettu data nykyisistä GLP-1-annoksista sekä useiden vuosien seuranta tosielämän tutkimuksista, mutta ei vuosikymmenten mittaista satunnaistettua altistusta lihavuusannoksille. Mitä tulee statiinien "ikuiseen" käyttöön, voi luoja, tuo väite on yksi tyhmimmistä mahdollisista lääketieteellisistä neuvoista. Minulta veisi kokonainen artikkeli selittääkseni, miksi "elinikäiset statiinit" ovat häviäjien peli, joten odota Viidennen Tohtorin neuvoja tästä aiheesta. Mutta takaisin näihin käänteentekeviin laihdutuslääkkeisiin.
Tiedämmekö vielä, mitä pitkäaikaiskäytön sivuvaikutuksia voi olla?
Dani: Ei, emme oikeastaan tiedä vielä paljoakaan mahdollisista pitkäaikaisista sivuvaikutuksista. Meillä ei vain ole vuosikymmenten ja vuosikymmenten dataa. Tiedämme, että näillä lääkkeillä voi olla lyhyellä aikavälillä sivuvaikutuksia. Yleisimpiä näitä ovat ruoansulatuskanavan ongelmat: pahoinvointi, ummetus, ripuli, vatsakipu. Ihmiset voivat myös tuntea olonsa väsyneiksi. Harvinaisissa tapauksissa ihmiset voivat kokea vakavampia ongelmia, kuten munuais- tai sappirakon ongelmia tai haimatulehdusta.
Viides Tohtori: Jäävuoren huippuna tunnetut sivuvaikutukset ovat kuitenkin sellaisia, mutta kuten millä tahansa uudella, laajalti käytetyllä lääkkeellä, on olemassa toinenkin hankala lääkevaikutusten luokka, rumsfeldilaiset ”tuntemattomat tuntemattomat”, jotka GLP-1:lle ovat epäilemättä miinakenttä. Ennen kuin lähdet Ozempic-matkallesi, sinun on kuviteltava itsesi tuijottavan .44 magnumin piippua ja Clint Eastwoodin sanovan: ”Kysy itseltäsi, tunnetko olosi onnekkaaksi, punk?”
Mutta samaan aikaan näyttää siltä, että joka viikko julkaistaan uusi tutkimus, joka osoittaa GLP-1:iden auttavan erilaisten vaivojen hoidossa. Mitä siellä oikein tapahtuu?
Dani: Hyvä kysymys. Olemme nähneet positiivista tietoa siitä, miten nämä lääkkeet voivat auttaa esimerkiksi uniapneaan, sydänongelmiin ja munuaisongelmiin… Jotkut ajattelevat, että nämä lääkkeet voivat vähentää tulehdusta koko kehossa, millä voisi olla suuria hyötyjä. Mutta jälleen kerran, nämä lääkkeet ovat melko uusia, ja avoimia kysymyksiä on paljon.
Viides Tohtori: Varoitukset ovat tervetulleita peittelevällä tavalla, mutta puhutaanpa asioista niiden oikeilla nimillä. Jokainen uusi lääketutkimus on usein vain markkinointimahdollisuus niitä valmistaville yrityksille. Kun valmistajat kontrolloivat tutkimustulosten julkaisemista eli julkaisevat positiiviset tutkimukset ja piilottavat negatiiviset, suurin osa GLP-1-lääkkeitä koskevasta tutkimuksesta koskee näiden lääkkeiden uusia, loistavia käyttötarkoituksia. Media, tässä suhteessa, edes legendaarinen New York Times, ei ole kovin avulias.
Jos saat uutisesi New York Timesista tai mistä tahansa uutislähteestä, joka saa kymmeniä miljoonia dollareita vuodessa lääkemainontaan, julkaisevatko he koskaan todella niitä perusteellisia ja likaisia tutkimuksia, joita tämän kokoluokan lääke vaatii? Samoin televisio-ohjelmien tekijöillä, joiden mainostajat hörppivät nälkäisinä Ozempic-nänniä, ei ole mitään kannustinta esittää näitä vaikeita kysymyksiä, mikä ylläpitää itsesensuurin aivopesukultaa. Valitettavasti suurin osa valtamediaa kuluttavasta Yhdysvaltain kansalaisista ui GLP-1-propagandan meressä, ja paikalla on liian vähän hengenpelastajia.
Kuulostaa siltä, että jos nämä lääkkeet pitävät lupauksensa ja auttavat laajalle levinneisiin lihavuuteen liittyviin sairauksiin, kuten diabetekseen, ne voisivat auttaa terveydenhuoltojärjestelmiä säästämään paljon rahaa.
Dani: Teoriassa kyllä. Nämä lääkkeet voisivat tarjota suuria säästöjä terveydenhuollossa vähentämällä tautitaakkaa monissa maissa. Mutta muista, että ne ovat melko kalliita, ainakin toistaiseksi, joten sekin on otettava huomioon.
Viides Tohtori: Säästöistä ja rahalle saatavasta vastineesta keskusteltaessa on noudatettava painovoiman ja kaksoiskirjanpidon lakeja. Teoreettisia säästöjä on aina mitattava todellisiin kustannuksiin nähden, jotka koskevat sekä itse lääkettä, lääkärin aikaa että GLP-1-lääkkeiden aiheuttamien usein esiintyvien haittavaikutusten hoitoon käytettyjä hoitoja, ja vaihtoehtoiskustannuksiin, jotka johtuvat tehokkaampien, turvallisempien ja kestävämpien lähestymistapojen (kuten todellisten elämäntapa-, ruokavalio- tai liikuntavaihtoehtojen) käyttämättä jättämisestä. Laskemmeko kaiken menetettyä aikaa potilaille, joilla on usein pahoinvointia tai jotka oksentavat ja jotka siten menevät pois töistä? Entä tuottavuuden menetys ja menetetyt työt lääkkeen aiheuttaman väsymyksen vuoksi? Laskelmaan lisätään myös kaikki ylimääräiset lääkärikäynnit, joita tarvitaan lisää lääkkeiden saamiseksi haimatulehduksen tai ummetuksen hoitoon tai botoxin saamiseksi "Ozempic-kasvojen" hoitoon. Kannatan täysin "tautitaakan" keventämistä laihdutuslääkkeillä, mutta kompastun jatkuvasti yhteen suureen kysymykseen: Onko olemassa yhtäkään esimerkkiä menneisyydestä, jossa reseptillä määrätty laihdutuslääke ei olisi päätynyt katastrofiasteikolle (joka vaihtelee kalliista/hyödyttömistä/vaarattomista/epämiellyttävistä koko skaalan kautta hengenvaarallisiin) kuluttajille ja terveydenhuoltojärjestelmille?
Jos joku on terve, mutta haluaa silti laihtua, onko mitään syytä olla ottamatta näitä lääkkeitä?
Dani: Näiden ei todellakaan ole tarkoitus olla lääkkeitä, joilla laihdut 15 kiloa. Nämä ovat tehokkaita lääkkeitä, joita joudut todennäköisesti käyttämään. pysy mukana loppuelämäsi ajan, jos haluat pitää painon kurissa. Niillä on sivuvaikutuksia. Ne voivat olla kalliita. Nämä lääkkeet ovat auttaneet monia ihmisiä, mutta ne eivät ole satunnainen sitoumus.
Viides Tohtori: Olen iloinen, että olemme jo pidemmällä kuin keskustelu lääkkeen ottamisesta näyttääkseen paremmalta uimapuvussa. Kuitenkin jokainen, joka sanoo, että sinun on käytettävä lääkettä "loppuelämäsi", on epärehellinen, sillä lääkkeitä ei koskaan kokeilla "niin kauan kuin elät", joten kukaan ei voi sanoa varmasti, pidentävätkö vai lyhentävätkö ne elämääsi. Vastauksen puuttuva osa on se, että ilman pysyviä muutoksia ruoankulutuksessa, ruoan laadussa ja energiankulutuksessasi GLP-1-lääkkeet ovat vain väliaikainen tauko elinikäisessä kamppailussasi haluamasi kehon koon saavuttamiseksi. Tätä viidennen lääkärin pitäisi kertoa sinulle: on parempia paikkoja etsiä ihanteellisempaa kehon kokoa kuin neulan kärki.
Muuten, ja anteeksi jos olen töykeä tai tietämätön, mutta mitä tapahtui niille vanhoille hyville kehopositiivisuuden ajoille, jolloin "rakkaus on kaikenmuotoista ja -kokoista"? Olemmeko palanneet takaisin julmaan lihavien ihmisten häpeään, jotka päättävät mieluummin elää ilman näitä lääkkeitä? Vaikka väitätkin, että nämä lääkkeet "auttoivat paljon ihmisiä", se on markkinointilause. Mieluummin näkisin kirjanpitäjien ja vakuutusmatemaatikkojen laskevan yhteen kaikki kustannukset ja hyödyt ja sitten katsovan, miltä tase näyttää. Kun otetaan "autettujen ihmisten" luvut ja vähennetään "loukkaantuneiden ihmisten" luvut, saatamme kaikki yllättyä, kuinka vähän nettoväestöhyötyä tästä lääkeryhmästä saadaan. Voimme toivoa ja rukoilla ihmettä, mutta nämä lääkkeet eivät ole "pelinmuuttuja", kuten luvattiin. "Peli" jatkuu, eikä ilmaisia lounaita valitettavasti ole.
-
Alan Cassels on Brownstone-stipendiaatti, huumepolitiikan tutkija ja kirjailija, joka on kirjoittanut laajasti tautien levittämisestä. Hän on kirjoittanut neljä kirjaa, mukaan lukien The ABCs of Disease Mongering: An Epidemic in 26 Letters.
Katso kaikki viestit
