Vuosikymmeniä vanhat kansainväliset terveyssäännöt, sellaisina kuin ne muutettuina viime vuonna, tulivat voimaan 19. syyskuuta. Toukokuussa hyväksytty uusi pandemiasopimus avataan allekirjoitettavaksi sen jälkeen, kun taudinaiheuttajien saatavuutta ja hyötyjen jakamista koskeva sopimus on tarkoitus saada aikaan ensi vuonna. WHO:n pandemiasopimukset, kuten näitä kahta asiakirjaa kutsutaan, ovat hyvä esimerkki sellaisista globaalin hallinnan aloitteista, joista teknokraattiset eliitit ovat yksimielisiä, mutta joita vastaan on kasvava populistinen kapina. Kaksi muuta esimerkkiä, jotka presidentti Donald Trump mainitsi puheessaan YK-osoite 23. syyskuuta pidetyssä puheessa puhuttiin maahanmuutosta ja ilmastonmuutoksesta. Puheessa puolustettiin laajasti kansallista itsemääräämisoikeutta globalismia vastaan.
Virheelliset oletukset
Pandemiat ovat kuitenkin harvinaisia tapahtumia, jotka aiheuttavat endeemisiin tartuntatauteihin ja kroonisiin tauteihin verrattuna pienen tautitaakan. Sopimusten perustelut perustuvat virheelliseen käsitykseen siitä, että pandemioiden riski kasvaa nopeasti, pääasiassa lisääntyvien zoonoosien vuoksi, joissa taudinaiheuttajat siirtyvät eläimistä ihmisiin. On olemassa perusteltu epäilys, että Covid sai alkunsa... toiminnan lisäys tutkimus ja laboratoriovuoto kumoavat tämän perustelun toisen osan.
Myös pandemiariskin kasvun oletusta heikentää tutkimusryhmän työ. Leedsin yliopistoNe osoittavat, että WHO:n, Maailmanpankin ja G20-maiden raportit, jotka tukevat pandemia-agendaa, eivät tue virastojen väitteitä. Tiedot osoittavat kuolleisuuden ja epidemioiden vähenemisen vuosikymmenellä ennen vuotta 2020. Suuri osa kirjatusta episodien "lisääntymisestä" heijastaa parantuneita diagnostisia teknologioita, ei useammin esiintyviä ja vakavampia epidemioita.
Aiemmat suuret epidemiat, kuten keltakuume, influenssa ja kolera, ovat edelleen laskussa. Pandemioiden historiallinen aikajana osoittaa, että sanitaation, hygienian, juomaveden, antibioottien ja muiden hyvän terveydenhuollon saatavuutta parantavien tapojen parannukset ovat vähentäneet merkittävästi pandemioiden sairastuvuutta ja kuolleisuutta espanjantaudin (1918–20) jälkeen, jolloin 50 miljoonan ihmisen uskotaan kuolleen.
Mukaan Meidän maailmaammeespanjantaudin jälkeisten 105 vuoden aikana yhteensä 10-14 miljoonaa ihmisiä on kuollut pandemioissa, mukaan lukien Covid-19. Vertailun vuoksi pelkästään vuonna 2019 lähes kahdeksan miljoonaa ihmistä kuoli muihin kuin Covid-tartuntatauteihin. Lisäksi 41 miljoonaa kuolemaa johtui tarttumattomista taudeista. Viiden vuoden aikana 2020–2024 kirjattiin 7.1 miljoonaa Covidiin liittyvää kuolemaa. Ennusteena vuosien 2000–2019 trendiviivoja, viiden vuoden aikana 2020–24 olisimme voineet odottaa yhteensä noin 35 miljoonaa kuolemaa muihin kuin Covid-tartuntatauteihin ja toiset 220 miljoonaa kuolemaa tarttumattomiin eli kroonisiin sairauksiin.
Leedsin yliopiston laskelmat REPPARE-projekti osoittavat myös, kuinka keskeisiä väitteitä pandemioiden aiheuttamista valtavista kustannuksista liioitellaan samalla kun endeemisten infektioiden kustannuksia vähätellään. Harvinaisten epidemioiden aiheuttamaan vähäiseen tautitaakkaan keskittyvän, sopimuksiin perustuvan ja resurssi-intensiivisen kansainvälisen koneiston perustaminen vääristää kansanterveyden prioriteetteja ja ohjaa niukkoja resursseja ja rajallista huomiota pois kiireellisemmistä terveys- ja muista tavoitteista. Tämä on huonoa julkista politiikkaa, joka ei läpäise kustannus-hyötyanalyysin perustestiä.
WHO:n laajennetut valtuudet ja lisääntyneet resurssit
Covid-pandemiassa nähtiin onnistunut byrokraattinen vallankaappaus, joka syrjäytti vaaleilla valitut hallitukset ja toi tosiasiallisiksi päättäjiksi valitsimattomia asiantuntijoita ja teknokraatteja. Pandemiasopimukset antavat WHO:lle laillisen vallan julistaa todellinen tai oletettu hätätila ja sen jälkeen vallan ottaa itselleen resursseja itsenäisiltä valtioilta ja ohjata yhden maan veronmaksajien rahoittamia resursseja muihin valtioihin sillä perusteella, mitä WHO:n johtaja yksin pitää yksinkertaisesti mahdollisena vahingon riskinä.
Monet hallitukset väittävät, että muut ongelmat, kuten ilmastonmuutos, aseväkivalta ja rasismi, ovat myös kansanterveydellisiä hätätilanteita. Nämä laajentaisivat WHO:n toimialaa entisestään. Lisäksi pandemiasopimus sitoutuu yhden terveyden lähestymistapaan, joka sisältää myös eläinten terveyden.
Hallinnollisen valtion laajenemisen ja sen levittämisen maailmanlaajuisesti herättämän yleisen levottomuuden kasvaessa sopimuksissa asetettiin vaatimuksia kansainvälisen terveyshallinnon rakennustelineiden vahvistamiseksi. Näihin kuuluvat sopimusvaltioiden komitea ja tekninen alakomitea, jotka kokoontuvat joka toinen vuosi valvomaan täytäntöönpanoa; elimet, jotka toimivat kansallisena "viranomaisena" ja "yhteyspisteenä" terveystoimenpiteiden täytäntöönpanossa ja koordinoinnissa maissa; kuulemiset alkuperäiskansojen kanssa; ja jälleen yksi sopimuspuolten konferenssi (COP), joka kokoontuu viiden vuoden välein tarkastelemaan ja vahvistamaan sopimusten täytäntöönpanoa.
Maiden on lisäksi toimitettava määräaikaisraportteja täytäntöönpanotoimista, ylläpidettävä tai lisättävä pandemian rahoitusta ja otettava käyttöön lisäresursseja kehitysmaille. Tätä varten perustetaan koordinoiva rahoitusmekanismi. Sopimus edellyttää myös valtioilta nopeutetun sääntelytarkastelun ja -luvan myöntämisen käyttöönottoa pandemiaan liittyville terveystuotteille, huolimatta mRNA-Covid-rokotteiden hätäkäyttölupaan liittyvistä kiistoista.
Lisäksi misinformaatiota ja disinformaatiota koskevat lausekkeet johtavat sensuuriin, jälleen kerran huolimatta tämän haitallisesta ja pysyvästä perinnöstä Covid-aikana. Eriävien mielipiteiden, erilaisten mielipiteiden ja vankan tieteellisen keskustelun todellisuus pidettiin piilossa ihmisiltä, jotka eivät enää luota hallituksiin ja asiantuntijoihin, kuten he suurelta osin tekivät ennen Covidia, ja eivät ole olleet niiden kanssa rehellisiä.
Jay Bhattacharya, puhuessaan National Conservatism -konferenssissa Washington DC:ssä 3. syyskuuta Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien (NIH) johtajana, muisteli, että vuosina 2020–21 hänen tiedemiesystäviensä keskuudessa oli
”Oli paljon erilaisia mielipiteitä. Mutta ongelmana oli, että tieteellinen keskustelu, jonka olisit ansainnut kuulla vuosina 2020 ja 2021, teiltä evättiin, koska sananvapaustakuut, jotka tältä maalta normaalisti evättiin, otettiin pois… Ensimmäinen lisäys perustuslakiin oli käytännössä kuollut kirjain pandemian aikana.”
WHO uskoo siihen, että ns. tiede infodemiikan hallinnasta' (minun kursivointini). Sen rooli maailmanlaajuisen sensuuriteollisuuskompleksin johtavana toimijana, johon kuuluvat hallitukset, tiedemaailma, perinteinen media, sosiaalinen media ja teknologia-alustat, on aiheuttanut WHO:lle korkean hinnan kansalaisten luottamuksen murenemisena. Ydinongelma on epäluottamus, ei väärä tieto. Hallittu tieto ei ole ratkaisu. Päinvastoin, se pahentaa tilannetta.
Historian tuomio
On mahdotonta tietää, miten historioitsijat tulevat ajan myötä arvioimaan Covid-kokemusta tietoon perustuvan suostumuksen kriteerin perusteella, joka on lääketieteellisen etiikan perusta. Hyvin konkreettisessa mielessä valikoiva ja manipuloitu tiedon julkaiseminen varmisti, että tietoon perustuva suostumus vääristyi väärän tiedon ja disinformaation periaatteeksi. Taudin kuolleisuusriskiprofiilin jyrkkä ikägradientti oli tiedossa, tai sen olisi pitänyt olla tiedossa, jokaisen tunnollisen kansanterveysviranomaisen ja -asiantuntijan toimesta. Tämän ja siihen liittyvän riskiryhmiin kohdistuneen politiikan strategian tarkoituksella jättämällä huomiotta yleisen pelon, joka nousi Richterin asteikon ylittävälle tasolle hengästyttävillä päivittäisillä lehdistötiedotteilla uusista tapauksista, sairaalahoidosta, kuolemista ja eristämistoimenpiteistä.
Absoluuttinen riskin vähentäminen sekoitettiin suhteelliseen riskin vähentämiseen ja tiivistettiin siihen korostaessa rokotteiden "95 prosentin tehoa". Sama päti mantereiden väliseen suureen vaihteluun. Tehtiin sankarillisia oletuksia farmaseuttisten ja ei-farmaseuttisten interventioiden hyödyistä verrattuna pahimpaan mahdolliseen maailmanlopun skenaarioon, jossa ei reagoida pian, voimakkaasti ja pitkään pahasti paisutettuun uhkaan.
Vastuuttomasta pelottelusta vastuussa olevia ei ole asetettu vastuuseen. Sen sijaan pandemian torjunnasta vastaavat terveysviranomaiset ovat saaneet osakseen julkista kunnioitusta, ylennyksiä kuvernöörin virkoihin ja korkeita kansallisia kunnianosoituksia, kun taas heidän kriitikoitaan, jopa niitä, joiden eriävät mielipiteet on nyt puolustettu, parjattiin moraalittomiksi ja vaarallisiksi, erotettiin palveluksesta ja julkisesta elämästä, ja heidät on enimmäkseen sivuutettu.
WHO:n pandemiasopimukset neuvottelivat kansalliset ja kansainväliset kansanterveysviranomaiset ja -asiantuntijat, jotka sulkivat yhteiskuntia ja määräsivät maskien ja rokotusten käyttöpakkoja. Covid-vuodet antoivat heille maistaa korkeaa profiilia ja ennennäkemätöntä valtaa hallita julkista politiikkaa ja mediahuomiota sekä antaa käskyjä, joita koko väestön on noudatettava, mukaan lukien kaikkien asettaminen kotiarestiin "sulun" kiertoilmauksella.
Pääministerit ja terveysministerit osoittivat heille suurta kunnioitusta, media kosiskeli ja ylisti heitä, ja yleisö ylisti ja palvoi heitä. Kansanterveysalan papiston henkilökohtaisia ja uraan liittyviä etuja palveli parhaiten se, että hallitukset ja ihmiset saatiin vakuutettua siitä, että pandemiariskien esiintymistiheys ja vakavuus kiihtyvät ja voimistuvat. Terveysjärjestelmien sietokyvyn rakentaminen tulevia pandemiaiskuja vastaan vaatii lisää resursseja ja valtuuksia terveysviranomaisilta, teknokraateilta ja asiantuntijoilta.
Vai odotimmeko tosissamme heidän sanovan, että pandemiariskit ovat vaatimattomia ja että niitä voidaan hillitä riittävästi olemassa olevilla budjeteilla ja institutionaalisilla järjestelyillä, ja sitten vaipuvan hiljalleen takaisin koronaa edeltäneen hämärän varjoihin? Kysyminen on vastaamista.
-
Ramesh Thakur, Brownstone-instituutin vanhempi tutkija, on Yhdistyneiden Kansakuntien entinen apulaispääsihteeri ja emeritusprofessori Crawfordin julkisen politiikan koulussa Australian kansallisessa yliopistossa.
Katso kaikki viestit
