Saksan Robert Koch -instituutin (RKI) Covid-19-"kriisitiimin" tuhansien sivujen pöytäkirjojen äskettäinen julkaiseminen on aiheuttanut kohua sosiaalisessa ja jopa joissakin perinteisissä medioissa, sillä ne näyttävät osoittavan, että Saksan hallitus päätti monista ankarimmista sulku- ja eristämistoimenpiteistä, joista maa tuli tunnetuksi, vastoin sen oman kansanterveysviranomaisen tieteellistä neuvontaa.
Esimerkiksi saksalaisten oli käytettävä paitsi mitä tahansa maskeja, myös ehdottomasti korkeasuodatteisia FFP2-maskeja, vaikka pöytäkirjat sisälsivätkin lukuisia varoituksia että FFP2-maskien käyttö sopii vain pätevälle lääkintähenkilöstölle lyhyitä aikoja ja että jatkuva käyttö suurelle yleisölle voi olla jopa vaarallista.
Mutta jos Saksa meni tiukkaan sulkuun – mukaan lukien koulujen ja kauppojen sulkemiset sekä julkisten kokoontumisten kielto – ilman tieteellistä perustetta, ilmeinen kysymys kuuluu: miksi? Paul Schreyer on saksalaisen verkkolehden toinen päätoimittaja. moninapainen, ja juuri hänen tiedonsaantipyyntönsä johti lopulta siihen, että RKI julkaisi asiakirjat, vaikkakin voimakkaasti muokatuissa muodoissa.
On huomattava, että RKI luovutti asiakirjat moninapainen omasta tahdostaan. Toisin kuin laajalti on raportoitu, mikään tuomioistuin ei määrännyt sitä tekemään niin, vaikka moninapainen spekuloi että se otti "Yllättävä" päätös välttääkseen oikeuden määräyksen. On myös huomattava, että lehden oma tiliRKI luovutti asiakirjat vasta kaksi viikkoa sitten, vaan huhtikuussa 2023. Joten, moninapainen hänellä oli asiakirjat hallussaan lähes vuoden ajan ennen kuin ne julkaistiin julkisesti.
Schreyer ehdottaa että jopa RKI:n maaliskuussa 2020 tekemä päätös "skaalata" Covid-19:n aiheuttaman riskin arviointiaan "kohtalaisesta" "korkeaksi" tehtiin poliittisen paineen alla eikä sillä ollut tieteellistä perustetta. RKI:n silloinen presidentti Lothar Wieler ilmoitti tästä päätöksestä 17. maaliskuuta, ja kuten Schreyer sanoo, se toimisi perustana kaikille myöhemmille sulkutoimenpiteille. Angela Merkel ilmoittaa radikaaleista valtakunnallisista toimista 22. maaliskuuta. Mutta Schreyer väittää, että jos Covid-"tapausten" määrä todella kolminkertaistui Saksassa maaliskuussa 2020, se voi johtua vain siitä, että myös tehtyjen Covid-testien määrä kolminkertaistui.
Jos poliittista painetta kuitenkin oli, mistä se tuli? Schreyer viittaa ulkoisiin lähteisiin. Tavanomaisiin epäiltyihin, ikään kuin: Bill Gatesiin, siihen, mitä hän kutsuu "Yhdysvaltain pandemian hallintajärjestöksi", ja WHO:hon.
Epäilty Yhdysvaltojen vaikutusvallan vektori on Heiko Rottmann-Großner, Saksan terveysministeriön virkamies, jolla on "erinomaiset yhteydet Yhdysvaltojen pandemian hallintaan", kuten Schreyer asian ilmaisee. Hänen ainoa todisteensa näistä "erinomaisista yhteyksistä" on Rottmann-Großnerin osallistuminen yhden päivän pandemiavalmiusharjoitukseen, joka pidettiin Münchenissä helmikuussa 2019 amerikkalaisen kansalaisjärjestön suojeluksessa. Mutta koska harjoitus järjestettiin saman vuoden Münchenin turvallisuuskonferenssin yhteydessä, joka on Saksan hallituksen sponsoroima vuosittainen transatlanttisen turvallisuuskokous, olisi ollut erittäin yllättävää, jos jälkimmäisen edustajaa ei olisi kutsuttu.
Itse asiassa Robert Koch -instituutti on jopa pääosassa harjoituksen perustana olevassa kuvitteellisessa skenaariossa, kuten voidaan nähdä. tätäRKI on se, joka havaitsee, että "ruttokanta", joka leviää ympäri maailmaa ja on pysäyttänyt maailmanlaajuisen matkustamisen, oli... hetkinen... geenimuunneltu! Tämän on täytynyt olla imartelevaa RKI:n silloiselle presidentille Lothar Wielerille, joka, vaikka häntä ei mainittukaan ohjelmassa, oli myös läsnä harjoituksessa, koska... Schreyerin paljastamat kuvalliset todisteet osoittaa.
Bill & Melinda Gatesin säätiö on ollut yksi monista sekä yksityisistä että julkisista tukijoista, jotka tukevat NTI, Münchenin turvallisuuskonferenssissa harjoitusta isännöinyt kansalaisjärjestö. Kanadan ulkoministeriö (Global Affairs Canada) puolestaan rahoitti harjoituksen.
Mutta joka tapauksessa Heiko Rottmann-Großner on juuri sellainen Saksan Hallituksen virkamies – ja vieläpä pitkäaikainen virkamies. Schreyerin muistiinpanojaHän oli jo silloisen terveysministeri Hermann Gröhen kansliapäällikkö Angela Merkelin kolmannessa hallituksessa vuosina 2013–2018.
Sattumoisin Gröhen ministeriö sponsoroi symposiumia, joka toi yhteen Saksan "tähtivirologin" Christian Drostenin ja Wuhanin virologian instituutin tähtilepakoiden koronavirustutkijan Shi Zhenglin – sekä monia muita Saksan ja Kiinan virologian merkkihenkilöitä – Berliinissä vuonna 2015. (Katso artikkelini tätä ja tätä.)
Kun Jens Spahn korvasi Gröhen terveysministerinä Merkelin neljännessä hallituksessa vuonna 2018, Rottmann-Großner jatkoi ministeriössä sen "terveysturvallisuus"-osaston päällikkönä. Hän jatkaa tässä tehtävässä tänäkin päivänä Spahnin seuraajan Karl Lauterbachin alaisuudessa. Se osoittautui, kuten Schreyer sanoo, "keskeiseksi tehtäväksi koronakriisissä".
Mukaan yksi mahdollinen sisäpiiritili Schreyerin mainitsemassa Saksan hallituksen Covid-kriisinhallinnassa Rottmann-Großner vaati tiukkaa sulkua jo 24. helmikuuta 2020, aikana jolloin RKI arvioi Covid-riskin vielä "alhaiseksi". Hän ilmestyi näkyvämmin julkiseen rooliin viime vuoden syyskuussa, kun terveysministeriö lähetti hänet Lothar Wielerin "hoitajaksi" entisen RKI:n johtajan aikana. todistus Covid-toimista Brandenburgin osavaltion parlamentissa.
Näyttää siis selvältä, että Rottmann-Großnerilla on ollut tärkeä ja huomattavan poliittinen rooli Saksan Covid-19-toimien yhteydessä. Hänellä ei muuten ole lääketieteellistä tai tieteellistä taustaa, vaan ainoastaan politiikan ja taloustieteen kandidaatin tutkinto. Samaa voidaan sanoa hänen pomostaan Covid-vuosina, silloisesta terveysministeri Jens Spahnista, jonka korkein tutkinto on politiikan maisterin tutkinto.
Mutta kukaan ei voi arvailla, miksi Rottmann-Großneria pitäisi epäillä muiden kuin Saksan etujen edustamisesta tässä yhteydessä.
Entä WHO? Schreyer kirjoittaa että samaan aikaan kun Rottman-Großner vaati radikaalimpia eristämistoimia Saksan hallituksen sisäisissä neuvotteluissa helmikuussa, myös WHO lisäsi painetta. Schreyer sanoo, että se lisäisi painetta entisestään 11. maaliskuuta annetun pandemian julistuksen jälkeen, vaikka RKI:n arvion mukaan Saksan epidemiologinen tilanne ei ollut muuttunut.
Mutta painostiko WHO todella Saksaa, eikä pikemminkin Saksa? Oliko vuoden 2020 alkukuukausina edes mahdollista erottaa näitä kahta toisistaan?
Tässä on muutamia faktoja WHO:n ja Saksan välisestä suhteesta, joita Schreyer ei mainitse.
Ensinnäkin Saksasta tuli vuonna 2020 käytännössä yhdessä yössä WHO:n suurin rahoittaja: asema, jota se säilytti koko virallisten pandemiavuosien ajan. Mikä tärkeämpää ja osuvampaa, se olisi ylivoimaisesti WHO:n Covid-19-toimien suurin rahoittaja. Jos vuonna 2020 pelkästään Saksan rahoitus edusti lähes kolmannesta WHO:n Covid-19-toimien budjetista, vuonna 2021 se nousisi lähes 40 prosenttiin ja Saksan ja saksalaisvaltaisen EU:n yhteenlaskettu rahoitusosuus entisen Saksan puolustusministerin Ursula von der Leyenin johdolla edustaisi lähes puolta budjetista. (Se on hyvinkin saattanut olla yli puolet, koska vuonna 2021 huomattavan suuri osa toimien budjetista on listattu tulevan "muista" lähteistä.)
Minkään muun maan rahoitusosuus ei päässyt lähellekään sitä. Esimerkiksi Yhdysvaltojen osuus oli vain noin kymmenesosa Saksan kokonaisrahoituksesta. Gates-säätiön osuus, jonka oletettu vaikutusvalta on saanut paljon enemmän huomiota, oli vertailun vuoksi varsinaista murua, sillä se edusti alle yhtä prosenttia kokonaisbudjetista eli noin viideskymmenesosaa Saksan rahoituksesta. (Tarkat luvut ja keskustelu, katso minun 'Gates vai Saksa? Kuka "omistaa" WHO:n Covid-19-toimet?')
- Kabinettipäällikkö WHO:n pääjohtajan Tedros Adhanom Ghebreyesuksen johtaja tänä aikana oli saksalainen epidemiologi – ja nykyinen Saksan ulkoministeriön virkamies – Bernhard Schwartländer. Usko tai älä, ennen kuin hänestä tuli Tedrosin Kabinettipäällikkö Heinäkuussa 2017, vain puolitoista vuotta ennen virallista Covid-19-epidemian alkamispäivää Wuhanissa, Schwartländer oli toiminut WHO:n edustajana Kiinassa. Hän toimii tällä hetkellä Saksan ulkoministeriössä "globaalin terveyslähettilään" tittelillä. Hämmästyttävää kyllä, hänen X-profiilinsa, kuten alla näkyy, ja muiden dokumenttien perusteella (tätä ja tätä), Saksan ”globaali terveyslähettiläs” työskentelee Saksan suurlähetystössä Pekingissä.
Kun esimerkiksi tammi-helmikuun 2020 lopulla Anthony Fauci, Jeremy Farrar ja muut anglosferalaiset tiedemiehet ja kansanterveysviranomaiset huolestuivat merkeistä, jotka osoittivat SARS-CoV-2:n mahdollisesti olevan geenimuunneltu, ja halusivat WHO:n johtavan tutkimusta sen alkuperästä, he vetosivat "Tedrosiin ja Bernhardiin", kuten alla on esitetty. Tietosuojavaltuutettu sähköposti tekee selväksi.
”Tedros ja Bernhard” todellakin kokoaisivat tiimin tutkimaan viruksen alkuperää. Sen paljon parjattu tutkimus sulkisi laboratorioalkuperän mahdollisuuden suoralta kädeltä keskittyen lähes yksinomaan mahdollisiin zoonoottisiin lähtökohtiin.
Yhdysvaltalaisen EcoHealth Alliancen Peter Daszakin läsnäolo tutkimusryhmässä on herättänyt paljon kommentteja englanninkielisiltä tarkkailijoilta. Ryhmään kuului kuitenkin myös Marion Koopmans: hollantilainen virologi, jonka läheisestä yhteydestä saksalaiseen PCR-protokollan suunnittelijaan Christian Drosteniin olen keskustellut. tätä.
Mikä olennaisinta, mukaan lukien virkamies ei kenenkään muunkaan kuin Saksan Robert Koch -instituutista. RKI:n jäsen tiimissä oli eläinlääkäri Fabian Leendertz, joka johti tuolloin RKI:n "Erittäin patogeenisten mikro-organismien epidemiologia" -tutkimusryhmää. Hän toimii tällä hetkellä vastaperustetun Greifswaldissa sijaitsevan Helmholtz-instituutin One Healthin johtajana.
Tämä tuo meidät takaisin Leendertzin silloiseen RKI:n pomoon, Lothar Wieleriin. Kuten Leendertz, Wieler on eläinlääkäri. Kuten Leendertz, hän on "One Health" -lähestymistavan kannattaja kansanterveyteen, jossa korostetaan nimenomaan eläinkunnasta peräisin olevia ihmisten terveydelle aiheutuvia riskejä.
Kuten Schreyer tietää (koska hän on sitä sivunnut tätä) kyseisenä ajanjaksona kenelläkään muulla kansanterveysviranomaisella maailmassa ei ollut parempia yhteyksiä WHO:hon, nimittäin siksi, että Wieler oli itse asiassa hän itse keskeinen toimija WHO:ssa. Kuten alla olevasta otteesta käy ilmi hänen nykyinen CV:nsä Saksan kansallisen tiedeakatemian (Leopoldina) verkkosivuilla Wieler toimi jäsenenä vähintään kolmella WHO:n komiteoissa ja kahden niistä puheenjohtajana tai yhteispuheenjohtajana.
Tärkeintä tässä yhteydessä on se, että hän johti komiteaa, jonka tehtävänä oli tarkastella WHO:n kansainvälisiä terveyssääntöjä Covid-19-pandemian valossa. Kansainvälisten terveyssääntöjen tarkistaminen on ollut osa samaa prosessia kuin enemmän julkisuutta saanut pandemiasopimus, joka, kuten artikkelissani osoitan, tätäMyös Saksa on ollut edelläkävijä.
Kuten samassa artikkelissa yksityiskohtaisesti todetaan, Berliinissä syyskuussa 2021 avattu WHO:n "Pandemiakeskus" on WHO:n ja Saksan Robert Koch -instituutin täysimittainen yhteishanke. Keskus perustettiin Saksan hallituksen 100 miljoonan dollarin rahoituksella, ja myös Christian Drostenin Charité-yliopistosairaala on sen kumppani.
Lopuksi, emmekä saa unohtaa edellä mainittua Christian Drostenia. WHO otti Drostenin PCR-protokollan tunnetusti käyttöön Covid-testauksen "kultaisena standardina". Jo ennen kuin EU:n rahoittama julkaisu oli "validoinut" protokollan Eurovalvonta vuonna pahamaineinen 24 tunnin "vertaisarviointi" WHO oli jo julkaissut kaksi aiempaa versiota Drostenin protokollasta verkkosivuillaan. Hämmästyttävää kyllä, varhaisin versio on päivätty 13. tammikuuta 2020, eli vain kaksi viikkoa Wuhanin sairaudesta saatujen ensimmäisten virallisten raporttien jälkeen. (Jotkut ovat kyseenalaistaneet, julkaistiinko se myös samana päivänä, mutta joka tapauksessa, kuten suositus toisessa Eurovalvonta artikkelin mukaan se oli saatavilla WHO:n verkkosivuilla viimeistään 17. tammikuuta.)
Kuten alla oleva ote 9. maaliskuuta 2020 kirjeenvaihto Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeriö sekä WHO tekevät selväksi, että maaliskuun alkuun mennessä WHO oli toimittanut satojatuhansia berliiniläisen TIB Molbiolin valmistamia PCR-testisarjoja. TIB Molbiol on Drostenin yhteistyökumppanin ja PCR-protokollan toisen kehittäjän Olfert Landtin yritys.
Miksi WHO:lla oli niin kiire ottaa käyttöön tunnetusti yliherkkä Drosten-Landt-testi? Voisiko sadoilla miljoonilla euroilla, joita Saksa alkaisi vuodattaa organisaatioon, olla jotain tekemistä sen kanssa?
Mutta mitä hyötyä Saksan hallituksella olisi voinut olla liioitella Covid-19:n edustamaa uhkaa? No, tämä olisi sokean ilmiselvää, ellei olisi kolme vuotta lakkaamatta toisteltu ”Pfizer”, kun todellinen omistaja ja laillinen valmistaja mRNA-rokotteen kulmakiveksi uhkaan vastaamisessa muodostunut saksalainen BioNTech-yritys. Kuten jo yksityiskohtaisesti osoitin ensimmäinen artikkelini aiheesta Marraskuussa 2021 Saksan hallitus oli pitkään ollut BioNTechin valtion sponsori ja rahoittaisi suoraan sen rokotekandidaattia.
Vaikka jotkut saattavatkin olla Saksassa hämmentyneitä siitä, kenen lääke niin kutsuttu rokote oikeastaan on, siitä ei ole koskaan ollut epäilystäkään. ”Keksintö Saksassa, valmistus Saksassa”, Saksan terveysministeri Jens Spahn sanoi ylpeänä BioNTechin mRNA-tuotantolaitoksen vihkiäisissä Marburgissa 1. huhtikuuta 2021.
Todellakin, kuten Spahn huomautti puheessaan, ei vain yksi, vaan kaksi kolmesta mRNA-yrityksestä, jotka olivat pyrkineet tuottamaan Covid-19-rokotteen, oli saksalaisia, toinen oli CureVac. Molempia rahoitti Saksan hallitus. Saksan hallitus jopa sijoittaa suoraan CureVaciin kesäkuussa 2020, mikä varmisti yrityksen toiminnan jatkumisen, jos sen rokotekandidaatti ei saisikaan hyväksyntää – ja juuri niin tapahtuikin.
Spahn jatkoi, että Marburgissa sijaitseva BioNTechin laitos olisi ”lähtökohta koko Saksan liittotasavallalle” – nämä olivat hänen tarkat sanansa – nimittäin maan muuttamiselle niin sanotusti ”rokotekeskukseksi”. ”Haluamme tulla mRNA-keskukseksi… maailmalle ja Euroopalle”, Spahn sanoi häpeilemättä – kuulostaen enemmän talousministeriltä kuin terveysministeriltä.
Spahn muisteli lämmöllä ensimmäistä tapaamistaan BioNTechin toimitusjohtajan Ugur Sahinin kanssa ”noin 12 kuukautta sitten” ja heidän keskusteluaan siitä, miten Saksan hallitus voisi tukea yrityksen rokoteprojektia. Noin 12 kuukautta sitten? No, se veisi meidät takaisin juuri siihen aikaan, jolloin RKI Schreyerin mukaan nosti Covid-19-uhkatason arviotaan ilman tieteellistä perustetta, pelkästään tehostetun PCR-testauksen perusteella.
Muutettiinko koko Saksa Covid-teatterin näyttämöksi, jossa 80 miljoonaa saksalaista pakotettiin statistien rooleihin auttaakseen "unelman" toteuttamisessa (kuten Jürgen Kirchner on sanonut) ”Saksan rokotekeskuksesta?”
Uudelleen julkaistu Daily Skeptic
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
