On olemassa ei sensuuria täällä Saksassa”, sanoo Steffen Meyer, Saksan hallituksen tiedottaja. Todellisuudessa saksalaisilla on sananvapaus lukuun ottamatta ajatuksia, joista poliitikot, hallituksen urakoitsijat ja voittoa tavoittelemattomat aktivistit eivät pidä. Saksa tarjoaa vapauden tiekartan, jota voidaan tukahduttaa kaikkialla länsimaissa.
Saksa oli 20-luvun pahimman tyrannian näyttämö, mutta nykyajan Saksan johtajilla on vain jalot aikomukset sortoon. Berlin's Best and Brightest™ "paransi" demokratiaa muuttamalla poliitikot etuoikeutetuksi kastiksi. Sen jälkeen kun konservatiivinen toimittaja pilkkasi saksalaista lainvalvontaviranomaista julkaisemalla meemin, jossa tämä piteli kylttiä, "Vihaan mielipiteenvapautta" Hänet tuomittiin seitsemäksi kuukaudeksi vankeuteen "poliittisessa elämässä olevien henkilöiden herjaamisesta, kunnianloukkauksesta tai herjaamisesta". Toimittaja on ehdonalaisessa vankeudessa tuomion ollessa ehdollisena, mutta monia muita saksalaisia on vangittu vastaavista rikoksista.
Yhdysvaltain ulkoministeriön ihmisoikeusraportissa todettiin, että Saksan poliisi ...tekivät säännöllisesti ratsioita koteihin, takavarikoi elektronisia laitteita, kuulusteli epäiltyjä ja nosti syytteitä sananvapauden harjoittamisesta, myös verkossa.” Saksan liittokansleri Friedrich Merz teki henkilökohtaisesti lähes 5 000 valitusta verkkokriitikoitaan vastaan, mikä toisinaan johti poliisiratsioihin hänen syyttämiään ihmisiä vastaan.
Saksan media on innoissaan hallituksen keskivertosaksalaisiin kohdistamasta sensuurista. New York Times totesi: ”Ala-Saksin viranomaiset tekevät ratsioita koteihin jopa useita kertoja kuukaudessa, joskus jopa paikallinen televisioryhmä hinauksessa." The Times raportoi, että vuonna 2022 ”Christian Endt, berliiniläinen toimittaja, jonka Covid-uutisointi herätti jatkuvaa loukkausten virtaa verkossa, saavutti käännekohdan. Anonyymin Twitter-käyttäjän kutsuttua häntä ’tyhmäksi’ ja mielisairaaksi, hän lähti selvittämään, voisiko hän saada henkilön syytteeseen.”
Twitter-tilillä ei ollut oikeaa nimeä, mutta Endt käytti kuvahakua ja jäljitti sen pienyrittäjään. Paikalliset syyttäjät sakottivat tätä miestä yli tuhannen dollarin summalla. Endt kertoi New York Times, ”En ollut varma vaikka mitä Olipa tämän tyypin kirjoitus rikos tai ei. Loppujen lopuksi olen iloinen, että he tekivät asialle jotain ja tämä henkilö sai signaalin, että sananvapaudella on jonkinlaiset rajat." Mutta onko joidenkin saksalaisten toimittajien pelkuruudella mitään rajaa? Julkisesti myöntäminen, että juoksit itkien viranomaisten luo sen jälkeen, kun joku nörtti haukkui sinua tyhmäksi ja hulluksi, tekee toimittajasta sopimattoman kirjoittamaan mistään, mikä loukkaa ketään.
Toimittaja JD Tuccille, kirjoittamassa Syy, muistiinpanot:
”Viime marraskuussa baijerilaista miestä tutkittiin, koska hän viittasi verkossa silloiseen varakansleriin Robert Habeckiin sanaleikillä, joka tarkoittaa karkeasti sanottuna ’idioottia’. Poliisi teki ratsian hampurilaisen miehen kotiin, koska tämä oli kutsunut paikallista poliitikkoa ’pimmeliksi’ (idiootiksi). Berliini kielsi palestiinalaismyönteisen ja Israelin vastaisen iskulauseen ’joesta mereen, Palestiina on vapaa’. Ja Saksassa irlantilaisilta mielenosoittajilta kiellettiin gaelin kielen puhuminen, koska poliisi ei pystyisi kertomaan, puhuivatko he kiellettyjä asioita.”
Lähes vuosikymmenen takaisesti Saksa oli kehittyneiden maiden aggressiivisin verkkosensuuri. Huomasin vuonna USA Today in 2017:
Kesäkuussa Saksan poliisi teki ratsioita kymmeniin koteihin eri puolilla maata epäiltynä... loukkaavat sosiaalisen median julkaisut ja "suoritti kotietsintöjä ja kuulusteluja" New York TimesFacebook on 15 000 viestin poistaminen kuukaudessa in Saksa mutta hallitus uhkaa yli 50 miljoonan dollarin sakolla, ellei Facebook tukahduta paljon enemmän kommentteja. Gatestone-instituutin Judith Bergman kommentoi Saksan mandaattia: "Kun sosiaalisen median yritysten työntekijöitä nimitetään valtion yksityinen ajatuspoliisi...sananvapaudesta tulee pelkkää satua. Vai onko se kenties tarkoituskin?'”
Kirjoittaminen sisään Hillvaroitin vuoden 2017 lopulla, että amerikkalaiset poliitikot pyrkivät "Facebookin saksalaistuminen täällä"e”, ja poliittisella käskyvallalla oli laaja sensuuri. Tämä visio toteutui Covid-pandemian aikana. Facebookin perustaja Mark Zuckerberg valitti myöhemmin julkisesti, että Joe Bidenin hallinto oli pakottanut hänen yrityksensä tukahduttamaan jopa totuudenmukaisen tiedon pandemian aikana.
Sananvapauden ahdinko Saksassa pahenee jatkuvasti. Vanderbiltin yliopiston ajatushautomo The Future of Free Speech teki laajan tutkimuksen, jossa tarkasteltiin poistettujen kommenttien luonnetta Saksassa, Ranskassa ja Ruotsissa vuonna 2023. Tutkimuksessa havaittiin, että 99.7 % poistetuista kommenteista saksalaisten Facebook-kommentteja ja 98.9 % YouTuben poistetuista kommenteista oli itse asiassa laillisesti sallittuja. Saksan verkostovalvontalain pelottelemat sosiaalisen median yritykset olivat paljon sensuuripitoisempia kuin laki edellytti. Vanderbiltin tutkimuksessa havaittiin, että useimmat sensuroidut kommentit olivat yksinkertaisesti "yleisiä mielipiteenilmauksia"... jotka eivät sisältäneet kielellisiä hyökkäyksiä, vihapuhetta tai laitonta sisältöä, kuten kiistanalaisen ehdokkaan tuen ilmaisemista abstraktilla tavalla.
Saksa tuhoaa sananvapautta osittain tukahduttaakseen väkisin maahanmuuttajien tekemien raakojen rikosten aiheuttaman vihan. Greg Lukianoff, Foundation for Individual Rights and Expression -säätiön puheenjohtaja, totesi hiljattain t-lehdessä...he Washington Post: "Hampurilaisessa puistossa 15-vuotiaan tytön joukkoraiskauksesta raivostunut nainen kutsui yhtä tekijöistä WhatsApp-viestissä "häpeälliseksi raiskaajaksi". Hänet syytettiin loukkauksesta ja kunnianloukkauksesta ja määrättiin viettämään viikonloppu vankilassa – kun taas raiskaaja ei nuorisoranomaisten sääntöjen vuoksi istunut tuomiotaan lainkaan.”
Sensuuri määrittelee itsehallinnon kaavaan "yksi henkilö, yksi ääni, yksi kerta". Kansalliset vaalit voittava henkilö hyödyntää sensuurijärjestelmää oman valtansa ylläpitämiseen. Saksalaispoliitikot juonittelevat toiseksi suurimman puolueen, Alliance for Deutschlandin (AfD), ja sen ajatusten kieltämiseksi, koska elitistit eivät hyväksy sen kantoja. Mutta se ei ole AfD:n vika, että... Saksalaisten luottamus poliitikkoihin ja hallitus on romahtanut viime vuosina.
Saksan hallituksen rahoitus sensuurille kasvoi viisinkertaiseksi vuodesta 2020 lähtien. Liber-netin perustaja ja toimitusjohtaja Andrew Lowenthal kommentoi: ”Saksassa suuret osat kansalaisyhteiskunnasta ovat luopuneet perinteisestä roolistaan vallan vahtikoirina. Sen sijaan he ovat yhdistäneet voimansa valtion kanssa tukahduttaakseen kansan tyytymättömyyden.” Saksan sensuurikoneistoon kuuluu nyt 330 eri organisaatiota. (Katso Liber-netin tuottama erinomainen grafiikka.) Kuten toimittaja Mario Nawfal kirjoitti: ”Kun ’faktantarkistajat’ ovat valtion palkkalistoilla, he eivät tarkista faktoja – he valvovat narratiiveja. Objektiivisuusväite on näyttävää. Todellinen vahinko? Kansalaisten luottamus romahtaa nopeammin kuin sensuuri voi sitä hillitä.”
Berliinissä vuonna 1974 perustettu Aspen-instituutti Saksassa saa massiivista tukea Saksan ulkoministeriöltä (vastaa Yhdysvaltain ulkoministeriötä) käännyttääkseen sananvapauden tuhoamista kaikkialla Euroopassa. Joulukuussa instituutti julkaisi raportti: Hybriditodellisuudet: disinformaatio, vaikuttajat ja demokratian puolustaminen Keski- ja Itä-EuroopassaTässä on tiivistelmän tuskallisen pahaenteinen ensimmäinen kappale:
”Demokratia on riippuvainen julkisen keskustelun rehellisyydestä ja uskottavuudesta. Se toimii tehokkaimmin, kun kansalaiset voivat vaihtaa ajatuksia vapaasti, osallistua kunnioittavaan erimielisyyteen ja tehdä kollektiivisia valintoja luotettavan tiedon pohjalta. Läpinäkyvä ja osallistava vuoropuhelu edistää luottamusta yksilöiden ja instituutioiden välillä, mikä puolestaan tukee demokraattisen päätöksenteon legitimiteettiä ja auttaa varmistamaan, että mielipide-erot eivät johda yhteiskunnalliseen jakautumiseen. Tämän perustan ylläpitäminen edellyttää tiedonvälitysympäristöä, joka ylläpitää läpinäkyvyyttä, mahdollistaa todentamisen ja kannustaa vastuuseen faktoihin perustuvan julkisen viestinnän ylläpitämisessä.”
Tuo hurskas hölynpöly kuulostaa "hyvän hallinnon" hölynpölyltä, mutta todellisuudessa nuo maalit luovat loputtomasti rangaistuslippuja, joita valtion tukemat tuomarit voivat heitellä yksityishenkilöille ja sosiaaliseen mediaan. New York Times Vuonna 2022 julkaistussa saksalaista sensuuria käsittelevässä artikkelissa selitettiin: ”Saksan viranomaiset väittävät kannustavansa ja puolustavansa sananvapautta tarjoamalla tilan, jossa ihmiset voivat jakaa mielipiteitään ilman pelkoa hyökkäyksestä tai hyväksikäytöstä.” Jotta sananvapaudelle olisi tilaa, virkamiehillä on oltava rajaton valta varmistaa, ettei mitään sopimatonta tai loukkaavaa sanota.
Uusi saksalainen raportti toistaa samoja teemoja ja tavoitteita kuin Aspen-instituutin vuonna 2022 julkaisema raportti, jossa puolustettiin sensuuria Yhdysvalloissa. Raportissa vaadittiin Bidenin hallintoa "luomaan kattava strateginen lähestymistapa disinformaation ja misinformaation leviämisen torjumiseksi, mukaan lukien keskitetty kansallinen toimintastrategia, jossa määritellään roolit ja vastuut koko toimeenpanovallassa". Raportissa objektiivisuus kuvattiin totuuden vihollisena.
Aspen-instituutin komissaarit ”keskustelivat tarpeesta mukauttaa journalistisia normeja, jotta vältetään valheelliset vastaavuudet valheiden ja empiirisen tosiasian välillä pyrittäessä ’molempiin puoliin’ ja ’objektiivisuuteen’, erityisesti kansanterveyden, kansalaisoikeuksien tai vaalitulosten aloilla.” Raportissa vaadittiin ”julkisen ennallistamisrahaston… perustamista, jonka tehtävänä on kehittää järjestelmällisiä väärän tiedon vastaisia toimia koulutuksen, tutkimuksen ja paikallisiin instituutioihin tehtävien investointien avulla”.
Aspen-instituutti kehotti myös hallituksen virkamiehiä ottamaan käyttöön "superlevittäjien vastuuvelvollisuuden" ja "saattamaan väärän ja disinformaation superlevittäjät tilille selkeillä, läpinäkyvillä ja johdonmukaisesti sovelletuilla käytännöillä". Aspen-instituutti laiminlöi tuomita presidentti Joe Bidenin ylimpänä superlevittäjänä tämän väärästä lupauksesta, että Covid-rokote estäisi Covid-tartunnat. "Disinformaatio" on usein yksinkertaisesti viive hallituksen valheiden julistamisen ja kumoamisen välillä.
Uudet sensuurinvalvojat Saksassa ja muualla haluavat suojella hallitusta väitetyiltä yksityisiltä valheilta, mutta eivät tarjoa parannuskeinoa kansalaisia harhaanjohtaville hallituksen valheille. Sen sijaan Saksan sensuurin puolustajat lupaavat suojella "julkisen keskustelun eheyttä ja uskottavuutta" sillä ajatuksella, että hallitus on moraalisesti ja älyllisesti yksityisiä kansalaisia ylempi. Kuten saksalainen toimittaja Jasmin Kosubek totesi: "Saksan sensuurikoneisto..." luo digitaalisia "pappeja" jotka väittävät totuutta – ja vaientavat ne, jotka kyseenalaistavat heidät.”
Nykyajan saksalaisia vainoaa 200 vuoden takaisen filosofin ja saalistajan älyllinen haamu. Georg Wilhelm Friedrich Hegel julisti: ”Ihmiset ovat yhtä tyhmiä kuin unohtavat omantunnonvapauden ja poliittisen vapauden innoissaan vallassa piilevän totuuden.” Hegel rinnasti suoraan hallituksen ja totuuden: ”Sillä totuus on universaalin ja subjektiivisen tahdon ykseys; ja universaali löytyy valtiosta, sen laeista, sen universaaleista ja rationaalisista järjestelyistä.”
Hegel luultavasti teki enemmän modernin totalitarismin edistämiseksi kuin kenties kukaan muu filosofi. Kolmannesta valtakunnasta paennut saksalainen filosofi Ernst Cassirer totesi: "Nämä vuonna 1801 kirjoitetut sanat sisältävät selkeimmän ja armottomimman fasismin ohjelman, jonka kukaan poliittinen tai filosofinen kirjoittaja on koskaan esittänyt."
Itse asiassa ehkä jokin toinen Hegelin oppi selittää, miksi hallitseva luokka julistaa edelleen saksalaisten olevan vapaita. Hegel väitti, että "valtio on se, jossa vapaus saavuttaa objektiivisuuden ja elää tämän objektiivisuuden nautinnossa". Joten objektiivisesti saksalaisilla on sananvapaus, koska hallitus kiinnittää niin paljon kuonokoppeja ja silmät peittäviä siteitä kansalaisille.
Ja hallitus on aina paikalla suojelemassa yliherkkien toimittajien "vapautta" rankaisemalla ankarasti kaikkia, jotka kutsuvat heitä... dummkoff
Aiemmin versio tämän teoksen julkaisi Libertarian Institute
-
James Bovard, vuoden 2023 Brownstone-stipendiaatti, on kirjailija ja luennoitsija, jonka kommentit käsittelevät esimerkkejä tuhlailusta, epäonnistumisista, korruptiosta, hyvien suhteiden hyödyntämisestä ja vallan väärinkäytöstä hallituksessa. Hän on USA Todayn kolumnisti ja kirjoittaa usein The Hill -lehteen. Hän on kirjoittanut kymmenen kirjaa, mukaan lukien Last Rights: The Death of American Liberty.
Katso kaikki viestit
