Äänin 6–3 annetussa päätöksessä Murthy v. Missouri Tässä tapauksessa korkein oikeus päätti minua ja kanssakantajaani vastaan, mikä käytännössä teki Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisestä lisäyksestä kuolleen kirjaimen sosiaalisen median aikakaudella. Tapauksessa oli kyse alempien liittovaltion tuomioistuinten antaman väliaikaisen kieltomääräyksen tilasta. Määräyksellä määrättiin Bidenin hallinto lopettamaan sosiaalisen median yritysten pakottaminen sensuroimaan ja varjokieltämään ihmisiä ja ideoita, joista hallitus ei pidä.
Heinäkuun 4th Viime vuonna liittovaltion tuomari Terry Doughty antoi käsiteltävänä olevan alustavan kieltomääräyksen ja totesi, että – ottaen huomioon jo käsitellyt todisteet – voitamme todennäköisesti oikeudelle nostamamme asian asiasisältöjen perusteella. Hän kuvaili Bidenin hallinnon sensuurikampanjaa "orwellilaiseksi" ja rikkoo perustuslain ensimmäistä lisäystä perusteiltaan.
Tapauksen tosiasiat ovat helposti ymmärrettäviä, laajasti dokumentoituja ja järkyttäviä, ja ne selittävät, miksi alemmat oikeusasteet – mukaan lukien yksimielinen kolmen tuomarin paneeli liittovaltion viidestä...th Valitustuomioistuin antoi alustavan kieltomääräyksen estääkseen Bidenin hallintoa aloittamasta sensuurin harjoittamista. Korkeimpaan oikeuteen päätynyt kieltomääräys oli suppea ja se erityisesti vapautti hallituksen ja sosiaalisen median yritysten välisen kansalliseen turvallisuuteen liittyvän viestinnän sekä sosiaalisen median alustoilla tapahtuvan rikollisen toiminnan, kuten lapsipornon, viestinnän. Hallitus sai edelleen kertoa sosiaalisen median yrityksille tällaisesta puheesta.
Tapauksemme paljastuessa paljastuneet todisteet osoittivat, että kymmenkunnan liittovaltion viraston ja Bidenin johtaman Valkoisen talon työntekijät painostivat suoraan sosiaalisen median yrityksiä sensuroimaan näkökulmia, jotka olivat ristiriidassa niiden amerikkalaisille tyrkyttämien virallisten narratiivien kanssa. Sähköpostit Valkoisesta talosta Facebookiin osoittavat, kuinka hallituksen virkamiehet uhkaavat käyttää sääntelyvaltaa vahingoittaakseen sosiaalisen median yrityksiä, jotka eivät noudata sensuurivaatimuksia.
laskeumat of korkea-sijoitus ura henkilöstö ja poliittisia työntekijöitä sekä paljastui hallituksen ja sosiaalisen median yritysten, kuten Facebookin ja Twitterin/X:n, välisiä sähköposteja paljasti Ishayoiden opettaman hallituksen taktiikka puheen tukahduttamiseksi. Lääkärinvirasto, FBI, CDC, ulkoministeriö, kotimaan turvallisuusministeriö ja Valkoinen talo olivat kaikki tiiviisti mukana.
Valtion virastot rahoittivat yliopistoja ja kansalaisjärjestöjä tukeakseen orwellilaisnimisiä yrityksiä, kuten "Viraliteettiprojekti"Ja"Digitaalisen vihan vastainen keskus” luodaksesi a kohdeluettelo hallinnon sensuuritoimia varten. Hallituksen tuella nämä tahot – jotka ovat joskus yhteydessä merkittäviin yliopistoihin, kuten Stanford ja Washingtonin yliopisto – tehdä yhteistyötä sosiaalisen median yritysten ”luottamus ja turvallisuus” -osastojen tiimien kanssa loukkaavan puheen sensuroimiseksi.
Ongelmana on, että hallitus ja nämä tahot ovat huonoja tunnistamaan väärää tietoa, ja niillä on taipumus sensuroida ihmisiä ja ajatuksia, jotka kritisoivat hallituksen politiikkaa. ovatko nuo kritiikit totta vai vääriä.
Esimerkiksi löydettyjen oikeuden asiakirjojen mukaan Bidenin hallinto vaati sensuroida ja heikentää sellaisen sisällön tehokkuutta, joka osoitti tarkasti Covid-19:n nopeasti heikkenevän tehon. rokote infektioita vastaan, joita he käyttivät perustellakseen rokotuspakkoja koskevia presidentin määräyksiä.
Bidenin Valkoinen talo painostettiin Facebook aikoo sensuroida rokotuskeskusteluja, kuten rokotusvammaisten potilaiden ryhmiä, jotka eivät rikkoneet Facebookin yhteisönormeja. Vastauksena Bidenin koronaneuvonantajan Andy Slavittin vuonna 2021 esittämiin ankariin viesteihin Facebook rajoitti näiden ryhmien tavoittavuutta ja sensuroi ne.
Ironista kyllä, jopa itse Valkoinen talo oli kiinni sensuurivaatimustensa mukaisesti. Bidenin hallinnon pyynnöstä Facebook otti käyttöön algoritmeja tukahduttaakseen tietokoneidensa "rokotusvastaisiksi" katsomat julkaisut. Huhtikuussa 2021, kun CDC asetti Johnson & Johnsonin Covid-rokotteen jakelun "tauolle", koska se oli havainnut kohonneen aivohalvausriskin naisilla, Facebookin algoritmit merkitsivät Valkoisen talon tilin rokotevastaiseksi tiliksi. Hallinto määräsi vihaisesti Facebookin lopettamaan puheensa sensuroinnin.
Sensuurikampanja vahingoitti amerikkalaisten terveyttä estämällä minun ja muiden tarkan puheen pääsyn amerikkalaisten tietoon. Lapsia pidettiin poissa kouluista vuosia, kirkkoja, moskeijoita ja synagogia suljettiin, yrityksiä suljettiin ja rokottamattomat ihmiset menettivät työpaikkansa ja kohtasivat sosiaalista syrjintää hallituksen levittämän väärän tiedon vuoksi. Jos hallitus olisi sallinut reilun keskustelun Covid-tieteestä, se olisi hävinnyt ansioiden perusteella. Jatkuva korkean ylikuolleisuuden kriisi ja monet muut sokeiden Covid-politiikkojen aiheuttamat haitat olisivat ehkä välttyneet.
Korkeimman oikeuden perustelut Bidenin hallintoa vastaan suunnatun alustavan kieltomääräyksen hylkäämisessä on kyse siitä, että asian kantajat, joihin kuuluivat Missourin ja Louisianan osavaltiot, minä ja useat muut hallituksen sensuurin kohteet, eivät ole osoittaneet "asiavaltuutta" haastaa hallitusta oikeuteen ensimmäisen lisäyksen nojalla. Päätös edellyttää käytännössä sähköpostiketjua tietyltä hallituksen byrokraatilta sosiaalisen median yritykselle, jossa vaaditaan sosiaalisen median yritystä sensuroimaan puhetta.
Koska tämä sensuuritoiminta tapahtuu hallituksen byrokratian pimeissä sopukoissa, tavallisten kansalaisten tarkkailukyvyn ulkopuolella, se asettaa standardin, jota on mahdotonta täyttää ilman poikkeuksellisia olosuhteita. Ainakin minun ja kollegani Martin Kulldorffin tapauksessa korkein oikeus jätti huomiotta korkean virkamiehen olemassaolosta löytämämme todisteet. Francis Collins (Yhdysvaltain kansallisen terveysinstituutin entinen johtaja) ja ohjeisti Tony Faucia suorittamaan "tuhoisan purkamisen" ideoillemme pandemian paremmasta hallinnasta (lyhyesti sanottuna haavoittuvien ikääntyneiden kohdennetun suojelun toteuttaminen eikä koulujen sulkeminen tai haitallisten sulkutoimien asettaminen).
Päätös jättää myös huomiotta hallituksen sensuuritoiminnan luonteen, joka keskittyy enemmän ideoiden ja narratiivisten teemojen sensurointiin kuin tiettyjen ihmisten sensurointiin. Hallitus pakottaa suoraan ja yliopistojen ja kansalaisjärjestöjen kautta sosiaalisen median yrityksiä ottamaan käyttöön automatisoituja algoritmeja tukahduttamaan ja varjokieltämään ideoita, joista hallitus ei pidä, olivatpa ne totta tai eivät. Vaatimalla tällaista "asiavaltuus"-standardia ensimmäisen lisäyksen mukaisissa tapauksissa korkein oikeus on käytännössä antanut vihreää valoa monimutkaisille hallituksen sensuurioperaatioille, jotka kyseenalaistavat ensimmäisen lisäyksen mukaiset toimenpiteet.
Tapaus palaa nyt alempien oikeusasteiden käsittelyyn, jotta hallituksen sensuurioperaatiota voidaan tutkia tarkemmin. Vaikka odotankin voittavamme siellä, tapaus saattaa aikanaan palata korkeimpaan oikeuteen. Vielä tärkeämpää on kuitenkin se, että tappiomme korkeimmassa oikeudessa osoittaa, että kongressin ja äänestäjien on toimittava amerikkalaisten sananvapauden suojelemiseksi nyt, kun on selvää, ettei korkein oikeus aio tehdä niin.
Kongressin tulisi säätää laki, joka kieltää toimeenpanovaltaa ja siihen liittyviä liittovaltion byrokraatteja sensuroimasta amerikkalaisia suoran ja epäsuoran sosiaalisen median painostuksen kautta, ja sen tulisi leikata rahoitusta yliopistoille ja kansalaisjärjestöille, joita hallitus käyttää sosiaalisen sensuurijärjestelmiensä pesuun. Äänestäjien tulisi vaatia jokaiselta virkaan, myös presidentinvaaleihin, ehdokkaalta, missä asemassa he ovat nykyaikaisessa sensuurijärjestelmässä ja äänestää sen mukaisesti.
Tavallaan paljastamalla ja julkistamalla hallituksen sensuurioperaation, joka ei voi säilyä auringonvalossa, olemme jo voittaneet korkeimman oikeuden pettymykseksi koetusta tuloksesta huolimatta.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
-
Tri Jay Bhattacharya on lääkäri, epidemiologi ja terveystaloustieteilijä. Hän on professori Stanfordin lääketieteellisessä tiedekunnassa, tutkimusassistentti Yhdysvaltain kansallisessa taloustutkimusvirastossa (National Bureau of Economics Research), vanhempi tutkija Stanfordin talouspolitiikan tutkimuslaitoksessa (Institute for Economic Policy Research), tiedekunnan jäsen Stanford Freeman Spogli -instituutissa ja jäsen Academy of Science and Freedomissa. Hänen tutkimuksensa keskittyy terveydenhuollon taloustieteeseen ympäri maailmaa, erityisesti haavoittuvassa asemassa olevien väestöryhmien terveyteen ja hyvinvointiin. Hän on yksi Barringtonin julistuksen kirjoittajista.
Katso kaikki viestit
