Vuosisadan vaihteessa Amerikalla oli kiistaton vaikutusvalta maailmassa, sen talous oli vahvin ja dynaamisin, sen armeija mahtavin, sen maailmanlaajuiset liittoumat vertaansa vailla ja sen globaali johtajuus kiistaton. Vuosi 2001 näytti olevan käännekohta, josta kaikki alkoi kääntyä etelään, ja syyskuun 11. päivän iskut toimivat voimakkaimpana symbolina Yhdysvaltojen sotilaallisen voiman, taloudellisen voiman, yhteiskunnallisen yhteenkuuluvuuden ja globaalin johtajuuden kokonaisvaltaisesta heikkenemisestä.
Kotimaan poliittinen umpikuja johti epäonnistuneisiin interventioihin ulkomailla. Samanaikaisesti, ja kehityksellä oli syvällisiä seurauksia maailman kehitykselle, kun Kiina alkoi nousta nopeasti maailman suurvalta-asemassa useimmilla mittareilla. Tätä auttoi Yhdysvaltojen johtama länsimaiden anteliaisuus myöntäessä Kiinalle WTO-jäsenyyden, markkinoillepääsyn sekä valmistus- ja tuotantoketjujen muutos. Wall Street Journal kolumnisti William A. Galston kuvailee tätä uuden vuosituhannen ensimmäistä neljännesvuosisataa " hulluuden aikakausi'Amerikan puolesta.
Tämä on globaali geopoliittinen maisema, jota vasten Yhdysvallat Kansallinen turvallisuusstrategia (NSS) julkaistiin 5. joulukuuta, ja se on seitsemäs laatuaan tällä vuosisadalla ja historian merkittävin dokumentti. Presidentti Donald Trumpin voimakkaampi ja yksiselitteisempi lähestymistapa ulko- ja kansalliseen turvallisuuspolitiikkaan oli jo ennakoitu hänen monirintaisella hyökkäyksellään Yhdysvaltojen johdolla toisen maailmansodan jälkimainingeissa luodun liberaalin kansainvälisen järjestyksen keskeisiä pilareita vastaan sekä sotaministeriön uudelleennimeämisellä. 33-sivuinen kansallinen turvallisuusselostus antaa hänen ulkopolitiikalleen institutionaalisen muodon.
Presidentin kongressille lähettämässä kansallisessa turvallisuusraportissa (NSS) esitetään hallinnon kansallisen turvallisuuden visio ja se, miten Yhdysvaltojen vallan eri elementtejä käytetään kansallisten turvallisuustavoitteiden saavuttamiseksi. Sen tarkoituksena on tuoda hänen kansainvälisen politiikkansa eri osat jonkinlaiseksi yhtenäiseksi strategiseksi kehykseksi, ohjata kansallisen turvallisuuskoneiston eri haaroja hänen prioriteettiensa toteuttamiseen, kerätä yleisön tuki hallinnon tavoitteille, rauhoittaa ystäviä ja liittolaisia sekä pelotella vastustajia.
Se merkitsee kylmän sodan jälkeisen Yhdysvaltain hallintojen maailmankuvan selkeää hylkäämistä: "Ajat, jolloin Yhdysvallat tuki koko maailmanjärjestystä kuin Atlas, ovat ohi" (s. 12). Esipuheessaan Trump kuvailee sitä "tiekartaksi sen varmistamiseksi, että Amerikka pysyy ihmiskunnan historian suurimpana ja menestyneimpänä kansakuntana" ja että siitä tulee "turvallisempi, rikkaampi, vapaampi, suurempi ja voimakkaampi kuin koskaan ennen" (s. ii).
NSS puhuttelee maailmaa sellaisena kuin Trump sen näkee tänään, ei sellaisena kuin se oli vuonna 1991. Minulle keskeinen lause on:
Presidentti Trumpin ulkopolitiikka on… realistista olematta ”realistinen”, periaatteellista olematta ”idealistinen”, voimakasta olematta ”haukkamainen” ja hillittyä olematta ”maltillinen” (s. 8).
Tämän taustalla on kylmän sodan päättymisen jälkeinen eliitin konsensuksen tuomitseminen, minkä jälkeen peräkkäiset hallinnot:
sitoi Amerikan politiikan kansainvälisten instituutioiden verkostoon, joista osaa ohjaa suora amerikanvastaisuus ja monia transnationalismi, joka pyrkii nimenomaisesti purkamaan yksittäisten valtioiden itsemääräämisoikeuden (s. 2).
NSS 2025 tunnustaa välttämättömyyden priorisoida kilpailevia alueita ja tavoitteita rajallisten resurssien maailmassa sen sijaan, että esitettäisiin kattava lista kaikista hyvistä tavoitteista. Se tekee ilmeisen ja järkevän näkökohdan, että Yhdysvaltojen ensisijainen strateginen etu on kotimaan ja oman pallonpuoliskon puolustaminen, ja erityisesti painotetaan pallonpuoliskon ulkopuolisten voimien, kuten Kiinan, Venäjän ja Iranin, puuttumisen estämistä. Mutta se vahvistaa myös "vapaan ja avoimen Intian ja Tyynenmeren alueen" tarpeen (s. 19). Alue, joka muodostaa lähes puolet maailman BKT:stä ostovoimapariteetilla (PPP) mitattuna dollareina ja kolmanneksen nimellisestä BKT:stä, on ratkaisevan tärkeä maailman talouskehitykselle ja poliittiselle vakaudelle.
Maantieteen logiikka
NSS:n tulisi hälventää käsitys Trumpin eristäytymisestä. Dokumentti kuitenkin epäonnistuu ensimmäisessä ja tärkeimmässä tavoitteessaan. Strategisen johdonmukaisuuden sijaan maantieteen, turvallisuuden ja kaupan logiikan välillä on selkeä jännite. Maantieteellisen logiikan näkökulmasta on järkevää vetäytyä kestävästä maailmanlaajuisesta strategiasta, jossa keskitytään ensisijaisesti omaan pallonpuoliskoonsa, Amerikkaan.
Yksi eniten kommentoituja NSS:n lauseita on "Trumpin seurauksen" julistus. NSS väittää olevansa neljäosainen intressi läntisellä pallonpuoliskolla: varmistaa, että hallitukset ovat riittävän vakaita ja hyvin hallinnoituja "estääkseen ja hillitäkseen massamuuttoa" Yhdysvaltoihin; tehdä yhteistyötä yhdysvaltalaisten vastineiden kanssa "huumeterroristeja, kartelleja ja muita kansainvälisiä rikollisjärjestöjä vastaan"; säilyttää alue, joka on vapaa vihamielisistä ulkomaisista hyökkäyksistä ja keskeisten omaisuuserien omistuksesta; ja varmistaa Yhdysvaltojen jatkuva pääsy strategisiin kohteisiin. Tätä varten "me vaadimme ja valvomme Monroe-opin "Trumpin seurausta" (s. 5, 15–19).
Kieli tuo tarkoituksella mieleen presidentti Theodore Rooseveltin yli vuosisadan takaisen Rooseveltin johtopäätöksen, joka oli Yhdysvaltain tykkivenediplomatian oppipohja. Se on imperialistinen idealtaan ja interventionistinen käytännössä. Operatiivisesti huumeveneitä upottaneet iskut, voimakas laivaston läsnäolo ja öljytankkereiden takavarikointi Venezuelan edustalla sekä vaatimus presidentti Nicolás Maduron poistumisesta maasta ovat ajankohtaisia esimerkkejä tykkivenediplomatiasta. Yksipuolisten mutta tappavien iskujen perustelut väitettyjä huumeveneitä vastaan osoittautuivat lähes välittömästi tyhjäksi presidentin... anteeksianto Tuomitusta huumeiden salakuljettajasta Juan Orlando Hernándezista, Hondurasin entisestä presidentistä, joka suoritti 45 vuoden tuomiotaan Yhdysvaltain liittovaltion vankilassa.
Turvallisuuden logiikka
Läntisen pallonpuoliskon priorisoinnin maantieteellisestä logiikasta huolimatta Yhdysvaltojen turvallisuuden ensisijainen uhka ei ole Latinalainen Amerikka, vaan Venäjä Euroopassa ja Kiina Intian ja Tyynenmeren alueella. Samaan aikaan NSS 2025 herättää henkiin maailman, jossa on globaaleja ja alueellisia geopoliittisia voimatasapainoja Yhdysvaltojen yleisen ensisijaisuuden sisällä, jotta estettäisiin globaalisti tai alueellisesti hallitsevien vastustajien syntyminen (s. 10). Pehmeä valta antaa tilaa taloudelliselle ja sotilaalliselle kovalle voimalle. Sen visiona on paluu Kansainliittoa ja Yhdistyneitä Kansakuntia edeltäneeseen maailmaan, jossa suurvallat hoitavat maailman asioita sovittamalla yhteen toistensa edut ja prioriteetit.
Kuitenkin: Jos Yhdysvallat voi yksipuolisesti julistaa läntisen pallonpuoliskon kuuluvaksi sen etupiiriin, josta kilpailevien suurvaltojen tulisi pysyä poissa, niin looginen ja väistämätön seuraus on, että Itä-Eurooppa ja Itä-Aasia kuuluvat vastaavasti Venäjän ja Kiinan etupiireihin.
Voimatasapainon maailman uudelleenluominen johtaa siten vääjäämättä "strategisen vakauden palauttamisen logiikkaan Venäjän kanssa", mikä edellyttää Yhdysvalloilta "neuvotteluja vihollisuuksien nopeasta lopettamisesta Ukrainassa" (s. 25). Tämä puolestaan edellyttää osien Ukrainasta uhraamista, paljolti kuten tehtiin toisen maailmansodan jälkimainingeissa. Eurooppaa kritisoidaan tämän esteenä, koska "viranomaisilla on epärealistisia odotuksia sodan suhteen", vaikka "suuri eurooppalainen enemmistö haluaa rauhaa" (s. 26).
Ja silti NSS väittää, että Yhdysvallat tulee hallitsemaan Amerikkoja ja toimimaan voimatasapainon sovittelijana muilla alueilla. Tämä ei ole periaatteessa puolustettavissa eikä välttämättä ole käytännössä mahdollista, koska maailma on päättäväisesti siirtynyt pois kylmän sodan jälkeisen aikakauden yksinapaisesta hetkestä.
”Sivilisaation pyyhkimisen” teema – että eurosentrinen länsimainen sivilisaatio itsessään on vihamielisten maahanmuuttajien, kulttuurisen rappeutumisen ja euforisten liberaalien myrkyllisen yhdistelmän hyökkäyksen kohteena – on pohjimmiltaan Trumpin viimevuotisen kampanjaretoriikan uusintaversio sovellettuna Eurooppaan. Australialaiselle se on erityisen tuskallista, kun terroristijoukkojen joukkomurha, johon osallistui juutalaisia, jotka kokoontuivat juhlistamaan... Hanukka rannalla tapahtui sunnuntaina 14. joulukuuta, tuskin viikkoa NSS:n julkaisemisen jälkeen. Se toi kotiisi ajatuksen länsimaiden kulttuurisesta itsemurhasta.
NSS 2025 suhtautuu avoimesti halveksivasti Euroopan taantumiseen ja arvostelee johtajiaan eurooppalaisen luonteen menetyksen mahdollistajina antamalla tilanteen pahentua tähän pisteeseen. NSS arvostelee Euroopan hallituksia maahanmuuton laajuudesta ja isänmaallisten puolueiden vainoamisesta. Jos nykyiset suuntaukset jatkuvat, Eurooppa on "tunnistamaton" 20 vuoden kuluessa, kun useista maista tulee "enemmistöltään ei-eurooppalaisia" (s. 27). Asiakirjassa käytetään epätavallisen teräviä kohtia Eurooppaa kohtaan, jotka ovat lähettäneet shokkiaaltoja Euroopan kulttuurieliitin ja poliittisten eliittien läpi. Ulkoministeri John Wadephul vastasi, että Saksa ei tarvitse "ulkopuolista neuvontaa". Vaikka Yhdysvallat on sen tärkein liittolainen, se, miten Saksa järjestää vapaan yhteiskuntansa, ei ole liittouman turvallisuuspolitiikan asia.
Valitettavasti hän puhuu kasvavan heikkouden näkökulmasta, jota on mahdotonta peittää. Tämä näkyy karusti Euroopan unionin... pienenevä osuus maailman bruttokansantuotteesta 29 prosentista vuonna 1992 17 prosenttiin vuonna 2026. Wadephulin vastalauseista huolimatta eurooppalaisten on paikan pöydässä saamiseksi tuotava pöytään jotain muutakin kuin pelkkä perintöoikeuden tunne. Useimmat Naton liittolaiset ovat tosiasiallisesti suojelijavaltioita, eivät tasavertaisia kumppaneita. Euroopan uudelleenaseistautuminen sotilaallisen omavaraisuuden ja Yhdysvalloista riippuvuuden vähentämiseksi edellyttää energiaintensiivistä teollista tuotantoa, joka ei sovi yhteen nopeutettujen nettonolla-aikataulujen kanssa. Strateginen autonomia on saavuttamaton, jos ollaan riippuvaisia Yhdysvaltojen tarkkuusammuksista, satelliiteista, tiedustelutiedustelusta ja logistiikasta.
Mukaan professori Matt Goodwinin väestöennusteet Virallisten tietojen perusteella valkoisten brittien osuus Yhdistyneen kuningaskunnan väestöstä puolittuu nykyisestä 70 prosentista 34 prosenttiin vuonna 2100. He ovat vähemmistö vuoteen 2063 mennessä, ja ulkomailla syntyneet ja heidän jälkeläisensä ovat enemmistö vuoteen 2079 mennessä. Valkoiset britit ovat vähemmistöjä Yhdistyneen kuningaskunnan kolmessa suurimmassa kaupungissa (Lontoo, Birmingham, Manchester) vuoteen 2050 mennessä ja vuoteen 2075 mennessä. kaikki kolme voisivat hyvinkin olla muslimienemmistöisiä kaupunkeja.
Jotkut länsimaat ja useat kommentaattorit todellakin kieltävät kohtaamansa kaksoissivilisaatioyhtälön:
- Voiko isäntämaa selviytyä sivilisaationsa säilyttäen, kun massamaahanmuutto juurruttaa rinnakkaiskulttuurin, jolla on omat vaatimuksensa moraalisesta ja poliittisesta auktoriteetista, lojaaliuksista ja uskonnollisiin lakeihin perustuvista periaatteista?
- Kuinka epäeettistä isäntämaan on vastustaa vieraan kulttuurin hyökkäystä varmistaakseen oman kulttuurinsa säilymisen?
Laajamittainen ihmisvirta eri kulttuureista, joilla on täysin erilaiset uskomusjärjestelmät, arvot ja oikeudet, ei ole paras resepti yhtenäisen, harmonisen ja yhtenäisen uuden yhteisön luomiseksi. Sen sijaan, lukuun ottamatta Japanin kaltaisia maita, jotka kieltäytyivät uskomasta mantraan, jonka mukaan hallitsematon "maahanmuutto ja monimuotoisuus" ovat aina ehdoton hyödyke, olemassa olevat yhteenkuuluvuuden siteet murenevat hälyttävän nopeasti ja aiheuttavat uusia turvallisuusongelmia.
Maahanmuuttajat tuovat usein mukanaan perittyjä vihanpitoja ja konflikteja, jotka alun perin saivat heidät pakenemaan kotimaastaan. Tämä aiheuttaa suuria ongelmia uusille mailleen, joiden arvoja he eivät ymmärrä eivätkä kunnioita.
Kritiikistä puuttuu kuitenkin tasapainoa ja vivahteita. Ensinnäkin kyselyt osoittavat jatkuvasti, että eurooppalaiset tukevat ylivoimaisesti EU:ta, jota NSS erityisesti halveksi esimerkkinä "poliittista vapautta ja itsemääräämisoikeutta heikentävistä kansainvälisistä elimistä" Euroopassa, vaikka se kritisoikin joitakin tiettyjä politiikkoja. Amerikkalaisten kiihkeät isänmaallisuuden osoitukset ovat aina vaivanneet monia eurooppalaisia vierailijoita, ja maanosa on ollut vähemmän riippuvainen kansallisesta itsemääräämisoikeudesta, mahdollisesti siksi, että se on käynnistänyt väkivaltaisia sotia mantereella.
Toisaalta EU on alkanut herätä liian nopean siirtymisen hiilineutraaliin talouteen kustannuksiin ja päättänyt kiirehtiä hitaasti. Niinpä se 11. joulukuuta ilmoitti että bensiini-, diesel- ja hybridiautojen kiellon voimaantuloa vuonna 2035 lykätään. Kolmanneksi ja tärkeimpänä, Atlantin liittolaiset ovat aina olleet jakautuneita joistakin sivilisaation keskeisistä arvoista. Useiden eurooppalaisten poliittisten järjestelmien organisointiperiaate perustuu erilaiseen normatiiviseen ratkaisupisteeseen kansalaisten, markkinoiden, yhteiskunnan ja valtion välisessä perustavanlaatuisessa suhteessa. Ja neljänneksi, Yhdysvallat itse ei ole vapaa tästä haasteesta, kuten massiivinen petoskandaali sotkemalla Somaliyhteisö Minnesotassa kun vieras kansalaiskulttuuri hyödynsi isäntävaltion anteliasta sosiaaliturvaverkostoa.
Kaupan logiikka
Trumpin kansainvälisen politiikan keskiössä on ajatus siitä, että suurin strateginen uhka tulee Kiinan noususta taloudellisena ja sotilaallisena mahtina. NSS palaa Kiinan narratiiviin strategisena kilpailijana, jota vastaan vastataan taloudellisesti ja teknologisesti. NSS sitoutuu Yhdysvaltoihin "pitämään Intian ja Tyynenmeren alueen vapaana ja avoimena, säilyttämään navigoinnin vapauden kaikilla tärkeillä merireiteillä sekä ylläpitämään turvallisia ja luotettavia toimitusketjuja ja pääsyä kriittisiin materiaaleihin" (s. 5).
Kolmasosa maailmanlaajuisesta meriliikenteestä kulkee Etelä-Kiinan meren kautta. Näin ollen Taiwan on Yhdysvalloille tärkeä prioriteetti, "osittain Taiwanin puolijohdetuotannon hallitsevan aseman vuoksi, mutta pääasiassa siksi, että Taiwan tarjoaa suoran pääsyn Toiselle saariketjulle ja jakaa Koillis- ja Kaakkois-Aasian kahteen erilliseen sotanäyttämöön" (s. 23). Yhdysvallat aikoo edelleen asettaa konfliktien ehkäisytoimet etusijalle Taiwanin sijaan "säilyttämällä sotilaallisen ylivoiman" ja jatkamalla julistavaa politiikkaa, jonka mukaan se ei tue yksipuolisia muutoksia status quoon. Yhdysvaltojen vetäytyessä taakasta globaalina hegemonina liittolaisten, kuten Japanin ja Australian, on omaksuttava suurempi rooli.
Historiallisten eurooppalaisten liittolaisten loukkaaminen ja rangaistustullien asettaminen ystäville ja kumppaneille globaalissa etelässä (Brasilia, Intia) voi torjua heidän pyrkimyksensä vahvistaa siteitä Amerikkaan ja ajaa heidät Kiinan ja Venäjän vastaanottavaisiin syliin. Tämä on jo ja todistetusti tapahtunut Intian tapauksessa, mitä parhaiten symboloi pääministeri Narendra Modin ja presidentti Vladimir Putinin välinen huippukokous, joka pidettiin New Delhissä (4.–5. joulukuuta) samaan aikaan kun kansallinen turvallisuusstrategia julkaistiin Washingtonissa (4. joulukuuta). Onko se todella Amerikan vallan tarkoitus ja paras tapa käyttää sitä?
-
Ramesh Thakur, Brownstone-instituutin vanhempi tutkija, on Yhdistyneiden Kansakuntien entinen apulaispääsihteeri ja emeritusprofessori Crawfordin julkisen politiikan koulussa Australian kansallisessa yliopistossa.
Katso kaikki viestit
