Tämä artikkeli julkaistiin alun perin tammikuussa 2024.
Aloitetaan kahdella yksinkertaisella aksioomalla:
Tietynlaiset mielisairaat pyrkivät valtaan toisten yli, koska he eivät pysty hallitsemaan itseään. Se on tapa yrittää korvata itsensä vakaus ympäröivän maailman säätelyllä tekemällä omasta sisäisestä säätelyhäiriöstään sopivan tai kiitettävän; ympäristö toimii itsensä korvikkeena.
Ahdistuneet ja epävarmat etsivät vaikutusvaltaisia suojelijoita/ideologioita, joihin mukautua tunteakseen olonsa "turvalliseksi". Kun usko omaan identiteettiisi tai ajattelutapoihin on vähäistä, halu tulla muiden tahdon alistamaksi ja vahvistamaksi on voimakas opiaatti; jälleen ympäristö itsensä korvikkeena.
Näiden kahden trendin yhtymäkohta luo liiton, joka on DEI:n katastrofi: se on sisäisen epävakauden ulkoistamista.
Se varmistaa myös loputtoman eskaloitumisensa, kunnes se syö itsensä liekehtivässä absurdiuden singulaarisessa tilassa, koska hierarkian huipulla pysyminen vaatii yhä intensiivisempiä ja barokkimaisempia marginalisoinnin ja uskollisuuden vastalauseita.
Katsotaan:
Yhdistyneiden Kansakuntien sivuhaara ja itseään "turvallisten tilojen" puolestapuhujaksi kuvaileva YK:n naiset tarjoaa erityisen pikantin esimerkin.
Tämä on Munroe Bergdorf, tiedottaja (syntynyt mieheksi, nyt toimii naisena), jonka he ovat valinneet tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Katsokaa tätä kuvaa nopeasti.
Mikä on ensimmäinen lause, joka tulee mieleesi?
Olipa se mikä tahansa, veikkaan, ettei se ollut "turvallinen tila".
Mutta entä jos ehkä onkin?
Entä jos se onkin vain "turvallinen paikka" jollekin muulle kuin sinulle?
Mieti:
Yllä olevan aksiooman 1 mukaisesti tämä on Munroelle erittäin turvallinen tila, joka selvästi nauttii roolista kertoa muille, mitä ajatella ja mitä tehdä.
Mutta mitä hyötyä siitä on YK:n naisille?
No, edellä mainitun aksiooman 2 mukaisesti sen kannattajat etsivät jotakuta, joka kertoo heille, mitä tehdä ja mitä ajatella, jotta he voivat olla varmoja olevansa "hyviä ihmisiä", ja sitten he käyttävät tätä oletettua hyveen viittaa kuin nuijaa pitääkseen identiteetin puutteen pelkonsa loitolla. Lisäetuna on mahdollisuus raivota kimeästi eri mieltä olevia kohtaan ja toisille ilkeyden tuoma raivo luovat pienen vallan maun, joka tekee koko ajatuksesta vastustamattoman.
Se on surrealistinen riippuvuussuhde, joka on luotu niin hulluilla alueilla, että jopa vihaajat ovat paenneet pelossa.
Ja todisteita on kaikkialla. Tämä ei ole ollut hienovaraista, keisarin alastomuuden huomioimisessa on vain ollut omerta.
Mutta kun tällainen "liike" läpäisee jonkinlaisen patologian ja heittää jatkuvasti esiin samoja outoja sukupuolineutraaleja dominatrix-pastisseja naisista "rohkeina avatareina, joita seurata", tietyssä vaiheessa, hiljaisuuden muuri tai ei, joitakin kysymyksiä on esitettävä.
- LA Times ennustettavasti ihastui siihen ja paheksui ja mustamaalasi kaikkia, jotka löysivät vikoja.
Näetkö, miten se syntyy?
Hulluiksi kokeneet ihmiset pääsevät leikkimään "kontrollin" leikkiä, mistä he epätoivoisesti nauttivat, ja toivottoman epävarmat pääsevät poseeraamaan heidän kanssaan ja huudahtamaan "Kuinka rohkeaa!" samalla kun heistä otetaan kuvia hyperseksualisoituihin domina-asuihin pukeutuneiden ihmisten kanssa, jotka eivät näyttäisi sopimattomilta joissakin Berliinin valikoivimmissa bordelleissa.
Jokainen saa toteuttaa fetissiään ja julistaa sen hyveeksi.
Se on heidän turvapaikkansa.
Se on myös esitystila (minkä vuoksi Hollywood rakastaa sitä).
Ja se, että se tekee sinusta turvattoman ja yhä epävarmemman, on suuri osa sitä.
Koko systeemi on manipuloitu peli.
- "Et voi arvioida ihmistä ulkonäön tai vaatetuksen perusteella!"
- "Sukupuoleni väärinkäyttö on viharikos!"
Se tiivistyy seuraavaan:
"Arvaa millä nimellä minua kutsutaan!"
"VÄÄRÄ!"
"Minä voitan!"
Näetkö tilanteen mahdottomuuden?
Tämä johtuu siitä, ettei se perustu logiikkaan, järkevyyteen tai edes mielenterveyteen: se on halu olla raivoissaan, jotta voi jälleen vaatia toisten korjaamista ja hallitsemista.
Mutta kyllä tämä ihan villiintyy hajoaessaan, eikö vain?
Yhtäkkiä peloton "supersankarisi" paljastuu huijariksi ja heidän "alkuperätarinansa" "pakotetusta konversioterapiasta" kyseenalaistetaan Smollet-tason sepityksenä.
Tuskin yllätys, kun paraatin johtoon valittiin hulluimmat ja esiintymiskykyisimmät henkilöt, ja he johdattivat kaikki alas kalliolta mukanaan.
Ei ole sattumaa, että näin tapahtuu jatkuvasti.
Se tapahtuu yhä uudelleen, koska seuraajatyyppiset ihmiset vetävät puoleensa itsevarmuutta huokuvia ihmisiä, ja tällaiset hullut ihmiset, erityisesti maaniset, ovat epävarmoja itsestään. He vetävät puoleensa epävarmoja ja tyhjiä ihmisiä, kuten hillo muurahaisia.
Mutta sitten käy ilmi, että koko heidän tutkimusuransa oli petosta, heidän pahoinpitelynsä oli fiktiivinen teko tai he jäävät kiinni naisten matkatavaroiden varastamisesta lentokentällä.
Se on epätasapainoisten ideologien valitsemisen haittapuoli johtajiksi.
Tämä johtaa nopeasti toiseen haittapuoleen, joka on se, että "Vau, pakottaako tämä sinut hiljaisuuteen/myöntymiseen kaikkien kiusaamiesi edessä?"
Ja he suuttuvat ja hyökkäävät kimppuusi.
Yhä harvinaisemman maskottiuden tarve "monimuotoisuuden ja tasa-arvon" saralla on nyt johtanut todella absurdiin lopputulokseen, että naisia ei periaatteessa voida valita "naisten puolestapuhujien" rooleihin, koska he eivät ole riittävän monimuotoisia eivätkä "ymmärtäisi".
Kymmenen vuotta sitten tämä olisi ollut "sipuli".
Nykyään se on Yhdistyneiden Kansakuntien oppi.
Ja se syö kaiken, koska senkaltainen monomania, jota tarvitaan tämän kehittämiseen yhä äärimmäisemmille tasoille, kun yhä hullummat ihmiset kilpailevat vallasta ja näkyvyydestä kaappaamissaan liikkeissä, voi mennä vain tiettyyn pisteeseen asti, ennen kuin he eivät edes tiedä, vitsailevatko.
He haluavat vain tuntea olonsa "turvalliseksi", ja tämä vaikuttaa siltä, että se saattaakin olla turvallista.
Ja sitten he vievät sen yhden "sinä äärimmäisemmän" -asian liian pitkälle.
Ja yhtäkkiä he tarkentuvat pakkomielteisen hölmöinä ja yksisävelisinä huiluina.
Oli eräänlainen Kultakutri-alue, jossa piti olla pomo ja silti välittää tästä, mutta tämä on jo kaukana siitä.
Et saa sanoa tällaisia asioita ja pitää osaa järkevästä keskitien käytöstä hallussasi.
Eikä tuollaisia asioita voi sanoa ja sitten palata takaisin.
Kun olet tuntenut vain etuoikeuksia, tasa-arvoinen kohtelu tuntuu sorrolta.
Ja niin tätä porukkaa odottaa järkytys.
Koska se nousee joka puolelta, koska ihmisillä oli jo kauan sitten ollut tarpeeksi, he eivät vain halunneet olla ensimmäisinä tanssilattialla.
Mutta kun lattialle tulee vähän väkeä ja heillä näyttää olevan hauskaa, niin se täyttyy nopeasti.
Tämä ei ole niinkään liike kuin pitkään jatkuneen paineen purkautuminen.
Eivätkä he ole valmiita siihen, mitä on tulossa, ja tulevat (luultavasti aivan aidosti) virheellisesti tulkitsemaan "kohtelun kuten kaikkien muidenkin" "oikeistolaiseksi ääriajatteluksi".
He luulevat, että näin "tehdään heille", jonkinlaisena pogromina heidän jaloa ja moitteetonta yritystään vastaan.
Mutta he tekivät tämän itselleen.
Se ei olisi koskaan voinut päättyä toisin.
He itkevät ja repivät kirkkaanvärisiä hiuksiaan ja julistavat kaiken epäoikeudenmukaisuutta kokeessaan sitä, mikä heistä tuntuu noitavainolta ja epäoikeudenmukaiselta syrjinnältä, mutta se ei ole sitä.
Se on vain loppu vapaalle luvalle hyökätä ja kiusata ja projisoida omia heikkouksiaan muihin välttääkseen heidän tutkimisensa.
Se ei ole epäonnistumista "olla mukana".
Tämä on hulluuden loppu.
Ja tiedät sen todella olevan ohi, kun – aivan kuten Covidissa – ihmiset alkavat vaihtaa pelipaitoja ja väittävät pelanneensa koko ajan vastapuolella.
Se alkaa jo.
Ja aivan kuten Covidin kohdalla, se tapahtuu hitaasti, hitaasti ja sitten kaikki kerralla.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
