(Toimittajan huomautus: Tämä on jälleen yksi katsaus autismin syy-seuraussuhteita koskeviin tutkimuksiin. Elämme niin oudossa tilanteessa. Panokset eivät voisi olla korkeammat, ja silti, kuten alla selitän, saatavilla olevat tutkimukset ovat virheellisiä eivätkä todennäköisesti parane. En usko, että muutaman uudistajan läsnäolo hallinnon sisällä muuttaa tätä laskelmaa juurikaan. Mielestäni on paljon parempi ottaa ohjat omiin käsiimme.)
Autismin kausaalitutkimusten paradoksi on se, että tiedämme jo kohtuullisen epäilyksen yli, mikä aiheuttaa autismia, mutta valtavirran tiede ei koskaan tule "tietämään" sitä perinteisellä tavalla autismiepidemiaan liittyvien taloudellisten ja poliittisten tekijöiden vuoksi.
Aloitetaan tuon lauseen ensimmäisestä puoliskosta:
Minä. Me jo tiedämme
Silminnäkijälausunnot ovat rikosoikeusjärjestelmämme perusta, ja tuomarit ja valamiehistö käyttävät niitä päivittäin oikeuden jakamisessa. Neil vastaan Biggers (1972) Yhdysvaltain korkein oikeus esitti viisi tekijää silminnäkijälausuntojen luotettavuuden arvioimiseksi: mahdollisuus nähdä teko, tarkkaavaisuuden aste, kuvauksen tarkkuus, varmuuden taso ja rikoksen ja tunnistamisen välinen aika. Tätä todistusta voidaan sitten vahvistaa asiakirjatodisteilla ja lisätodistajilla.
Vanhempien todistukset autistisesta regressiosta ovat aina asteikon yläpäässä. Vanhemmat ovat lapsen kanssa 24/7, tarkkaavaisuusaste ei voisi mitenkään olla korkeampi, vanhemmat tietävät lapsen elämästä enemmän yksityiskohtia kuin kukaan muu, he ovat varmoja näkemästään ja he yleensä tietävät heti, kun jokin on vialla. Tervejärkisessä yhteiskunnassa seuraava todistus riittäisi:
Arvoisa tuomari, vauvani oli täysin terve ja saavutti kaikki kehityksensä virstanpylväät. Kävimme lastenlääkärissä, jossa lapseni sai neljä rokotetta. Seuraavien päivien aikana lapseni oli kanssani 4 tuntia vuorokaudessa. Hänellä oli korkea kuume, kohtauksia, hän oksensi ja huusi kovaa. Menimme ensiapuun, he tekivät useita testejä, mutta he eivät pystyneet auttamaan meitä. Sen jälkeen lapsi ei enää puhu, katso silmiin eikä hänellä ole sosiaalisia taitoja. Lapsella on nyt diagnoosi autismista.
Tuomari ja valamiehistö voivat varmistaa minkä tahansa näistä tosiasioista tutkimalla ennen ja jälkeen -videoita, tarkistamalla potilastietoja ja haastattelemalla muita perheenjäseniä, hoitajia jne. Nämä ovat suhteellisen yksinkertaisia tapauksia. Lapsi kehittyi normaalisti, mutta hän koki akuutin myrkyllisen altistuksen lapsen "voi vauva" -käynnillä, ja lapsen tila taantui. Tämä tapahtuu jopa 88% autismitapauksista. Kun äidit ympäri maata toistavat tämän todistuksen kymmeniätuhansia kertoja, on selvää, että olemme keskellä suurta kriisiä.
Elämme kuitenkin yhteiskunnassa, jossa taloutemme perustuu lasten orjuuttamiseen kroonisten sairauksien kautta hallitsevan luokan rikastuttamiseksi. Vuoden 1986 kansallinen lapsuusiän rokotusvammojen laki yhdistettynä väärin päätettyyn... Omnibus-autismi menettely ja korkeimman oikeuden virheellinen päätös Bruesewitz vastaan Wyeth LLC esti seitsemännen lisäyksen mukaisen oikeuden valamiehistön oikeudenkäyntiin rokotteiden aiheuttamien vammojen vuoksi. Laajat yhteiskuntaryhmät ovat joutuneet porkkanoiden aivopesemiksi (biljoonan dollarin lääketeollisuus ja pian... biljoonan dollarin autismiteollisuus), kepit (maanpako, karkotus ja mustalle listalle laittaminen kaikille, jotka kyseenalaistavat narratiivin) ja historian kallein ja pitkäkestoisin propagandakampanja, ajatella, että tämä on normaalia ja okei.
Valitettavasti oikeuden saavuttaminen rokotevahinkoihin liittyen Yhdysvalloissa tarkoittaa vastakkainasettelua lääketieteellistä mafiaa vastaan, joka hallitsee kaikkia yhteiskunnan osa-alueita – tuomioistuimia, poliittista järjestelmää, sääntelyjärjestelmää, mediaa, lääketieteellistä järjestelmää, tieteellistä järjestelmää, Wall Streetiä, akateemista maailmaa jne. Ja he vääristävät pelikenttää ja todistusaineiston standardeja suojellakseen etujaan.
Vapaina, itsenäisinä ja tervejärkisinä ihmisinä meidän ei kuitenkaan tarvitse hyväksyä mielipuolisen yhteiskunnan määräyksiä. Voimme yksinkertaisesti myöntää, että "näin omin silmin, mitä tapahtui", riittää osoittamaan syy-yhteyden rokotevaurioiden välillä.
Kuten selitin viimeinen artikkeli, meillä on myös FOIA-asiakirja ja ilmiantaja CDC:ssä kaksi Gallagherin ja Goodmanin tekemää rokotettujen ja rokottamattomien tutkimusta2008 & 2010), Hookerin ja Millerin tekemä rokotettujen ja rokottamattomien tutkimus (2021) ja kolme Anthony Mawsonin tekemää rokotettujen ja rokottamattomien tutkimusta (2017A, 2017B, & 2025) kaikki osoittavat, että rokotteet aiheuttavat autismia.
Valtavirran lääketieteellinen yhteisö ei todennäköisesti koskaan hyväksy tutkimuksia, jotka eivät ole lähtöisin heidän omista riveistään. He osallistuvat kehäpäättely kieltäytymällä tutkimasta kysymystä ja sitten he väittävät, ettei päteviä tutkimuksia ole olemassa. Mutta jälleen kerran, tervejärkisinä ihmisinä meidän ei tarvitse hyväksyä heidän tekosyitään, vaan voimme yksinkertaisesti myöntää, että olemme jo todistaneet ilman mitään kohtuullista epäilystä, että rokotteet aiheuttavat autismia.
Katsotaanpa nyt tuon johdantolauseen toista puoliskoa:
II. Valtavirran tiede ei todennäköisesti koskaan tule "tietämään" perinteisellä tavalla, mikä aiheuttaa autismia
Jokainen rehellinen tieteenfilosofi kertoo sinulle, että syy-seuraussuhteiden osoittaminen on hankala epistemologinen ongelma. Syy-seuraussuhteiden ongelmasta on kirjoitettu monia hienoja kirjoja, ja mitä syvemmälle asiaan menee, sitä vähemmän tietää. Elämme maailmankaikkeudessa, jossa on ääretön määrä muuttujia. Kukaan ei voi hallita niitä kaikkia, joten sekaannusten mahdollisuus on aina olemassa. Kvanttimekaniikka vahvistaa (toistaiseksi), että epävarmuus on sisäänrakennettuna maailmankaikkeuden rakenteeseen. Fysiikassa "lait", joiden ajatellaan hallitsevan suuria kappaleita, eivät ole linjassa niiden "lakien" kanssa, joiden ajatellaan hallitsevan subatomisia hiukkasia, joten ymmärryksessämme aineen ominaisuuksista on selvästi jotain, mitä meiltä puuttuu. Ja vaikka joku voisi selvittää kaiken tämän, meiltä saattaa silti puuttua muita todellisuuden ulottuvuuksia, joita emme voi nähdä tai mitata.
Ottaen huomioon tuon ratkaisemattoman epistemologisen ongelman, mutta myös tarpeen jatkaa elämäämme siitä huolimatta, tiedemiehet ovat kehittäneet sijaismittareita, jotka vievät meitä jonkin verran lähemmäksi parhaan arviomme määrittämistä syy-yhteydestä (vaikka emme koskaan ole 100-prosenttisen varmoja).
Bradford Hillin kriteerit ovat luultavasti tunnetuimmat vaiheet syy-yhteyden osoittamiseksi. Grokin teoksesta:
Bradford Hillin kriteerit ovat yhdeksän periaatteen joukko, joita käytetään arvioimaan, onko altistumisen ja seurauksen välinen havaittu yhteys todennäköisesti syy-seuraussuhteinen. Sir Austin Bradford Hillin vuonna 1965 ehdottamia kriteerejä käytetään laajalti epidemiologiassa syy-yhteyden näytön arvioimiseksi, erityisesti silloin, kun satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset ovat epäkäytännöllisiä tai epäeettisiä. Alla on ytimekäs yleiskatsaus kustakin kriteeristä:
- Yhdistymisen vahvuusVahva yhteys (esim. korkea suhteellinen riski tai ristitulosuhde) altistumisen ja lopputuloksen välillä viittaa todennäköisemmin syy-seuraussuhteeseen.
- JohdonmukaisuusYhteys havaitaan toistuvasti eri populaatioissa, ympäristöissä ja tutkimuksissa.
- spesifisyysAltistuminen liittyy tiettyyn lopputulokseen tai sairauteen, ja sen yhteys muihin lopputuloksiin on minimaalinen.
- ajallisuusAltistumisen on edeltävä lopputulosta.
- Biologinen gradientti (annos-vastesuhde)Seurauksen riski kasvaa altistumisen tason tai keston kasvaessa.
- UskottavuusYhteys on biologisesti tai mekanistisesti uskottava olemassa olevan tiedon perusteella.
- yhtenäisyysYhdistys on linjassa taudista saatavan laajemman tietämyksen, kuten laboratoriotulosten tai historiallisten trendien, kanssa.
- KokeiluKokeellinen tai lähes kokeellinen näyttö, kuten satunnaistetut tutkimukset tai luonnolliset kokeet, tukee yhteyttä.
- analogiaSamankaltaiset altistukset, jotka aiheuttavat samankaltaisia tuloksia, tarjoavat tukevaa näyttöä.
Alkuperäinen 1965 Artikkeli, johon tämä perustuu, on hieman rupattelua täynnä.
Bradford Hillin kriteerit ovat vain yksi monista kausaalikriteerijärjestelmistä, mukaan lukien:
1. Yhdysvaltain yleisen kirurgin kriteerit (1964 ja myöhemmin)
- Yhdysvaltain terveys-, koulutus- ja hyvinvointiministeriö.1964). Tupakointi ja terveys: Neuvoa-antavan komitean raportti kansanterveyspalvelun ylilääkärille.
2. Rothmanin riittävän komponentin syymalli (1976)
- Rothman, KJ (1976). ”Syyt.” American Journal of Epidemiology, 104 (6), 587 – 592.
3. Henle-Koch-postulaatit (mukailtu epidemiologiaan)
- Evans, AS (1976). ”Syy-yhteys ja sairaus: Henle-Koch-postulaattien uudelleentarkastelu.” Yale Journal of Biology and Medicine, 49 (2), 175 – 195.
4. Susserin kausaalikriteerit (1986, 1991)
- Susser, M. (1991). ”Mikä on syy ja miten tiedämme sellaisen? Kielioppi pragmaattiselle epidemiologialle.” American Journal of Epidemiology, 133 (7), 635 – 648.
5. Kansainvälisen syöväntutkimuslaitoksen (IARC) viitekehys
- IARC:n monografiat ihmisille aiheutuvien karsinogeenisten riskien arvioinnista. Yleinen menetelmä, joka on kuvattu johdannossa (2019).
6. Nykyaikaiset kausaalipäättelymenetelmät
- Ohjatut asykliset kaaviot:
- Pearl, J. (2000). Syy-seuraussuhde: mallit, päättely ja päättely. Cambridge University Press.
- Taipumuspisteiden vastaavuus:
- Rosenbaum, PR, ja Rubin, DB (1983). ”Taipumuksen pistemäärän keskeinen rooli kausaalipäättelyn havainnointitutkimuksissa.” Biometrika, 70 (1), 41 – 55.
7. Todisteiden painoarvoon perustuva lähestymistapa
- EPA:n ohjeet karsinogeenisten riskien arvioimiseksi:
- Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto.2005). Ohjeet karsinogeenien riskinarviointiin.
- WHO:n viitekehys:
- WHO (2021Ihmisten terveysriskien arvioinnin työkalupakki: Kemialliset vaarat, toinen painos.
Lisäisin näyttöön perustuvan lääketieteen (EBM) toiseksi syy-seuraussuhteiden kriteerijärjestelmäksi. Käytettävissä on yli sata EBM-hierarkiaa ja kymmeniä EBM-palveluita, joihin voi tilata uusimmat tutkimukset yhteenvedon saamiseksi EBM-kehyksen avulla.
Pointtina on, että jos autismiin liittyvää tieteellistä syy-yhteyttä haluttaisiin osoittaa perinteisellä tavalla, tarvittaisiin erittäin suuri tietojoukko, joka sisältäisi yli 1,000 XNUMX muuttujaa jokaista henkilöä kohden: rotu, sukupuoli, raskauspaino, syntymäpaino, äidin ikä, isän ikä, kaikki perussairaudet, alue, kaikki raskautta edeltävät altistukset, kaikki altistukset kohdussa, kaikki altistukset imeväisikäisillä. Jokainen rokote olisi oma muuttujansa, rokotusten ajoitus ja järjestys olisivat oma muuttujansa. Tarvittaisiin näennäismuuttujia asioille, jotka jäivät huomaamatta, ja paikkamerkkimuuttuja laskelmien luonnolliselle virheprosentille. Ja sitten suoritettaisiin sarja regressioanalyysien avulla kontrolloidakseen kutakin tekijää ja nähdäkseen kunkin suhteellisen osuuden.
Ja jo olemassa olevien tietojen perusteella on melko selvää, että näkisimme sarjan nousevia riskitasoja:
- Pienin riskiEi rokotteita, ei ehkäisylääkkeitä, normaali tiineysaika eikä äidinmaidonkorviketta (yksinomaan rintaruokinta), ja altistuminen saasteille, muoveille, palonsuoja-aineille, torjunta-aineille ja sähkömagneettisille kentille on mahdollisimman vähäistä (eli ehkä amissit, mennoniitit tai sähköverkon ulkopuoliset) – autismin esiintyvyyden pitäisi olla alle 1 in 10,000 lapset (yhdenmukaisesti ensimmäisen autismin esiintyvyystutkimuksen, Treffertin, kanssa 1970).
- Pieni riskiRokotteita ei ole, mutta yksi altistuu kaupunkien ilmansaasteille, muoveille, palonsuoja-aineille, torjunta-aineille, sähkömagneettisille kentille ja muille lääkkeille – autismin esiintyvyyden pitäisi olla noin 1 in 715 (yhdenmukaisesti Thomasin ja Margulisin kanssa, 2016).
- Kohtalainen riski: An vaihtoehto rokotusaikataulu, kaupunkien ilmansaasteet, muovit, palonsuoja-aineet, torjunta-aineet, sähkömagneettinen kenttä ja muut lääkkeet – autismin esiintyvyyden pitäisi olla noin 1 in 440 (yhdenmukaisesti Thomasin ja Margulisin kanssa, 2016).
- Suuri riskiCDC:n rokotusohjelma, kaupunkien ilmansaasteet, muovit, palonsuoja-aineet, torjunta-aineet, sähkömagneettinen kenttä, SSRI-lääkkeet ja Tylenol – autismin esiintyvyyden pitäisi olla noin 1 in 31 (yhdenmukaisesti Thomasin ja Marguliksen kanssa, 2016).
- Suurin riski: CDC:n rokotusohjelma, synnytyslääkkeet, keisarileikkaus, ennenaikainen synnytys, äidinmaidonkorvike, kaupunkien ilmansaasteet, muovit, palonsuoja-aineet, torjunta-aineet, sähkömagneettinen kenttä, SSRI-lääkkeet ja parasetamoli – autismin esiintyvyyden pitäisi olla noin 1 in 21 tai jopa niin korkealle kuin 1 in 10 (mitä me jo olemmekin alkaa nähdä mustilla ja latinalaisamerikkalaisilla pojilla aggressiivisissa rokotusmääräysten osavaltioissa, kuten Kaliforniassa ja New Jerseyssä).
Syön hattuni, jos tämä ei pidä paikkaansa, mutta kaiken tämän perusteella näyttää siltä, että näin on käymässä.
- Geenit antavat vain pienen riskin sairastua autismiin.
- Saasteet, muovit ja torjunta-aineet asettavat jonkin verran korkeamman perusverokannan.
- Kaikki rokotteet lisäävät autismin riskiä.
- Mitä enemmän rokotteita, sitä suurempi autismin riski.
- Ja sitten kaikki kaikkialla läsnä olevat myrkylliset kemikaalit + synnytyslääkkeet + keisarileikkaukset + ennenaikainen synnytys + äidinmaidonkorvike (ei imetystä) + CDC:n rokotusohjelma, ja autismin määrä nousee pilviin.
Tässä kohtaa tarina menee todella oudoksi. Meillä oli pohjimmiltaan se kattava 1,000 2014 muuttujan tutkimus, josta juuri kerroin, mutta silloinen NIH:n johtaja Francis Collins lopetti sen vuonna XNUMX. Minun... tutkielma:
Kansallisen lastentutkimuksen epäonnistuminen
Kun autismin esiintyvyys kasvoi dramaattisesti Yhdysvalloissa 1990-luvulla, monet johtavat kansanterveysalan asiantuntijat vaativat kattavaa tutkimusta mahdollisista ympäristösyistä. Vuonna 1998 presidentin [Clintonin] työryhmä, joka tutki lasten ympäristöön liittyviä terveys- ja turvallisuusriskejä, suositteli kansallista lastentutkimusta (NCS), ja valtuuttava lainsäädäntö sisällytettiin vuoden 2000 lasten terveyslakiin (Landrigan et al., 2006).
Laki vaati prospektiivista kohorttitutkimusta, jossa seurattaisiin 100,000 21 lasta heti hedelmöittymisen jälkeen 2006 vuoden ikään asti (Landrigan et al., 4365). Laki vaati "lasten hyvinvointiin vaikuttavien fyysisten, kemiallisten, biologisten ja psykososiaalisten ympäristövaikutusten täydellistä arviointia; tiedonkeruuta "ympäristövaikutusten ja niiden vaikutusten arvioimiseksi erilaisissa lasten populaatioissa, mikä voi sisältää synnytystä edeltävien altistusten huomioon ottamisen"; ja "lasten terveyserojen huomioon ottamista, mikä voi sisältää synnytystä edeltävien altistusten huomioon ottamisen" (HR 2000, XNUMX). Toisin sanoen kongressi rahoitti juuri sellaista kattavaa epidemiologista tutkimusta, jonka avulla tiedemiehet voisivat tunnistaa autismin mahdolliset ympäristöön liittyvät syyt.
Mutta tutkimus ei koskaan päässyt käyntiin. NCS käytti vuosina 2001–2007 konsultoidakseen useita asiantuntijoita ja neuvoa-antavia komiteoita tutkimussuunnitteluun liittyvistä kysymyksistä. Vuonna 2007 kongressi myönsi rahoitusta Vanguard-tutkimukselle (Kaiser, 2014). Vuonna 2009 NIH alkoi rekrytoida 5,000 40 äiti-lapsi-paria 2014 akateemisessa keskuksessa eri puolilla Yhdysvaltoja (Kaiser, XNUMX).
Alkuperäinen johtaja Peter Scheidt erotettiin vuonna 2009, koska hän "johti kongressia harhaan tutkimuksen todellisista kustannuksista" (Tozzi ja Wayne, 2014). Vuonna 2012 NIH luopui 40 akateemisesta keskuksesta ja luovutti tutkimushenkilöt yksityisille urakoitsijoille (Kaiser, 2014). Vuonna 2014, käytettyään neljätoista vuotta ja yli 1.3 miljardia dollaria pilottivaiheessa olevaan tutkimukseen, NIH:n johtaja Francis Collins lopetti tutkimuksen kokonaan (Collins, 2014).
Projektin peruuttamisen jälkeen Collins ja muut antoivat lausuntoja tutkimuksen jatkamisesta jossain muodossa käyttäen edullisempia menetelmiä (Collins, 2014), mutta tällaiset lupaukset eivät ole toteutuneet. Niiden neljäntoista vuoden aikana, jotka NCS yritti tuloksetta käynnistää tutkimusta, autismin esiintyvyys lähes viisinkertaistui yhdestä 1:stä yhteen 250:stä (CDC, 1).
Olisi helppo syyttää byrokratian epäpätevyyttä tämän projektin epäonnistumisesta. Mutta Francis Collins, joka johti NIH:ta vuosina 2009–2016 (ja jonka presidentti Trump nimitti uudelleen NIH:n johtajaksi vuonna 2017), johti aiemmin ihmisgenomiprojektia – joten hänellä oli kokemusta monimutkaisten, miljardien dollarien projektien viemisestä loppuun.
Francis Collins ja autismiteollisuus ottivat kaikki tutkimukseen käytetyt rahat, eivät tuottaneet mitään ja lopettivat sitten tutkimuksen kokonaan. Jos se olisi onnistunut (autismin syiden tunnistamisessa), useiden miljardien dollarien käyttäminen NCS:ään olisi ollut edullinen löytö, koska autismi maksaa Yhdysvalloille jo 268 miljardia dollaria vuodessa. 2015.
Oletettavasti syy siihen, miksi Francis Collins lopetti tutkimuksen, oli se, että hän tiesi, mitä he löytäisivät, ja se uhkasi biljoonien dollarien lääketeollisuutta ja kasvavaa autismiteollisuutta.
Nyt, yli kymmenen vuotta myöhemmin, mahdollisuudet sille, että terveys- ja terveysministeri Kennedy onnistuu saamaan läpi uuden perinteisen tutkimuksen ja tekemään sen julkisesti lupaamiensa kuuden kuukauden aikana, ovat käytännössä nolla. Lääketeollisuus on vahvempi ja rikkaampi kuin koskaan ennen, autismiteollisuus on suurempi ja voimakkaampi kuin koskaan ennen, ja on kirjaimellisesti satojatuhansia ihmisiä, jotka ovat osallisina ihmiskunnan historian suurimpaan rikokseen eivätkä halua joutua vankilaan.
Elämme rikospaikalla. Käytännössä yksi voisi suorittaa tutkimus, joka täyttää Bradford Hillin kriteerit tai minkä tahansa muun syy-yhteysjärjestelmän ja osoittaa, että rokotteet aiheuttavat autismia ja muita kehitysvammaisuuksia (itse asiassa tämä on jo tehty, ks. Bjelogrlic, 2025). Poliittisesti ajatellen valtavirran tiedeyhteisö ei koskaan itse löydä tätä vastausta oman osallisuutensa ja syyllisyytensä vuoksi.
III. Arvoitus
Kaikki autismia koskeva datamme on virheellistä. Valtavirran rokotetutkimuksissa ei ole verrokkiryhmää. Geenitutkimukset perustuvat kokonaan valheelliseen korrelaatioon. Valtavirran ympäristötutkimukset eivät pysty kontrolloimaan rokotteita, etteivät tutkijat joutuisi mustalle listalle. Ja vaihtoehtoiset tutkimukset ovat pieniä ja tehottomia. Lähes jokaisessa vuoden 1980 Bayh-Dole-lain jälkeen julkaistussa tutkimuksessa on taloudellinen eturistiriita. Kirjaimellisesti meillä on ristiriitaisia, huonosti suunniteltuja tutkimuksia biljoonien dollarien lääketeollisuudesta verrattuna äitien ja isien todistuksiin sekä rokotusvammaisten lasten vanhempien rahoittamiin vaihtoehtoisiin tutkimuksiin.
Nämä ovat tietoja, joita meillä on ratkaistaksemme niin suuren ja kalliin epidemian, että se aiheuttaa kehittyneen maailman romahduksen meidän elinaikanamme. Eikä tiedot parane meidän elinaikanamme, koska lääketeollisuus ja autismiteollisuus ovat niin suuria, rikkaita ja vaikutusvaltaisia, että ne voivat estää minkä tahansa uuden tutkimuksen tekemisen (ja jos se jotenkin tehdään, he voivat löytää tapoja lopettaa tutkimuksen, kuten he tekivät National Children's Studyn kanssa tai manipuloida analyysiä tai estää tulosten julkaisemisen).
Mutta syy miksi otan tämän kaiken esille on se, että tämä oivallus tekee meidät vapaiksi. Jalkapallossa on erityinen hetki, usein pelin loppupuolella vastahyökkäyksen aikana, jolloin hyökkääjän on tehtävä sekunnin murto-osassa päätös hyökkäyksen prässäämisestä tai ylimääräisten keskikenttäpelaajien liittymisestä peliin. Joukkuetoveri, jolla on parempi näkyvyys pelikentälle, huutaa joskus: "Mitä näet!" Se välittää paljon tietoa vain kolmella sanalla. Se tarkoittaa, ettei lisäapua ole tulossa, ja paras tilaisuus on tehdä peli sen perusteella, mitä näet edessäsi. Mielestäni sama liittyy myös autismiin.
Tiedämme, mikä aiheuttaa autismia. Meidän ei pitäisi odottaa kaksoissokkoutettua satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, koska sellaista ei ole koskaan tulossa autismin poliittisen taloustieteen vuoksi. Sen sijaan meidän tulisi luottaa toisiimme yhteisössä globaalin monopolikapitalismin saalistusvoimia vastaan, jotka yrittävät orjuuttaa ja tappaa meidät. Meidän on palattava vanhempien viisauteen ja luotettava toisiimme, jos aiomme selviytyä tästä ihmiskuntaa vastaan kohdistuvasta myrkyllisestä farmakologisesta hyökkäyksestä.
Joten vältämme rokotteita. Jep. Ne kaikki (ellet sitten ole kehitysmaissa ja haluat ottaa BCG-rokotetta tuberkuloosiriskin vähentämiseksi). Tietenkin vältämme myös muita myrkyllisiä aineita. Varoitamme muita, yksi kerrallaan. Peräännymme hitaasti pois kansanmurhakulttuurista, joka teki meille tämän, ja rakennamme oman rinnakkaisyhteiskuntamme ja oman... itseriittoinen yhteisöjä. Valtavirran yhteiskunta on kuolemassa ja romahtaa täysin nykyisellä kehityskulullaan. Joten astumme pois tältä polulta ja suunnittelemme oman paremman kurssin. Se on seuraavien 50 vuoden työ.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
-
Toby Rogersilla on tohtorin tutkinto poliittisesta taloustieteestä Sydneyn yliopistosta Australiasta ja maisterin tutkinto julkisesta politiikasta Kalifornian yliopistosta Berkeleystä. Hänen tutkimuksensa keskittyy sääntelyn kaappaukseen ja korruptioon lääketeollisuudessa. Tohtori Rogers tekee ruohonjuuritason poliittista organisointia lääketieteellisen vapauden ryhmissä ympäri maata pyrkiessään pysäyttämään lasten kroonisten sairauksien epidemian. Hän kirjoittaa kansanterveyden poliittisesta taloustieteestä Substackissa.
Katso kaikki viestit
