Ruotsin entinen pääministeri Carl Bildt kirjoitti 27. toukokuuta 2022: "Pandemia tarjoaa tärkeitä opetuksia tulevien haasteiden, erityisesti ilmastonmuutoksen, hallintaan", mikä "vaatii kiireellistä huomiota". Kirjan luvussa 12 Vihollisemme, hallitusKuvailin kymmenen yhteistä kohtaa ilmastonmuutosta ja pandemian hallintaa koskevilla politiikoillaan:
- Väite, että tiedettä™ (The Science™) edustataan keinotekoisesti luodun tieteellisen konsensuksen perusteella;
- Abstraktien matemaattisten ja tietokoneella tehtyjen mallien sekä kovan datan ja todisteiden välinen epäsuhta;
- Pelon ja paniikin tarkoituksellinen levittäminen väestön keskuudessa keinona herättää huomiota ja kannustaa rajuihin poliittisiin toimiin;
- Tieteellisen konsensuksen ylläpitämiseksi liioitellaan tukevaa todistusaineistoa, vähätellään vastakkaista todistusaineistoa, vaiennetaan skeptisiä ääniä sekä marginalisoidaan ja pilkataan toisinajattelijoita;
- Kansalaisia ja yrityksiä pomottavan hoitajavaltion valtaoikeuksien valtava laajeneminen, koska hallitukset tietävät parhaiten ja osaavat valita voittajat ja häviäjät, mutta käytännössä lupaukset ovat liioittelua ja odotusten täyttämättä jättämistä;
- Esityslistan asettaminen ensisijaisesti moraaliseksi ristiretkeksi ja erimielisyyden ja tottelemattomuuden asettaminen moraalittomiksi;
- Laajeneva eriarvoisuus kannettavien tietokoneiden "kaikkialla" olevien ja työväenluokan "ei missään" tai "jahtien omistavien" ja "ei-jahtien omistavien" välillä;
- Tekopyhyys, jolla tarkoitetaan ylistetyn eliitin käyttäytymisen ristiriitaa – heidän saarnatessaan kurjille hätätilanteessa noudatettavasta pidättyvyyden etiketistä – ja heidän oman välinpitämättömän vapautuksensa rajoittavasta elämäntavasta;
- Teollisuusmaiden ja kehitysmaiden välinen kuilu kriisin aiheuttamien vastuiden ja kriisin ratkaisemisen kustannusten jakautumisessa;
- Kansainvälisen teknokraattisen eliitin nousu tosiasiallisessa liittoutumassa kansallisen hallinto-, byrokraattisen, tieteellisen ja yritysmaailman eliitin kanssa.
Maailman tuomioistuin antaa painavan lausunnon
Maailmantuomioistuimen äskettäinen lausunto lisää uuden lenkin ketjuun, joka yhdistää ilmastonmuutoksen pandemian hallintapolitiikkaan. Kansainväliset järjestöt ottavat haltuunsa yhä enemmän tehtäviä valtioiden hallituksilta, mikä aiheuttaa uhka sekä kansalliselle itsemääräämisoikeudelle että demokratialle Kansallisten byrokraattien työskennellessä yhdessä kansainvälisten teknokraattien – lanyard-luokan – kanssa kansalaisten valintojen ohittamiseksi. Valittujen hallitusten syrjäyttäessä todellisiksi hallitsijoiksi vaaleilla valitut ja vastuuttomat tuomarit, oikeudellinen ylilyönti on nousemassa uhkaksi demokraattiselle kansallisvaltiolle.
Kahden viime vuosikymmenen aikana ilmastoaktivistit ovat omaksuneet itsetyytyväisen "Olemme voittaneet" -sävyn kolmiosaisessa "tieteellisessä konsensuksessa" nousevan hiilidioksidin haitallisista vaikutuksista, ihmisen toiminnan ensisijaisesta vastuusta päästöjen kasvusta ja ilmastokatastrofin uhkasta ilman kiireellisiä ja dramaattisia toimia.
Kaikkia kolmea osaa on hyökätty viime aikoina. Monet vakavasti otettavat tiedemiehet ovat aina suhtautuneet skeptisesti "tiede on ratkaistu" -väitteeseen, jonka mukaan fossiilisten polttoaineiden ohjaama teollinen vallankumous on aiheuttanut ainutlaatuisen määrän haitallisia päästöjä. Yhä useammat ovat alkaneet puhua kasvavasta paniikista ilmastohätätilan suhteen. Heidän reaktionsa ilmastokatastrofiin voidaan tiivistää ytimekkäästi sanalla "roskaa!", vaikkakin kohteliaammin ja tieteellisesti neutraalimmalla kielellä ilmaistuna. Tuomiokauppiailla on kolmen vuosikymmenen mittainen katastrofien ennustamisen historia. Maailman ilmastojulistus Kaksi vuotta sitten julkaistun sopimuksen on allekirjoittanut 2,000 60 asiantuntijaa XNUMX maasta.
Samaan aikaan on tapahtunut yleisön heräämistä, kasvavaa kaunaa ja voimistunutta vastustusta iskulauseeseen "Net Zero" kiteytyvien ilmastotavoitteiden kyseenalaisia oletuksia, merkittäviä haittoja ja suoranaista turhuutta kohtaan – aikana, jolloin iskulauseita erehdytään pitämään järkevänä ja täysin kustannuksiltaan laskettuna politiikkana. Tämän seurauksena monet länsimaiden hallitukset ovat alkaneet perääntyä, erityisesti Trumpin hallinto, joka tunnustaa ilmastopolitiikan strategisen hulluuden. Se ei ole onnistunut lopettamaan maailmanlaajuista riippuvuutta fossiilisista polttoaineista, nostanut energiakustannuksia ja tehnyt toimituksesta yhä epäluotettavampaa sekä siirtänyt vaurautta ja teollista mahtia Kiinaan.
Kasvavien tieteellisten epäilysten, julkisen vastareaktion ja poliittisten käänteiden edessä aktivistit ovat siirtyneet hallitusten suostuttelusta tuomioistuinten aseistamiseen pakottaakseen heidät noudattamaan heidän agendaansa. Perustuslain 92 artikla Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirja kuvailee Kansainvälistä tuomioistuinta (ICJ, jota yleisesti kutsutaan Maailman tuomioistuimeksi) YK:n "pääasiallisena oikeudellisena elimenä", ja kaikki jäsenvaltiot ovat automaattisesti ICJ:n osapuolia. Sen IV luku säädösYK:n peruskirjaan liitetty sääntö käsittelee neuvoa-antavia lausuntoja. Peruskirjan 96 artiklassa määrätään, että yleiskokous voi pyytää Kansainvälistä tuomioistuinta "antamaan neuvoa-antavan lausunnon mistä tahansa oikeudellisesta kysymyksestä" tai valtuuttaa toisen YK:n elimen pyytämään sellaista.
Vuonna 2021 Vanuatu käynnisti kampanjan neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi Tyynenmeren saarten opiskelijoiden ilmastonmuutosta vastaan taistelevan nuorisoryhmän innoittamana. YK:n yleiskokous pyysi 29. maaliskuuta 2023 Kansainväliseltä tuomioistuimelta neuvoa-antavaa lausuntoa asiasta. valtioiden oikeudelliset velvoitteet ja vastuu ilmastonmuutoksestaTuomioistuin julkaisi 23. heinäkuuta päätöksensä. neuvoa-antava lausunto. Perustuu ensisijaisesti IPCC:n raportteihin, jotka "edustavat parasta saatavilla olevaa tieteellistä tietoa ilmastonmuutoksen syistä, luonteesta ja seurauksista", mikä tuo mieleen Uuden-Seelannin pääministerin Jacinda Ardernin vaatimuksen, että hänen terveysministeriönsä olisi "yksittäinen totuuden lähdeCovidista ja ilmastonmuutoksen haitallisten vaikutusten laajalle levinneestä tunnustamisesta YK:n järjestelmässä (kohta 74) tuomioistuin totesi, että ilmastonmuutos on "kiireellinen ja eksistentiaalinen uhka" (73).
Risteys WHO:n pandemian hallintaohjelman kanssa
Kansainvälisen tuomioistuimen ilmastovastuuta koskeva neuvonanto liittyy demokraattisen itsemääräämisoikeuden kysymykseen WHO:hon nähden viidessä kohdassa. Ensinnäkin luottamuksen heikkeneminen julkisten instituutioiden ja median pätevyyteen, rehellisyyteen ja totuudenmukaisuuteen on johtanut uuteen halukkuuteen kyseenalaistaa muita politiikan aloja, mukaan lukien ilmastonmuutos ja nettonollapäästöt.
Tämä puolestaan on laukaissut radikaalin etnonationalismin kannatuksen kasvun, jota populistiset keskustaoikeistolaiset puolueet hyödyntävät.Mieltymysten väärentäminen' on käsite, jota aiemmin käytettiin autoritaarisiin järjestelmiin viitaten. Se tarkoittaa tilaa, jossa yksilöt salaavat todelliset mieltymyksensä voidakseen mukautua viralliseen ja/tai yhteiskunnalliseen paineeseen. Hyvä esimerkki on tämä anonyymi (tietysti) verkkojuttu kommentti kiivaasti kiistellystä trans- ja naisten oikeuksien kysymyksestä:Elämme ihmiskunnan historian aikana, jolloin ajattelevien ja älykkäiden on pysyttävä hiljaa pelätessään loukkaavansa hauraita ja tyhmiä.Monet tavalliset ihmiset tukevat naisten oikeutta omaan tilaansa toivomatta mitään pahaa transihmisille, jotka elävät hiljaa ja nauttivat elämästään, mutta eivät uskalla ottaa riskiä sanoa sitä avoimesti pelätessään työpaikan menettämistä, erottamista ystäväpiiristään tai sosiaalisen median ruuhkahuijausta.
Varmistaakseen, että tällainen lopputulos on linjassa virallisten poliittisten mieltymysten kanssa, hallitukset harjoittavat narratiivista hallintaa, jossa tieteellisestä konsensuksesta tarkoituksella luodaan väärä kuva. Poliittisen vaihtoehdon sanotaan perustuvan tähän sovittuun tieteeseen ja olevan moralisoitunut jopa sakralisointipisteeseen asti. Tähän Bildt viittasi Covid-oppituntiin. Jotta se onnistuisi ja konsensuksen ja moralismin illuusio säilyisi, tiedemiesten skeptisyys ja kritiikki sekä kommentaattorien ja yleisön erimielisyydet on tukahdutettava ja erimielisiä rangaistava.
Heidän ei pidä antaa tajuta, että on olemassa merkittävä joukko muita, jotka jakavat heidän eriävän näkökulmansa, puhumattakaan siitä, että he saattaisivat jopa muodostaa hiljaisen (koska sensuurin ja pakottamisen vaientaman) enemmistön. Mutta kun tarpeeksi moni tajuaa tämän, saavutetaan käännekohta, joka synnyttää mieltymysten kaskadin.
Kun tämä tapahtui Covidin kanssa, ihmiset olivat vastaanottavaisempia ajatukselle, että hallitukset valehtelevat selviytyäkseen ja säilyttääkseen kontrollin ihmisistä. Nyt näemme esimerkiksi padon murtuvan pitkään ylistetyn massamaahanmuuton rikollisilta seurauksilta ja muilta taloudellisilta ja sosiaalisilta patologioilta Isossa-Britanniassa, Euroopassa ja Yhdysvalloissa.
Kolmanneksi Kansainvälinen tuomioistuin perusteli johtopäätöstään sillä, että ”ilmastonmuutoksen haitalliset vaikutukset”, kuten merenpinnan nousu, kuivuus, aavikoituminen ja luonnonkatastrofit, ”voivat merkittävästi heikentää tiettyjen ihmisoikeuksien nauttimista”, mukaan lukien ”oikeus terveyteen” (379).
Merkittävin ensisijainen velvoite estää merkittävän haitan aiheutuminen ilmastojärjestelmälle ja muille ympäristön osille…koskee kaikkia valtioita, myös niitä, jotka eivät ole yhden tai useamman ilmastosopimuksen osapuolia' (409, kursivointi lisätty).
Neljänneksi, lausunto ei ole sitova, mutta se tulee voimaan. muokkaa ilmastohallintoa ympäri maailmaa lukemattomilla tavoilla tulevina vuosina akateemisessa maailmassa, tuomioistuimissa, byrokratiassa ja kansalaisyhteiskunnassa. Vanuatun ilmastonmuutoksen erityislähettiläs Ralph Regenvanu uskoo, että Kansainvälisen tuomioistuimen lausunto muuttaa keskusteluja yhdestä "vapaaehtoisesta sitoumuksesta" päästöjen vähentämiseksi kohti sitovia kansainvälisen oikeuden velvoitteita. Se rohkaisee aktivistituomioistuimia ja -tuomareita ympäri maailmaa, jotka ovat sitoutuneet ilmastonmuutokseen. Neuvonnan taustalla oleva logiikka valmistelee pohjaa yksilön vastuulle, sananvapauden rajoituksille ja oikeudelliselle pelottelulle.
Sama argumentti pätee pandemiasopimusten noudattamisvetoon. Yleisesti ottaen lait ovat tehokkaampia valtioiden käyttäytymisen sääntelemisessä. Mutta tietyissä tapauksissa tiettyä lakia voidaan rikkoa, kun taas poliittinen normi muokkaa päätöstä – teko- tai laiminlyöntiteoista – laskemalla mainekantoja.
Esimerkiksi joukkotuhonnan vastainen yleissopimus asettaa valtioille oikeudelliset velvoitteet toimia. Sitä vastoin vuoden 1948 suojeluvelvollisuuden periaate (R2005P) on maailmanlaajuinen poliittinen normi, joka luo moraalisen vastuun, mutta ei oikeudellista velvollisuutta ulkopuolisille valtioille estää ja lopettaa julmuuksia. Jopa R2P-periaatetta on kuitenkin tulkittava ja sovellettava laajemmassa yhteydessä, jossa valtioille asetetaan sitovia velvoitteita kansallisen, kansainvälisen, humanitaarisen ja ihmisoikeuslainsäädännön nojalla.
Pandemiasopimusten oikeudellinen vaikutus perustuu pandemiaehkäisy- ja valmiussopimuksen sekä One Health -lähestymistavan vahvistamiseen globaaleina normeina. Yhdessä muutettujen kansainvälisten terveyssäännösten (IHR) kanssa, jotka tulevat voimaan ensi kuussa useimmissa valtioissa, elleivät ne ole jättäytyneet niiden ulkopuolelle heinäkuussa, ja joita on ja tullaan lukemaan rinnakkain pandemiasopimuksen kanssa, poliittinen todellisuus on, että jäsenvaltiot sotkeutuvat kansainvälisten teknokraattien johtamaan kansainväliseen pandemian hallintakehykseen.
Viidentoista kansainvälisen tuomioistuimen tuomarin yksimielisessä mielipiteessä ilmastovelvoitteet ovat laillisia, sisällöllisiä ja täytäntöönpanokelpoisia, eivätkä vain tavoiteltavia. Aiemmin epämääräiset velvoitteet on korotettu kansainvälisen tapaoikeuden mukaisiksi sitoviksi velvollisuuksiksi merkittävien ympäristöhaittojen estämiseksi ja kansainväliseksi yhteistyöksi perusihmisoikeuksien puolustamiseksi kasvavien ilmastoriskien edessä. Silti kaikki hallitukset tekevät poliittisia kompromisseja, jotka koskevat taloudellisia tavoitteita, kehitysapua ja energiaturvallisuutta ja jotka yhdistävät päästöt, kohtuuhintaisuuden ja luotettavuuden. Kuka tarkalleen ottaen valvoo Kansainvälisen tuomioistuimen lausuntoa geopoliittisten raskaansarjan tekijöiden, kuten Kiinan, Venäjän ja Amerikan, suhteen?
WHO:n suositukset eivät tietenkään ole oikeudellisesti sitovia velvoitteita sopimuksen allekirjoittajille. Sopimuksessa todetaan nimenomaisesti, ettei mikään siinä anna WHO:lle tai pääjohtajalle "mitään valtuuksia ohjata, määrätä, muuttaa tai muuten määrätä" mitään toimintapolitiikkaa; "tai valtuuttaa tai... asettaa vaatimuksia", joiden mukaan sopimusvaltiot "ryhtyisivät tiettyihin toimiin", kuten matkustuskieltoihin, rokotusmääräyksiin tai sulkutoimiin (artikla 22.2).
Covid-kokemus ei kuitenkaan herätä luottamusta poliittisten johtajien halukkuuteen ja kykyyn vastustaa WHO:n suosituksia tässä globaalissa institutionaalisessa ympäristössä. Mutta jos he jostain vahingossa tekevät niin, kansanterveysaktivistit voisivat pyytää Maailman tuomioistuimelta neuvoa-antavaa lausuntoa, jonka mukaan minkään maan kansalaisten terveys ei ole turvallinen, ellei kaikkien maiden kansalaisten terveys ole turvallinen, ja siksi jokainen valtio, mukaan lukien pandemiasopimusten ulkopuoliset maat, on oikeudellisesti vastuussa sopimusten noudattamisesta. Muussa tapauksessa maa alttiina korvausvaatimuksille niiltä, joille on mahdollisesti aiheutunut vahinkoa.
Yhdysvallat vastapainona molemmille globalistisille agendoille
Viimeinen yhdistävä lenkki nettonollapäästöjen ja pandemiasopimusten välillä on Trumpin hallinnon kriittinen rooli, jolla se pyrkii vastustamaan pyrkimyksiä pakottaa demokraattiset kansallisvaltiot globaalin hallinnan tyranniaan, ottaen huomioon Yhdysvaltojen normatiivisen painoarvon ja geopoliittisen aseman maailmanjärjestyksen suunnittelussa ja hallinnassa.
Yhdysvaltain energiaministeriö antoi 29. heinäkuuta raportti joka hylkää ilmastoalarmismin ydinajatukset, toteaa, että Yhdysvaltojen politiikalla on "havaittamattoman pieniä suoria vaikutuksia maapallon ilmastoon", ja vaatii, että hallitsevat energiajärjestelmät ansaitsevat juhlinnan roolistaan "ihmiskunnan kukoistuksen nousussa viimeisten kahden vuosisadan aikana". Näin ollen Yhdysvallat aikoo kumota monia rajoittavia ilmastosäännöksiä pyrkiessään jatkuvaan maailmanlaajuiseen energiaherruuteen.
Aiemmin omahyväiset ilmastoaktivistit reagoivat raivokkaasti. New York Times artikkeli 31. heinäkuuta lainasi ilmastotieteilijöitä, jotka hyökkäsivät raporttia vastaan väittäen sen käyttäneen "valittuja" tietoja "hajanaisen kokoelman usein kumottuja skeptikkoväitteitä" tukena "koordinoidussa, täysimittaisessa hyökkäyksessä tiedettä vastaan". Jotta Yhdysvaltain energiaministeriön raportti olisi herättänyt tällaista kritiikkiä, sen on täytynyt mennä liian pitkälle.
Presidentti Donald Trump allekirjoitti 21. tammikuuta toimeenpanomääräyksen, jolla Yhdysvaltojen erottaminen WHO:sta. Yhdysvaltojen vetäytyminen IHR:stä ilmoittivat yhdessä terveys- ja sosiaaliministeri Robert F. Kennedy Jr. ja ulkoministeri Marco Rubio 18. heinäkuuta. Selittäessään päätöstä videoviestissä Kennedy sanoi: "Ensimmäinen syy on kansallista suvereniteettiaKansakunnat, jotka ”hyväksyvät uudet määräykset, luovuttavat valtansa terveyshätätilanteissa” tai jopa epämääräisten ”mahdollisten kansanterveysriskien” kohdatessaan ”vaaleilla vaaleilla valitulle kansainväliselle järjestölle, joka voisi määrätä sulkuja, matkustusrajoituksia tai muita sopiviksi katsomiaan toimenpiteitä”.
Kennedy myönsi, että Yhdysvallat, ottaen huomioon sen voimakkaan aseman maailmassa, voisi "yksinkertaisesti jättää WHO:n huomiotta". Mutta harvat muut ovat tässä ylellisessä asemassa. Näin ollen: "Vaikka monet näistä lisäyksistä on muotoiltu ei-sitoviksi, käytännössä monien maiden on vaikea vastustaa niitä, varsinkin kun ne ovat riippuvaisia WHO:n rahoituksesta ja sen kumppanuuksista." Siksi ei ole kiirehdittävä uuden globaalin terveyskehyksen luomista ilman "perusteellista julkista keskustelua", Kennedy sanoi, vaan "vahvistettava kansallista ja paikallista autonomiaa, jotta globaalit järjestöt voidaan pitää kurissa ja palauttaa todellinen voimatasapaino".
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
