Rokotusala on paljon monimutkaisempi kuin tiesin työskennellessäni nuorena lääkärinä tartuntatautien osastolla. En ajatellut, että rokotteet voisivat olla ongelma, ja olin ottanut kaikki suositellut rokotteet.
Vuoden 2013 kirjani, Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus, tuskin mainitsee rokotteita ollenkaan, koska yksikään terveydenhuollon suurista skandaaleista, joissa lääkkeet olivat tappaneet tuhansia potilaita lääkeyhtiöiden petosten vuoksi, ei ollut liittynyt rokotteisiin.
Vuonna 2015 Tanskan terveysministeriön entinen kabinettipäällikkö pyysi minua kokoukseen, jossa käsiteltiin meneillään olevaa kiistaa HPV-rokotteiden turvallisuudesta. Hän toivoi, että olisin samaa mieltä siitä, ettei rokotteiden väitetyistä vakavista neurologisista haitoista ole syytä huoleen.
Niin varmasti oli, ja vuoden 2021 kirjani, Rokotteet: Totuus, valheet ja kiista, sisältää pitkän luvun HPV-rokotteista. Se dokumentoi myös, miten influenssarokotteita on hypetetty uskomattoman paljon ja mitä näyttöä siitä on osoittanut sekä Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) että tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC). Minulla ei ole koskaan ollut influenssarokotetta, ja tutkittuani tietoja ja ottaen huomioon, että influenssa on harvinainen sairaus, päätin, etten koskaan ottaisi sitä.
Työni rokotekirjan parissa sai minut ymmärtämään, että rokotteista on erittäin vaikea saada rehellistä tietoa. Rokoteala on täynnä sensuuri, kostotoimet ja suvaitsemattomuusMinua kutsuttiin rokotusvastaiseksi, vaikka vain esitin kysymyksiä ja perustelin pakollisten rokotusten epäeettisyyttä.
Covid-19-pandemian aikana Harvardin professori Martin Kulldorff erotettiin virallisista linjauksista keskustelemisen vuoksi. Yksi asioista Martin oli sanonut, että rokotetta eivät tarvitse ne, joilla on ollut aiempi luonnollinen tartunta, eivätkä lapset. Lapsilla on hyvin pieni riski sairastua vakavasti Covid-19-tartunnan jälkeen, kun taas mRNA Covid-19 -rokotteet... ovat tappaneet noin 1–2 lasta 200:sta, jotka saivat sydänlihastulehduksen. Mutta sillä ei ollut merkitystä, että Martin oli oikeassaTärkeintä oli, että hän oli rikkonut omertán.
Terveys- ja sosiaaliministeri Robert F. Kennedy Jr. on päättänyt kitkeä eroon CDC:n korruptiosta. Hän erotti koko rokotuskäytäntöjä käsittelevän neuvoa-antavan komitean (ACIP) ja asetti tilalle uuden, paljon paremman. Myös johdossa on tapahtunut muutoksia, ja hänen varaministerinsä Jim O'Neill, CDC:n vt. johtaja, ilmoitti X:
”Edellisen hallinnon aikana CDC menetti yleisön luottamuksen manipuloimalla terveystietoja tukeakseen poliittista narratiivia… Olemme… lopettaneet lapsuusiän rokotusohjelman väärinkäytön Covid-rokotuspakkoihin.”
Häiritsevintä on, että rokotusohjelmat eivät ole ottaneet huomioon tanskalaisten tutkijoiden Peter Aabyn ja hänen vaimonsa Christine Stabell Bennin tärkeitä tuloksia. He on näyttänyt että elävät heikennetyt rokotteet vähentävät kokonaiskuolleisuutta enemmän kuin niiden spesifisen vaikutuksen perusteella voidaan ennustaa, kun taas elämättömät rokotteet lisäävät kokonaiskuolleisuutta. Ne ovat myös osoittaneet, että rokotusjärjestys on tärkeä; että on parasta lopettaa elävään rokotteeseen; ja että elämättömien rokotteiden haitat vaikuttavat pääasiassa tyttöihin. Nämä tulokset ovat niin uraauurtavia, että ne ovat listalla virstanpylväät in luonto joka alkaa isorokkorokotteen löytämisestä, joka tuhkarokkorokotteen tavoin on pelastanut miljoonien ihmisten hengen.
Aivan kuten muidenkin lääkkeiden kohdalla, meidän on tarkasteltava jokaista rokotetta erikseen selvittääksemme, onko se ottamisen arvoinen. On turhaa jakaa ihmisiä rokotteiden kannattajiin tai vastustajiin. Emme jaa ihmisiä ihmisten kannattajiin tai vastustajiin. Se riippuu ihmisestä.
Kun Peter piti puheen rokotteista järjestämässäni kansainvälisessä kokouksessa vuonna 2019, YouTube poisti videon ja jätti huomiotta protestimmeKun haastattelin Christineä rokotteistamme Rikkoutunut lääketiede kanava ja latasimme sen YouTubeen, video poistettiin. Videot ovat nähtävissä tätä ja tätäKaikki, mitä Peter ja Christine sanoivat, oli oikein, mutta tällä ei ole merkitystä sensuuripapille.
Sensuuri on haitallista tieteelle itselleen ja kansanterveydelle. Vakavia haittoja, kuten HPV-rokotteet osoittavat, koskevien tietojen piilottaminen tulisi olla rikos.
HPV-rokotteet
HPV-rokotteet ovat erittäin kiistanalaisia. Naiset voivat välttää kohdunkaulan syövän kokonaan käymällä säännöllisesti seulonnoissa, koska solumuutosten kehittyminen syöväksi kestää kauan. Lisäksi ei ole luotettavassa tutkimuksessa osoitettu, että rokotteet vähentäisivät kohdunkaulan syövän esiintyvyyttä tai kuolleisuutta, vaikka tiedämme, että vasta-ainevaste rokotteille häviää melko nopeasti ja että rokotteet suojaavat vain noin 70-prosenttisesti kohdennettuja HPV-kantoja vastaan. Myös muut kannat voivat aiheuttaa syöpää ja ottaa vallan, minkä vuoksi seulontaa suositellaan edelleen.
Olipa niiden vaikutus mikä tahansa, HPV-rokotteet eivät pelasta ihmishenkiä, sillä naiset voivat välttää kohdunkaulan syöpäkuolemat seulonnalla, kun taas jotkut ihmiset ovat tapettu HPV-rokotteen avulla.
Lääketeollisuuden mantra, jonka mukaan lääke tai rokote on tehokas ja turvallinen, on loogisesti mahdoton. Mikään, millä on hyötyä, ei voi olla turvallista. Aina on ihmisiä, joille aiheutuu haittaa. Yksi suurimmista ongelmista terveydenhuollossa on se, että meiltä puuttuu täydelliset tiedot haitoista, mikä on tärkeä syy siihen, miksi reseptilääkkeemme ovat... johtava kuolinsyy.
Toimiessani asiantuntijatodistajana Los Angelesissa toimivalle Wisner Baum -lakitoimistolle heidän oikeudenkäynnissään Gardasilin ja Gardasil 9:n valmistajaa Merckiä vastaan, olen todennäköisesti ainoa ihminen maailmassa, joka on lukenut 112 452 sivua Merckin luottamuksellisia tutkimusraportteja. Tämä oli niin paljastavaa, että Michael Baum ehdotti minulle kirjan kirjoittamista siitä. jonka tein.
Paljastin Merckin kliinisissä tutkimuksissa järjestelmällistä tieteellistä väärinkäytöstä monella tasolla ja suoranaista petosta, johon sisältyi lukuisten hämmentävien ja monimutkaisten menetelmien käyttö Gardasilin vakavien neurologisten haittojen raportoinnin välttämiseksi.
Löysin monia esimerkkejä numeerisista epäjohdonmukaisuuksista, jopa kuolemien osalta, ja matemaattisista mahdottomuuksista, myös pakkausselosteissa, sekä äärimmäisistä eroista raportoiduissa haittatapahtumissa saman tutkimusasetelman mukaisissa tutkimuksissa. Merckin tutkimusjulkaisut tärkeimmissä lääketieteellisissä lehdissä, esim. New England Journal of Medicine ja Lansettiolivat myös vakavasti harhaanjohtavia.
Euroopan lääkevirasto (EMA) oli osallisena tieteelliseen väärinkäytökseen. EMA tiesi, että Merck oli aiemmin huijannut sitä välttämällä raportoimasta tapauksia, joissa sen rokotteeseen liittyi vakavia haittoja, ja myös Tanskan lääkevirasto oli dokumentoinut tieteellistä väärinkäytöstä. Kun EMA pyysi Merckiä etsimään vakavia neurologisia haittoja tutkimustietokannoistaan ja muista tietokannoistaan, Merck huijasi uudelleen käyttämällä naurettavaa hakustrategiaa, joka käytännössä varmisti, ettei mitään kiinnostavaa löytyisi. EMA ei reagoinut tähän vakavaan ja ilmeiseen hyvän tutkimuskäytännön rikkomiseen, vaan hyväksyi Merckin havainnot.
EMA:n keskeinen argumentti, joka mainittiin kymmenen kertaa sen virallisessa raportissa, oli, että valmistajien analyyseissä ei ollut eroa havaitun ja odotetun taustaesiintyvyyden välillä. Merck kuitenkin perusti posturaalisen ortostaattisen takykardiaoireyhtymän (POTS) arvionsa kroonisen väsymysoireyhtymän taustaesiintyvyyteen. Tämä on kuin pyöräilyonnettomuuksien arvioimista auto-onnettomuuksien lukumäärän perusteella.
Wisner Baumin toinen asiantuntijatodistaja Lucija Tomljenovic esitti paljon realistisempia arvioita kuin Merck. Hän havaitsi, että monien hänen olettamustensa mukaan Gardasil-rokotuksen jälkeen havaittujen POTS-tapausten määrä oli paljon odotettua suurempi, vaikka Merck oli törkeästi aliarvioinut havaitun määrän.
EMA ja Merck tekivät myös salaliiton kutsuessaan aktiivisia vertailulääkkeitä lumelääkkeiksi. Olin järkyttynyt, kun sain vuonna 2016 HPV-rokotteiden parissa tekemäni työn kautta tietää, että rokotteiden sääntelyvaatimukset ovat paljon lievemmät kuin muiden lääkkeiden. Hyvin harvoja rokotteita on koskaan verrattu lumelääkkeeseen. Toinen HPV-rokotteiden valmistaja, GlaxoSmithKline (GSK), syyllistyi myös petokseen väittämällä, että sen tutkimukset olivat lumekontrolloituja, vaikka aktiivisia vertailulääkkeitä käytettiin.
Tämä on fiksu tapa peitellä rokotteiden haittoja. Se tekee mahdottomaksi selvittää, mitä haittoja oikeastaan on. Aktiiviset rokotevertailulääkkeet saattavat aiheuttaa samanlaisia haittoja kuin tutkittu rokote, ja näin voi olla myös silloin, kun aktiivinen vertailulääke on rokotteessa käytetty voimakkaasti immunogeeninen adjuvantti.
EMA väitti, että adjuvantti on vaaraton, mikä on täysin väärin. Lisäksi, koska HPV-rokotteilla ja niiden adjuvanteilla oli samanlaiset haittaprofiilit, valmistajat ja sääntelyviranomaiset päättelivät, että rokotteet ovat turvallisia. Tämä on sama kuin sanoisi, että savukkeiden ja sikarien on oltava turvallisia, koska niillä on samanlaiset haittaprofiilit. On syytä huomata, että GSK löysi merkkejä neurologisista haitoista jo vuonna 2007.
Merck valehteli myös kokeisiin vapaaehtoisesti ilmoittautuneille potilaille, koska heille kerrottiin, että kontrolliryhmä saisi lumelääkettä. Oikeusasiakirjat paljastivat, että alumiiniadjuvantin lisäksi Gardasilissa on salassa pidettävä adjuvantti. Yritysten harhaanjohtamisessa Merck piti tämän salassa yleisöltä, eikä lisäadjuvantilla ole viranomaishyväksyntää. Gardasil sisältää miljardeja HPV L1 -DNA-fragmentteja, jotka ovat peräisin valmistuksessa käytetystä synteettisestä DNA-plasmidista. Nämä fragmentit tekevät Gardasilista paljon immunogeenisemmän kuin jos niitä ei olisi ollut. Merck ei ollut ainoastaan tietoinen tästä, vaan ryhtyi myös tietoisiin toimiin säilyttääkseen DNA-fragmentit lopullisessa rokoteformulaatiossa.
Lääkeviranomaiset auttoivat Merckiä peitä tämä, eikä Gardasilin pakkausselosteissa mainita mitään fragmenteista. Patologi, molekyylidiagnostiikan asiantuntija ja oikeudenkäynnin asiantuntijatodistaja, tohtori Sin Hang Lee, huomautti, että joillekin henkilöille, erityisesti niille, joilla on perinnöllinen alttius, tämä lisäadjuvantti voi johtaa autoimmuunisairauksiin, kuten POTS:iin, ja harvinaisissa tapauksissa äkilliseen kuolemaan. Lisäksi on mahdollista, että tällainen ulkoinen DNA voi integroitua ihmisen genomiin ja aiheuttaa syöpää, mitä on nostettu esiin yhtenä... huolenaihe Covid-19-rokotteiden kanssa.
Kirjassani kuvailen sanatarkasti, oikeudenkäyntipöytäkirjan perusteella, kuinka Merckin asianajaja Emma C. Ross ahdisteli minua kokonaisen päivän ajan. Se oli elämäni absurdein päivä. Ross oli virittänyt monia ansoja ja ärsyyntyi kovasti, kun en langennut niihin. Hän keskeytti minut useaan otteeseen ja osoitti toistuvasti halveksuntaansa sanomalla: "Oletko valmis?", vaikka oli ilmeistä, että olin lopettanut selitykseni, mikä neutraloi hänen hyökkäyksensä.
Alan Cassels kirjoittaa teoksessaan kirjani arvostelu että hän nauroi paikoitellen ääneen kuvitellessaan minun tuijottavan lakimiestä, joka näki kaikkensa saadakseen minut kihelmöimään. ”Kuuluttelu oli täynnä ylimielisyyttä ja ylimielisyyttä, usein hulvatonta ja usein liukuen lapselliseen ja omituiseen pilkkaukseen, niin teatraaliseen, että luulisi sen olevan humalaisten Hollywood-käsikirjoittajien keksimää.”
Ross viittasi moniin havainnointitutkimuksiin "todisteena" siitä, että Gardasil on turvallinen, mutta selitän kirjassani, miksi hänen mainitsemansa tutkimukset eivät ole luotettavia. Tärkeintä on, että ihmiset, jotka päättävät ottaa rokotteen, ovat terveempiä kuin ne, jotka eivät ota sitä, mitä kutsumme "terveellisen rokotetun vinoumaksi".
Paras ja vakuuttavin havainnointitutkimus perustui WHO:n lääketurvatietokannan tietoihin. Se osoitti, että POTS:ia raportoitiin 82 kertaa useammin HPV-rokotteilla kuin muilla rokotteilla ja että HPV-rokotuksen jälkeiset haittatapahtumat olivat vakavia ja usein toimintakyvyttömyyteen johtavia. Ross ei tietenkään maininnut tätä tutkimusta, mutta minä mainitsin.
EMA ei myöskään pitänyt tutkimusta tärkeänä. Se luotti lääkeyhtiöihin, ei luottanut riippumattomaan tutkimukseen ja rikkoi omia lääketurvatoimintaohjeitaan. EMA rikkoi myös eturistiriitakäytäntöjään palkkaamalla asiantuntijat, jotka julistivat Gardasilin olevan turvallinen. Yhtäläisyydet FDA:n toimintaan ovat silmiinpistäviä.
Merck yritti vakuuttaa tuomarin – vieläkin absurdimmilla argumenteilla kuin Ross oli käyttänyt – että olin niin epäluotettava ja niin tyhmä, että todistukseni pitäisi hylätä. Kuulustelussani esittämiäni faktoja kutsuttiin perusteettomiksi, spekulatiivisiksi "mielipiteiksi". Olin odottanut maailman neljänneksi suurimman lääkeyhtiön tekevän parempaa, mutta he olivat liian ylimielisiä nähdäkseen läpi omia virheellisiä argumenttejaan. Merckin päätöslauselma oli säälittävä, äärimmäisen harhaanjohtava ja sisälsi suoranaisia valheita. Jos joku epäilee, voidaanko Merckiin luottaa, hänen tulisi lukea kommenttini tähän päätökseen. Merck teki valtavan oman maalin, eikä tuomari ollut samaa mieltä siitä, että todistukseni pitäisi hylätä.
Minulle tärkeintä on, että ihmiset, jotka ovat vakuuttuneita rokotteen vakavasta vahingosta, mutta joita heidän lääkärinsä ja viranomaiset pilkkasivat ja joille kerrottiin heidän kärsivän psykiatrisesta häiriöstä, voivat löytää kirjastani lohtua ja hyödyllisiä argumentteja. Tämä ei tarkoita, että he olisivat aina oikeassa. Mutta rokotteet vahingoittavat joillekin ihmisille, ja HPV-rokotteet näyttävät aiheuttavan vakavia neurologisia haittoja… autoimmuunimekanismi.
Cochranen HPV-rokotteiden arviointi on kiusallinen esimerkki Cochranen arvioinnista. tieteellinen ja moraalinen taantumaArvostelu on virheellinen, jätti lähes puolet hyväksytyistä kokeista väliin,
vaikuttivat raportointiharha ja puolueelliset tutkimusasetelmat, siinä käytettiin termiä lumelääke kuvaamaan aktiivisia vertailulääkkeitä ja jätettiin ilmoittamatta pääkirjoittajan taloudellisia yhteyksiä rokotevalmistajiin. Cochranen kirjoittajat eivät havainneet vakavia neurologisia haittoja, kuten me teimme systemaattinen tarkastelumme, joka Cochranen katsauksesta poiketen perustui EMA:lta saamiimme kliinisiin tutkimusraportteihin, jotka ovat paljon luotettavampia kuin julkaistu tutkimus.
Tutkimusryhmäni oli varoittanut Cochranea useita kertoja ennen arvionsa julkaisemista, että se olisi harhaanjohtava. Kirjoittajat ja Cochranen päätoimittaja eivät kuitenkaan kuunnelleet varoituksiamme, vaan pelkurimaisesti hyökkäsi sanansaattajien kimppuun sen sijaan Cochranen verkkosivuilla, joille meillä ei ollut pääsyä, julkaistuamme kritiikkimme Cochranen katsauksesta tieteellisessä lehdessä. Me vastasimme Cochranen perusteettomaan hyökkäykseen samassa lehdessä.
Päätelmät
Ihmiskunnan parhaaksi meidän on taisteltava raivokkaasti niitä tabuja vastaan, joiden mukaan emme saa esittää kriittisiä kysymyksiä rokotteista, kertoa ihmisille poliittisesti epämukavista tuloksista tai tutkia rokotteiden haittoja.
Retsef Levi johtaa CDC:n työryhmää, joka tutkii Covid-19-rokotteiden haittoja. Yllättävää kyllä, terveysministeriön lakimiehet olivat... vastustivat myöntääkseen hänelle luvan tarkastella vahinkoja, mutta hän vastusti tätä hirvittävää sensuuria.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
