Rohkein tuntemani ihminen joutui törmäämään kudu-antilooppiin – erittäin suureen eteläafrikkalaiseen antilooppiin – vuonna 2000 ollessaan 21-vuotias. ”Kudu hävisi”, kuten hän asian lakonisesti ilmaisi, kun ortopedi tiedusteli onnettomuudesta, jossa hän makasi sairaalan ensiapupoliklinikalla. Hän oli ajamassa kaupunkiin 120 kilometrin päässä asuinpaikastaan viedäkseen tyttöystävänsä takaisin yliopistoon, jossa tämä opiskeli, kun kudu-antilooppi kiipesi tien laidassa olevan matalan aidan yli ja laskeutui heidän autonsa tuulilasiin. Tämä oli sama kuin härän tai ison lehmän laskeutuminen auton tuulilasiin.
Kävin hänen luonaan päivää sen jälkeen, kun hänet oli otettu tehohoitoon kotikaupungissaan sijaitsevaan sairaalaan. Nähdä, kuinka tämä kerran terve, vahva ja aktiivinen nuori mies oli kutistunut ihmiseksi, joka on olennaisesti menettänyt kyvyn käyttää kehoaan – joksikin, josta on tullut "minä en pysty" -tyyppinen, eikä "minä pysty" -tyyppinen, kuten fenomenologi Maurice... Merleau-Ponty – oli sydäntäsärkevää. Varsinkin koska hän on poikani. Tätä pahensi hänen ironinen retorinen kommenttinsa minulle: "Mikä on pahempaa kuin herätä painajaisesta? Kun tajuaa heränneensä painajaiseen."
Marco on nyt lähes nelikymppinen, ja vammaisuudestaan huolimatta hänellä on hyvä työpaikka ja hän ansaitsee kohtuullista palkkaa. Mikä tärkeintä – mikä vahvistaa havaintoni, että hän on rohkein tuntemani ihminen – hän ei koskaan valita, hänellä on huumorintajua ja hän tykkää käydä ulkona kanssamme, huolimatta vaikeuksista, jotka liittyvät pyörätuolista autoon ja takaisin siirtymiseen. Hän kohtaa vaikean elämän päättäväisesti ja sisukkaasti, enkä koskaan lakkaa oppimasta häneltä kysymystä elämän tarkoituksesta. Kuten hän kerran sanoi minulle: "Isä, minulla oli tapana kysyä itsestään selvää kysymystä, miksi minulle tapahtui näin. Sitten, kun luin..." NietzscheTajusin, että olen ainoa, joka voi vastata siihen – elämäntapani perusteella.
Miksi olen kertonut tämän tarinan nuoremmasta pojastani ja siitä, kuinka arvaamaton tapahtuma muutti hänen elämänsä ikuisiksi ajoiksi? Koska on olemassa analogia toisaalta painajaisen, johon hän heräsi, ja toisaalta heräämisen välillä painajaismaiseen maailmaan, jossa olemme asuneet suunnilleen vuodesta 2020 lähtien. Joka päivä herätessäni minulle valkenee jälleen kerran, että tämä on todellinen painajainen, ja voi lisätä, että kuten Marcon tapauksessa, vastauksen kysymykseen, miksi näin on tapahtunut (tai aiheutettu) ihmiskunnalle, voimme antaa vain me itse – sillä tavalla, jolla reagoimme siihen.
Filipe Rafaeli on antanut meille elävän kuvauksen apaattisesta ”reaktiosta” – jos sitä nyt sellaiseksi voi kutsua – ihmiskunnan orjuuttamiseen tähtäävään yritykseen vertaamalla erityisesti nuorten luovaa kulttuurista ”vastausta” kylmän sodan taustalla olevaan ydinkatastrofin uhkaan – muun muassa elämää vahvistavan musiikin varjolla – nykypäivän pelkurimaiseen vetäytymiseen totalitaarisen hallinnon mahdollisuudesta. Sen sijaan, että he löytäisivät luovia tapoja vastustaa sitä, suurin osa ihmisistä turvautuu tällä hetkellä piiloutumiseen kyberavaruuteen tai esimerkiksi ”viranomaisten” kyseenalaisten päätösten kyseenalaistamatta jättämiseen. Rafaeli on oikeassa kuvaillessaan yhteiskuntaamme ”pelkurimaiseksi yhteiskunnaksi”.
Juuri eilen eräs ystävämme kertoi minulle, kuinka joku heitti käsivartensa ilmaan keskustelun aikana (joka oletettavasti käsitteli keskustelua, jota oletettavasti edelleen epäjohdonmukaisesti kutsutaan "salaliittoteorioiksi" "salaliittorealismin" sijaan, kuten pitäisi olla), ja ihmetteli valittaen ääneen, miksi ihmiset ovat "niin epäluuloisia". Se on pelkuruuden osoitus, koska sen myöntäminen, että suuren rotan haju leijuu kaikkialla ilmassa, edellyttäisi tarvetta ottaa siihen kantaa: joko hyväksyä tai hylätä, ja sillä on omat toimintansa seurauksensa.
Tällainen henkilö luultavasti kyseenalaistaisi edellä mainitun "painajaisen" termin käytön. Kuitenkin, lukuun ottamatta kyseistä analogiaa, jossa vammainen henkilö tajuaa, millaiseen painajaiseen hän on herännyt, ja ihmiskunta kokee samanlaisen hämmentävän kokemuksen herätessään nykyiseen todellisuuteen, painajaisten asemassa on Freudin mukaan (tässä suhteessa) jotain erittäin informatiivista.
Vuonna 1900 julkaistussa monumentaalisessa tutkimuksessaan – Unelmien tulkinta – jossa hän ensimmäisen kerran esitti käsitteen "tiedostamaton" heuristisesti hedelmällisenä hypoteesina (jotkut sanoisivat, eikä suotta, "keksintönä"), Freud tarkentaa sitä, mitä hän kutsuu "unityöksi". Nimi viittaa siihen, että unet "tekevät" jotakin – ja todellakin, kuten Freud pitkään osoittaa, unet muuttavat tukahdutettuja, ahdistusta aiheuttavia tai uhkaavia konflikteja, ajatuksia ja kiellettyjä haluja naamioiduiksi kuviksi ja symboleiksi, jotka antavat uneksijan nukkua.
Freudin mukaan unet ovat "kuninkaallinen tie alitajuntaan". Syynä tähän on se, että ne muodostavat suoran reitin alitajuntaan, vaikka se olisikin peitellyssä muodossa. "Alitajunnan" käsite on tässä erittäin tärkeä. Freud ei ollut ensimmäinen, joka tunnusti alitajunnan toiminnan ihmisen psyykessä; antiikin kreikkalainen näytelmäkirjailija Sofokles osoitti jo tietoisuutensa tästä 5-luvulla.th vuosisadalla eaa., tragediassaan, Oidipus Rex, jossa päähenkilö Oidipus tietämättään (eli ollessaan tiedostamaton (todellisesta henkilöllisyydestään) tappaa isänsä ja menee naimisiin äitinsä kanssa, jonka kanssa hänellä on lapsia. Psykoanalyyttisessä terapiassa alitajunnalla on korvaamaton rooli, koska se on kohteen pelkojen ja halujen arkisto, jotka psykoanalyyttinen terapeutti voi paljastaa tulkitsemalla heidän "kielenlipsahduksiaan" ja vapaita assosiaatioitaan.
"Unityön" psyykkinen prosessi viittaa tiedostamattomiin mekanismeihin, jotka muuttavat tukahdutettuja, hyväksymättömiä pelkoja ja toiveita vähemmän uhkaavaan, metaforiseen tai symboliseen muotoon, jota koetaan unen näkemisen aikana unen aikana. ilman aiheuttaen ahdistusta ja siten estäen unennäkijää heräämästä. Unityöskentely toimii sellaisten prosessien kautta kuin 'tiivistäminen' (joka yhdistää useita ideoita yhdeksi kuvaksi), 'symbolisointi' (abstraktien pelkojen ja halujen esittäminen moniäänisten symbolien avulla), 'siirtyminen' (emotionaalisen ja psyykkisen merkityksen siirtäminen tärkeästä symbolista tai objektista vähemmän merkittävään) ja 'toissijainen tarkistus' (unen kielellinen, enemmän tai vähemmän johdonmukainen kuvaus heräämisen jälkeen (joka väistämättä 'tasoittaa' unta, joka yleensä ei ole johdonmukainen, jälkikäteen tarkasteltuna).
Kaikki tämä peittää tai vääristää piilevä unen sisältöön (todelliseen, tiedostamattomaan merkitykseen) ilmeinen sisältöä tai muistettua unikertomusta. Analysoimalla ilmennyttä sisältöä psykoanalyyttisillä tekniikoilla, kuten vapaalla assosiaatiolla, taitava psykoanalyytikko voi paljastaa piilevän sisällön ja taustalla olevat tiedostamattomat toiveet, mikä mahdollistaa käsityksen yksilön syvemmistä psykologisista konflikteista.
Freud kutsuu unia "toiveiden täyttymykseksi", mikä saattaa tuntua ristiriitaiselta, jos ottaa huomioon, että painajaisetkin ovat unia. Miellyttävät ja rauhoittavat unet – kuten uni miellyttävästä meriristeilystä tai kukan saamisesta tuntemaltasi henkilöltä – sopivat selvästi "toiveiden täyttymyksen" kuvaukseen, vaikkakaan eivät kirjaimellisesti. Ensimmäisessä esimerkissä meriristeily voi symboloida pyrkimystä tai halua päästä tiettyyn "määränpäähän", jälleen ei kirjaimellisesti, vaan esimerkiksi elämäntavoitteen muodossa. Toisessa tapauksessa kukka voi edustaa mitä tahansa, mitä ihminen tiedostamattaan haluaa, ystävyydestä tai seksuaalisista palveluksista luottamukseen.
Painajaiset ovat erikoistapaus. Ne eivät pysty onnistuneesti suorittamaan unien normaalia työtä yksinkertaisesti siksi, että alitajunnassa olevat asiaankuuluvat, tukahdutetut materiaalit – jotka unityöskentelyn on muutettava uniksi – ovat liian häiritseviä ja ahdistusta aiheuttavia naamioitavaksi metaforien ja niin edelleen muotoon, jotta nukkuja voisi jatkaa nukkumista unissaan. Siksi ihminen herää.
Paradoksaalisesti jopa painajaiset ovat siis toiveiden täyttymyksiä, sikäli kuin ne edustavat mitä haluaa välttää hinnalla millä hyvänsä, minkä vuoksi niiden kohtaaminen unessa aiheuttaa häiritsevän vaikutuksen, sillä niiden häiritsevä symbolinen tai metaforinen sisältö herättää ihmisen. Loppujen lopuksi sen sijaan, että naamioitumista Kuten unityöskentely yleensä tekee, painajaiset vastustavat onnistunutta naamiointia, tarttuvat niskasta ja pakottavat meidät katsomaan niitä kasvoihin, olivatpa ne kuinka häiritseviä tahansa.
Toisin sanoen painajaiset ilmentävät toiveiden täyttymistä, mutta negatiivisessa mielessä. Opetus painajaisesta, jossa tänään elämme, on juuri se: emme voi, ei pitäisi, jatkavat elämistä unessa tai hallusinaatiossa, että kaikki on hienoa, huolimatta ehkä joistakin päinvastaisista viitteistä, jotka jotkut meistä päättävät jättää huomiotta. Meidän pitäisi kohdata painajainen ja herätäMeidän pitäisi antaa sen tehdä painajaismaista työtään herättämällä meidät tapahtumiin, jotka ilmentävät painajaista. Heräämisen nykyajan painajaiseen pitäisi saada meidät toimimaan. Ensimmäinen vaatimus on kuitenkin, että ihmiset tunnustaa painajainen.
Mitä nuo painajaismaiset tapahtumat ovat? Hyvän käsityksen niistä saa tarkastelemalla Michelin titteliä. Chossudovskyn kirja (2022), Vuoden 2020–22 maailmanlaajuinen koronakriisi tuhoaa kansalaisyhteiskunnan, suunnitellun taloudellisen laman, globaalin kriisinvaltiokokous ja "Suuri nollaus" joka on vapaasti saatavilla verkossa”Koronakriisi” ei kaipaa esittelyjä; me, jotka olemme elossa ja selvinneet tästä painajaisesta aistit ja kriittinen äly säilyneinä, muistamme kriisin tunteen, jonka se meissä aiheutti, jopa – tai erityisesti – silloin, kun tiesimme, että koko asia oli lavastettu.
Chossudovskyn kirjan otsikossa mainittu "teknisesti luotu talouslama" on jo havaittavissa sekä jälkikäteen, kun muistelemme, kuinka monta pientä ja keskisuurta yritystä tuhoutui niin kutsuttujen "sulkujen" aikana, että nykyään, kun yritys viedä läpi tätä painajaismaista taloudellista tuhoa useilla tasoilla on... jatkuuOn varmaa, että tietääkseni sekä presidentti Donald Trump että presidentti Vladimir Putin tekevät parhaansa estääkseen tämän onnistumisen – Trump pyrkimällä yhteisvoimin palauttamaan Yhdysvallat toimivaksi, tuottava talousja ilmeisesti onnistuen, ja Putin ylläpitämällä tuottavuutta huolimatta massiivisista pakotteista Venäjää vastaan ja Ukrainan konfliktissa (jota valtamedia peittelee huolellisesti; itse asiassa he rutiininomaisesti väittävät päinvastaista), ja myös onnistuen. Näin se toimii Lidia Misnik ja Anna Fedjunina kuvaavat Venäjän talouden kestävyyttä:
Vuonna 2025 Venäjän talous näyttää hyvin erilaiselta kuin se, jonka analyytikot pelkäsivät romahtavan vuonna 2022. Valtion omistamat jättiyritykset kukoistavat, kauppa siirtyy ratkaisevasti itään ja kotimainen teollisuus korvaa nopeasti tuontia. Viimeisten kolmen vuoden aikana BKT:n kasvu on jatkuvasti ylittänyt maailman keskiarvon, työttömyys on laskenut historiallisen alhaiselle tasolle ja perusta perusteellisesti uudistetulle talousmallille on luotu. Talous on uudistunut paineen alla, mikä on paljastanut joustavuuden, jota harvat Venäjän ulkopuolella odottivat.
”Kansalaisyhteiskunnan tuhoaminen” näkyy selvästi yrityksissä romuttaa yhteiskuntia hallitsemattoman, laittoman maahanmuuton avulla – yrityksissä, jotka melkein onnistuivat Yhdysvalloissa ja näyttävät olevan lähellä onnistumista myös Britannia ja Eurooppa.
"Maailmanlaajuinen vallankaappaus ja ”suuri uudelleenkäynnistys”, jonka Chossudovsky mainitsee kirjan nimessä, kulkevat käsi kädessä siinä määrin, että kaikki viitteet viittaavat samaan johtopäätökseen; nimittäin siihen, että Covid-kriisi kaikkine ankarine toimenpiteineen aiheutettiin tarkoituksella, jotta voitaisiin tasoittaa tietä keskitetyn, totalitaarinen maailmanhallitus, kuten Chossudovsky vakuuttavasti väittää kirjassaan. Hän ei tietenkään ole ainoa; useat muut tutkijat ovat huomanneet ja maininneet vuoden 2020 jälkeisiä tapahtumia ajaneen totalitaarisen ajattelutavan, mukaan lukien Naomi Wolf (Toisten ruumiit, s. 26, 132; Pedon kohtaaminen, s. 18); Kees van der Pijl (Hätätilat, s. 66); ja Reiner Fuellmich.
Jos nykyisyydessä on mitään painajaismaista, se on ajatus elämästä totalitaarisen kontrollin alaisena, joka kontrolloimalla jokaista elämämme osa-aluetta kykenee tuhoamaan ihmisten kyvyn kokea kaikkea hyvää elämässä, kuten rakkautta, hellyyttä, iloa, yhdessäoloa ja yhteisöllisyyden tunnetta. Wolf tunnustaa tämän totuuden – jota Hannah Arendt kehitti perusteellisesti teoksessaan totalitarismi – missä hän kirjoittaa (Toisten ruumiit, p. 256):
In suuruus ympärillämme olevasta pahuudesta; sen kunnioitusta herättävässä määrin
pimeydessä ja epäinhimillisyydessä; lasten ilon tappamiseen tähtäävässä politiikassa,
rajoittaa heidän hengitystään, puhettaan ja nauruaan; katkaistakseen siteitä heidän välillään
perheiden ja sukujen tappamisessa; kirkkojen ja synagogien tappamisessa ja
moskeijoista; ja korkeimmilta tasoilta presidentin [Bidenin] omalta kiusaajalta
saarnatuoli, vaatien ihmisiä yhteistyöhön poissulkemiseksi, hylkäämiseksi, hylkäämiseksi,
hylkäävät ja vihaavat naapureitaan, rakkaitaan ja ystäviään: kaikissa
tämän niin hillittömän, alkuvoimaisen pahan läsnäolon, että tunsin pimeyden sen ulkopuolella
mitään inhimillistä. En usko, että ihmiset ovat tarpeeksi älykkäitä tai voimakkaita
keksineet tämän kauheuden ihan yksin.
Näitä Chossudovskyn luettelemien painajaismaisten tavoitteiden seurauksia koskevia pohdintoja yhdistää vakava ajatus siitä, että ne ovat emmemillään tavalla hylätty (kuten tohtori Reiner Fuellmich kutsuu) "hirviöiden" toimesta, jotka ajavat olemassa olevan yhteiskunnan romahtamisprosessia. Wolf ilmaisee asian ytimekkäästi (Pedon kohtaaminen, s. 110): ”Ei, pahuutta ei tehdä meidän kanssamme.” Päinvastoin, koska pahan kantajat kohtaavat kovaa vastarintaa Trumpilta, Putinilta ja (tähän mennessä) miljoonilta ihmisiltä ympäri maailmaa, jotka ovat viimein tottuneet tapahtumiin, heistä on tullut yhä epätoivoisempia ja siten vaarallisempia.
Siksi on sitäkin tärkeämpää, että sen sijaan, että kavahtaisimme peloissamme painajaista – "pedon naamaa" – kohtaamme sen rohkeasti ja päättäväisesti. Jo pelkkä avoimen tekemisen teko sen sijaan, että jättäisimme sen huomiotta ja käytännössä kieltäisimme sen olemassaolon, on jo vastustamista. Sen huomiotta jättäminen on sama kuin unelmoisi, antaisi "unityön" tehdä työnsä; painajaisen tunnustaminen on kuin herääminen.
-
Bert Olivier työskentelee filosofian laitoksella Vapaan valtion yliopistossa. Bert tutkii psykoanalyysiä, poststrukturalismia, ekologista filosofiaa ja teknologiafilosofiaa, kirjallisuutta, elokuvaa, arkkitehtuuria ja estetiikkaa. Hänen nykyinen projektinsa on "Subjektin ymmärtäminen suhteessa neoliberalismin hegemoniaan".
Katso kaikki viestit
