"rahtikultti”edustaa tärkeää käsitettä ja näyttää olevan sitä erityisen viime aikoina. Varhaisia havaintoja tällaisesta käyttäytymisestä tehtiin saarikulttuureissa, jotka olivat altistuneet eurooppalaisille tutkimusmatkailijoille. Laivat, joilla ei ollut aiemmin osattu kuvitellakaan olevan mitään, saapuivat täynnä outoja ihmisiä, joilla oli ihmeellisiä kauppatavaroita vaihdettavaksi. Metalleja, peilejä, musketteja, mitä ikinä keksitkin. Halu näitä edistyneitä tavaroita kohtaan oli voimakas, ja niin paikalliset kävivät niillä kauppaa innokkaasti. Sitten jossain vaiheessa tulokkaat lähtivät.
Paikalliset halusivat lisää kaupankäyntiä ja pyrkivät edistämään sitä omaksumalla rituaaleja, joissa he loivat pohjimmiltaan laivojen patsaita ja kelluttivat niitä merellä toivoen, että tämä saisi kauppatavarat palaamaan.
Hämmästyttävän, Esimerkit tällaisia käytäntöjä on edelleen olemassa, vielä tänäkin päivänä.
Pohjimmiltaan tämä käytäntö on kategoriavirhe, jossa pinnan merkkiä tai näennäistä esinettä sekoitetaan itse esineeseen, ennen kuin kukaan muuttuu liian ylimieliseksi ja alkaa nauraa hihaansa "noille tietämättömille villeille ja heidän kuvitteellisille laskeutumisradoilleen, joille yksikään lentokone ei koskaan tule".
Haluan aluksi varoittaa, että tämä ei ole vain yksi inhimillisimmistä ilmiöistä, vaan myös yksi tuottoisimmista. Se on aivan helvetinmoinen kaikkialla, eikä "koulutettuna nykyihmisenä" ole mitään puolustusta sitä vastaan ja se voi hyvinkin lisätä yleistä haavoittuvuutta, varsinkin kun otetaan huomioon, kuten alan tutkia jäljempänä, sen väistämätön vaikutus esimerkiksi korkeakoulutukseen. Se on harkitsemisen arvoinen maailmankuva.
Rahtikulttiajattelusta on tullut endeemistä niin kutsutun "modernin" hallinnon ideoissa, ja jonkin esineen tai aineen sekoittaminen itse asiaan on erittäin vaarallinen ja kallis hanke, kun markkinoita voidaan vääristää heittämällä niihin biljoonia dollareita. Ainakaan Bislaman soihtuprikaati ei kuluta paljon resursseja tai aiheuta pysyvää tai jopa elinikäistä vahinkoa väärinkäsityksillään ja väärinkäytöksillään, koska voin kertoa teille, mis amigos, me täällä Yhdysvalloissa todellakin teemme niin.
Rahtikissa sez “Osta talo!”
Ajatellaanpa vuoden 2008 finanssikriisiä, jonka aiheutti lainojen pakollinen (ja liittovaltion takaama) myöntäminen äärimmäisen luottokelvottomille ikään kuin ne olisivat ensiluokkaisia luottoja. Lähes kuka tahansa voi kertoa, että tämä ei koskaan pääty hyvin. Se ei ole kovin hienovaraista, mutta se jätettiin kokonaan huomiotta, koska käynnissä oli lastikultin puhkeaminen.
Kultti oli tämä: keskiluokkaiset ihmiset omistavat kodit. Jos siis annamme näille alemman luokan ihmisille mahdollisuuden omistaa kodit, heidät nostetaan keskiluokkaan. "Asunnon omistaminen on tie keskiluokkaiseen elämään" oli tuon ajan mantra. Mutta kuten monet (myös minä) varoittivat tuolloin ja kuten tapahtumat selvästi osoittivat: tämä on ilmiselvästi, tuskallisen ja katastrofaalisesti väärin.
Koti ei tee sinusta keskiluokkaista. Se on jotain, jonka voit menestyksekkäästi hankkia ja josta voit maksaa, kun olet täyttänyt joukon muita kriteerejä, kuten vakauden, tulojen jne., jotka ovat tehneet sinusta keskiluokkaisen. Koti on ensisijaisesti seuraus, ei syy.
Jos sinulla ei ole tuloja, vakautta tai yleistä luottokelpoisuutta, yhtäkkiä kodin omistaminen ja siihen liittyvä valtava velkakasa ei nosta sinua ylemmäs, vaan tukahduttaa sinut. Jossain vaiheessa et pysty maksamaan. Se voi ajaa sinut konkurssiin, pilata elämäsi, taloutesi ja viedä sinut vuosikymmeniä taaksepäin taloudellisen riippumattomuuden ja vakauden tavoittelussa. Olet erehtynyt luulemaan tietynlaisen ihmisen tunnusmerkkiä tarkoittavan, että olisit itse sellainen ihminen, jos sinulla olisi kyseinen tunnusmerkki, ja tällainen virhe voi tulla kalliiksi. Ilmeisiä esimerkkejä on runsaasti.
Ei ole varmempaa tapaa olla rikastumatta kuin matkia rikkaiden ihmisten menoja aikana, jolloin itsellä ei ole siihen varaa. Ferrarin ostaminen 400 XNUMX dollarin autolainalla ei ole tie vaurauteen. Eikä myöskään syöminen paikoissa, joihin sinulla ei ole varaa, tai ylelliset lomat. Nämä saattavat saada sinut näyttämään rikkaalta tietämättömän tarkkailijan silmissä, mutta ne ovat todellisuudessa köyhyysloukkuja, merkkejä, joita on väärin ymmärretty merkityksen vuoksi.
On helpompi nähdä, jos lisäämme hieman absurdiutta:
- Aikuiset ajavat autolla, joten jos annamme auton 4-vuotiaalle, hänestä tulee aikuinen
- Paljeteissa koristelluissa puvuissa ihmiset kävelevät korkeilla vaijereilla; siksi jos minäkin pukeudun paljetteihin, minäkin voin suorittaa kuolemaa uhmavia temppuja kuolematta ennenaikaisesti.
Nämä ovat selvästi esimerkkejä, jotka eivät läpäise "vaikuttaa uskottavalta" -testiä, ja harvat tekisivät tällaisen virheen, joten nämä eivät edusta suuria vaaroja, mutta entä ne, joihin lankeamme?
- Tour de Francen ajajat ajavat tällä pyörällä, joten jos sellaisen hankin, ajan kuin ammattilainen! (Käy Pohjois-Kaliforniassa ja kerro minulle, ettei tätä pyörää harrasteta niin laajalti kuin sitä kielletään.)
Mutta nämä voivat käydä todella vakaviksi paljon 15,000 5 dollarin pyörän ja viiden dollarin jalkojen ulkopuolella.
Entä jos "minä "Jos sinulle annetaan työ, johon et ole pätevä, nouset tilaisuuden edelle ja menestyt sen sijaan, että jäisit hautautumaan ja näyttäisit riittämättömältä?"
Entäpä vielä hienovaraisempi kysymys "nähdä henkilö, jolla on roolissa tarjoaa hyvän esimerkin ja normalisoi sellaisen intersektionaalisen integraation ja tasa-arvon, jota pyrimme edistämään”, toisin kuin ”positiivinen syrjintä halventaa kokonaisten ryhmien oikeutettuja saavutuksia tekemällä korkeassa asemassa olevista epäilyttävistä nepotismista/ansioiden sijaan suosimisesta?”
Entäpä se ehdoton "korkeakoulututkinnon suorittaminen on tie uraan ja menestykseen" -hömpötys? Koska se alkaa vahingoittaa MONIA ihmisiä, sotkea taloutta, tuhota korkeakoulutuksen alkuperäisen tarkoituksen ja muuttaa yliopistot radikalisoitumisen ja vainon tehtaiksi, joista on riisuttu kaikki kuri – ja tämä asettaa monet sinne menevät epäonnistumaan ja velkaantumaan.
Epäiletkö minua? Katsotaanpa.
Olen päähäni juhlahattuni ja heilutellut koristeellista asiakirjaani; miksi rahaa ei putoa taivaasta?
On ollut vuosikymmenten ajan uskonkappale, että korkeakoulututkinnon suorittaneet ansaitsevat enemmän kuin ilman korkeakoulututkintoa olevat. Ja se näkyy selvästi datassa. Korrelaatio on kiistaton. Mutta, ja tämä on valtava mutta, se ei tarkoita sitä, mitä monet epäilevät. Se ei tarkoita, että "korkeakoulu luo tuloja ja mahdollisuuksia". Monille se alkaa näyttää tarkoittavan päinvastaista: korkeakoulu on menetetty tilaisuus ja valtava menojen ja velan kertymä, joka ei koskaan maksa itseään takaisin. Ja suuri osa tästä johtuu huonoista odotuksista ja eräänlaisesta tilastollisen lukutaidottomuuden "Wobegon-järven harhasta".
% Amerikkalaiset saavat korkeakoulututkintoja on räjähtänyt noin 4 prosentista vuonna 1940 nykyiseen 37 prosenttiin, ja tämä itse asiassa aliarvioi ongelman, koska kyseessä on vain luku, jotka suorittavat nelivuotisen tutkinnon onnistuneesti. Yli 4 prosenttia äskettäin lukiosta valmistuneista ilmoittautuu korkeakouluun, mikä tarkoittaa, että noin 70 prosenttia 45–16-vuotiaista on ilmoittautunut korkeakouluun ja yli puolet oli jossain vaiheessa. Se, mikä ennen oli yksi 24:stä, on nyt yksi kahdesta. Ja se on HYVIN eri asia, ja tässä kohtaa lastikultti syntyy:
Yhteiskunnan viiden parhaan prosenttipisteen oppilaitos on hyvin erilainen paikka kuin koko ylimmän puoliskon oppilaitos. Sen on oltava rakenteeltaan erilainen, sen on toimittava eri tavalla, asetettava erilaisia vaatimuksia ja kenties ennen kaikkea: sen tuotokset ja osallistuneiden oppimistulokset tulevat olemaan erilaisia. Yliopisto ei ole taikuutta. Se ei tee ihmisistä motivoituneempia tai älykkäämpiä. Se voi valita näitä ominaisuuksia, mutta se ei tee osallistujista "korkeampaa prosenttipistettä" synnynnäisten kykyjen tai odotettujen tulosten suhteen.
Jonkin ajan jälkeen yliopisto voi aiheuttaa haittaa, ja väittäisin, että lupausten ja odotusten perusteella se luo matemaattisen mahdottomuuden.
Vaikuttaa siltä, että jokainen korkeakouluun ilmoittautuva nuori odottaa olevansa 10–20 prosentin parhaiten ansaitsevien joukossa. Tämä on tavallaan "sopimus", johon ihmiset uskovat. Mutta jos 50 prosenttia yhteiskunnasta ilmoittautuu, se on ilmiselvästi mahdotonta. Todellinen maailma ei ole kuin Lake Wobegon. Emme voi kaikki olla keskivertoa parempia.
Puolet yhteiskunnasta ei voi kuulua kymmenen prosentin parhaimpiin ansaitseviin, ja tällaista tulosta erehdytään luulemaan ”kävi yliopistossa” – asia, joka ennen merkitsi lähes varmasti ”huippukymmenystä”, mutta ei enää. Jossain luokkaa kolme neljäsosaa heistä tulee pettymään. Heidän on pakko olla. Se on vain matematiikkaa. (Ehkäpä juuri siksi lukiot ja yliopistot tuntuvat yhä haluttomammilta opettamaan sitä?)
Joten "Hanki korkeakoulututkinto, ole yksi parhaista tulokymmenyksistä" on selvästi monille, luultavasti useimmille, jotka aloittavat tuon polun, lastikultti. Se on rituaali, joka ei tuo tuloksia. Ja tilanne pahenee PALJON, koska jo se tosiasia, että niin monet ovat liittyneet kulttiin, on tehnyt kultin jäsenyydestä valtavasti kalliimpaa ja siten huomattavasti vähemmän houkuttelevaa.
Yliopistomaksujen hinta on noussut pilviin, kun kaikki paikalliset janoavat tulevaa ammatin taikaa. Vaihtelu on hämmästyttävää. Sain koulutuksen, joka oli siihen aikaan HYVIN kallis. Opiskelin neljä vuotta arvostetussa sisäoppilaitoksessa ja neljä lisää huippuyliopistossa. Se maksoi yli 100 XNUMX dollaria, mutta keskiluokkaisille vanhemmilleni tämä oli silti ulottuvilla, sillä he olivat pihistelleet ja säästäneet elämäni aikana voidakseen toteuttaa tämän minulle.
Nykyään sillä ei saisi juurikaan opiskelua vuodeksi. Koulutukseni siitä lähtien olisi maksanut samoissa kouluissa nykyisillä hinnoilla lähemmäs 700 XNUMX dollaria. Ja se on HYVIN eri asia.
Jos aiot tarjoilla tuollaista cheddaria, sinun on parasta olla melko varma saamastasi arvosta ja koulutuksen todellisesta lisäarvosta. Tämä pätee erityisesti aikana, jolloin rekkakuskien palkat alkavat 100 XNUMX dollarista ja putkimiehet ja sähköasentajat tienaavat rahaa, koska Yhdysvaltojen ammattitaitoiset ammatit ovat tyhjä penkki alimiehitettyjä, jotka yrittävät palvella räjähdysmäisesti kasvavaa kysyntää.
Ketä tällaiset menot sitten palvelevat? Vain kaikkein parhaiten ansaitsevat pystyvät mukavasti perustelemaan käteispalautuksen tuollaisiin menoihin.
2023 Yhdysvalloissa yksilöiden mediaanitulot ovat 50 XNUMX dollaria. (Vuoden 2022 tiedot on imputoitu reaalisesti kuluttajahintaindeksin avulla.) 75. persentiili on 82 62 dollaria. Siitä saisit luultavasti kotiin 700 400 dollaria. Miten aiot maksaa pois 400 XNUMX dollarin velan (tai edes vain XNUMX XNUMX dollaria huippuyliopistolta)? Et aio. On selvää, että XNUMX XNUMX dollarin yliopistovelka on kuolemantuomio lähes kaikille ansaitseville.
Jopa 90. persentiili, eli kaikkien ansaitsevien kymmenen parhainta prosenttia, tienaa 10 135 dollaria ja vie kotiin luultavasti noin 100 20 dollaria. Tästä summasta tarvittaisiin 5 prosenttia vuosittain, jotta 400 1 dollarin lainan 4 prosentin korko pysyisi vauhdissa. Pääomaa ei edes saataisi vähennettyä. Näetkö ongelman? Kyllä. Kultin jäsenyys on kallista, ja ilmeisesti alle joka neljäs korkeakouluun ilmoittautuva yltää kymmenen parhaan prosentin joukkoon (eikä ainakaan aluksi; tuo ryhmä koostuu enimmäkseen vanhemmista ihmisistä, joilla on enemmän kokemusta, virkatasoa jne.).
On selvää, että 400 400 dollaria on paljon velkaa ja enemmän kuin useimmat ovat valmiita ottamaan, mutta se on juuri se, mitä huippukoulut maksavat. Neljälläkymmenelläviidellä miljoonalla lainanottajalla on nykyään opintolainavelkaa, minkä vuoksi liittovaltion lainananto on räjähtänyt noin 2005 miljardista dollarista vuonna 1.8 lähes 9 biljoonaan dollariin tänään. Se on korkoa korolle hämmästyttävät 39 prosenttia vuodessa. Keskimäärin lainanottajaa kohden velka on noin 20 25 dollaria, ja mediaani on paljon pienempi (XNUMX XNUMX–XNUMX XNUMX dollaria), mikä viittaa siihen, että muutamat suuret lainat omaavat ihmiset nostavat keskiarvoa, luultavasti ne, jotka ovat käyneet huippukouluja.
Tämä on edelleen iso juttu.
- 25 5 dollarin laina, jonka korko on 10 prosenttia ja joka maksetaan pois 330 vuodessa, on 3,960 dollarin kuukausierä eli XNUMX XNUMX dollaria vuodessa.
- 39 5 dollarin laina 10 prosentin korolla, joka maksetaan pois 515 vuodessa, on 6,180 dollarin kuukausierä eli XNUMX XNUMX dollaria vuodessa.
- 100 1,321 dollarilla 15,852 400 dollarilla kuukaudessa saat 63 XNUMX dollaria vuodessa. XNUMX XNUMX dollaria? Kyllä, maksat XNUMX XNUMX dollaria vuodessa.
Jos rahoitat koko Ivy-koulutuksen velalla, sinulla on todella vaikeuksia maksaa sitä takaisin. 90. persentiili? Ei mitään mahdollisuutta maksaa tätä. 99. persentiilith persentiili (jossa nettotulot ovat luultavasti 250 1 dollaria) joutuu silti käyttämään neljänneksen nettotuloistaan velkaan, eikä kukaan ole juurikaan 4. persentiilissä ensimmäisten 99 vuoden aikana koulun jälkeen. Joten kysymys "Oliko tämä rahan arvoista?" alkaa kuulostaa melko epävarmalta täyden rahtikuluja tarjoavan Ivy-koulutuksen kannalta.
Emmekä ole vielä käsitelleet kysymystä siitä, onko parhaiten ansaitsevien parhaiten ansaitsevien lähde heidän koulunsa käymisen perusteella vai päätyivätkö he sinne joka tapauksessa ja sattuivat menemään huippukouluihin matkan varrella, koska he ovat sellaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti päätyvät huipulle kaikissa hankkeissaan?
Se on suurempi kysymys kuin monet ymmärtävät. Näen sitä jatkuvasti ammatissani. Uran alussa kyllä; kaikki samanlaisten koulujen oppilaat ovat samanlaisissa töissä. Mutta kun pääset huipulle? Ei. Sitä on kaikkialla. Hallituksen ulkopuolella on yhtä todennäköistä nähdä toimitusjohtaja osavaltion yliopistosta kuin Yalen yliopistosta.
Mutta tämä huippukoulujen kärkitaso on hieman poikkeava; palataanpa takaisin keskelle:
Fakta: 75. prosenttipisteen saavuttaminen tuloistaan ensimmäisten 10 työvuoden aikana on epärealistinen odotus useimmille korkeakouluun ilmoittautuneille.
Muista, että puolet työyhteisöstä ilmoittautuu töihin ja että he kilpailevat prosenttipisteistä vanhempien, kokeneempien ja vakiintuneempien työntekijöiden kanssa. Mutta vaikka he onnistuisivatkin siinä ensimmäisestä päivästä lähtien, 6,180 10 dollaria vuodessa (keskimääräisen lainan perusteella) on 62 prosenttia heidän verojen jälkeisistä tuloistaan (~10 15 dollaria) 20 vuoden aikana. Todellisuudessa se on todennäköisesti lähempänä XNUMX–XNUMX prosenttia, koska palkat ovat silloin alhaisemmat.
Palkankorotukset auttavat, mutta niiden on oltava 5 prosenttia vuodessa, jotta korot pysyvät yllä. On kova vaatimus useimmille parikymppisille, jopa erittäin älykkäille ja kyvykkäille, olla työssäkäyvien ylimmässä neljänneksessä, kun sinua verrataan 40–50-vuotiaisiin parhaina työvuosina.
Joten 10–20 prosenttia nettotuloista on iso luku, sellainen luku, joka estää sinua tekemästä muita asioita (kuten säästämistä tai asunnon ostamista), jotka nostavat sinut keski- ja yläluokkaan, luovat vakautta ja alkavat valmistaa sinua elämään. Joten vaikka voittaisit tämän vedon, menetät silti jalansijaa.
Tähän kulttiin liittyminen on HYVIN kallis, niin kallis ja takaisinmaksuaika niin huono, että hyvin harvat yksityiset lainanantajat lainaisivat sitä vastaan (92–95 prosenttia opintolainoista on valtion omistuksessa), ja aivan kuten asuntokuplaa, sitä ajaa hallitus, joka lainaa takaisinmaksukyvystä riippumatta ihmisille, jotka eivät ymmärrä ehdotusta ja erehtyvät luulemaan esineen luonnetta itse esineeksi. Se on kuin omistusasuntoa uudestaan, paitsi että edes Brittiläinen Kolumbia ei maksa pois useimpia opintolainoja. Siitä on tullut niin ilmeinen ansa, että jopa holtittomat liittovaltion virkamiehet haluavat vain kuitata sen.
Miksi on olemassa kupla? Koska juuri sitä mielivaltaiset rahavirrat tekevät. Yhä useammat ihmiset ja rahat jahtaavat suhteellisen joustamatonta määrää korkeakoulupaikkoja (erityisesti huippukouluissa, joiden ilmoittautumismäärät eivät ole nousseet), kunnes markkinat ovat todellakin murtuneet; 1.4 biljoonan dollarin lainarahan työntäminen markkinoille 18 vuoden aikana tekee sen. Tätä ongelmaa ei todennäköisesti edes olisi olemassa, jos liittovaltion lainanantajat eivät olisi sitä aiheuttaneet.
Aivan kuten asuntojen vuonna 2007, korkeakoulujen hinnat ovat enimmäkseen huono sijoitus, jota ei voida pitää yllä.
Ja nyt, kuten silloinkin, kysymys on siitä, milloin, ei siitä, meneekö tämä kaikki pieleen.
Ja nyt, kuten silloinkin, ne, jotka nämä väärät lupaukset ja markkina-arvojen harhaanjohtaminen ovat ajaneet velkaantumiseen, tulevat maksamaan hinnan ja heidän tulevaisuutensa katkeaa alta, koska lainojen vauhdittamat lastikultit päättyvät tragediaan.
Se on pohjimmiltaan täydellinen heuristiikka: mille tahansa ihmisryhmälle liittovaltio lainaa nyt mielivaltaisesti rahaa, se tulee kärsimään tappioita 15 vuoden kuluttua. Se on yhtä säännöllistä kuin auringonnousu.
Heille luvattiin kauppatavaroita, vaurautta ja korkeaa asemaa, mutta 50 prosenttia ei voi koskaan olla kymmenen parhaan prosentin joukossa, joten lupaukset jäävät pitämättä. Tosiasia on, että niitä ei olisi voitu pitää. Se on vain matematiikkaa. Tämä väitetty tie nousuun oli huijaus, jälleen yksi hallituksen mahdollistama kategoriavirhe, joka ei tuottanut vaurauden jalkakäytävää, vaan ikuisen polun köyhyyteen.
Ja niin kellot soivat ja he seisovat "moninaisuusnarratiivien tuskan hermeneutiikka" -tutkintojensa kanssa ja lausuvat taianomaisia työlauseita kuten "Venti-double whip no foam, for Kyle? Wouldn't scones to that?" odottaessaan turhaan lentokoneita, jotka eivät koskaan laskeudu.
Putkimiehelläsi on talo ja vene.
Sähköasentajallasi on loma-asunto ja Ford Raptor.
Heidän työsuhteensa turvallisuus on erinomainen.
He tekivät sen ilman riskiä tai suuria pääomasijoituksia.
On aika arvioida uudelleen, miksi puolella Amerikasta on "tarve" käydä yliopistoa elintärkeänä tienä keskiluokkaan.
Joillekin se on toki loistava suunnitelma, ja on aina ollut.
Mutta monille tämä ei ole purje; se on ankkuri.
Se on vain rahtikultin matkatavaraa.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
-
El Gato Malo on salanimi tilille, joka on alusta asti julkaissut pandemiaa koskevia käytäntöjä. Hän on myös pahamaineinen internet-kissa, jolla on vahvoja näkemyksiä datasta ja vapaudesta.
Katso kaikki viestit
