Kanadan parlamentissa 5. helmikuuta 2026 konservatiivipuolueen kansanedustaja Garnett Genuis jätti pöydälle lakiesityksen C-260, joka kieltää virkamiehiä tai muita vallanpitäjiä suosittelemasta avustettua itsemurhaa kenellekään, joka ei ole kysynyt siitä.
Genuis mainitsi esimerkkeinä Kanadan asevoimien veteraanin David Baltzerin…jolle Kanadan veteraaniasiain virasto tarjosi avustavan lääkärin vastaanoton, sekä Nicholas Bergeronin, 46-vuotiaan quebeciläisen miehen, joka ei ollut kiinnostunut lääketieteellisesti helpotetusta kuolemasta, mutta jota sosiaalityöntekijä 'toistuvasti' painosti siihen vaihtoehtoon.
Voin henkilökohtaisesti vahvistaa tämän hallituksen käytännön, koska erästä perheenjäsentä kannustettiin osallistumaan seminaariin itsensä tappamisesta ja sen syistä ilman kehotusta.
Esitelty vuonna 2016, Lääketieteellinen apu kuolemaan (MAiD) on liittovaltion ohjelma, joka voi vaihdella hieman provinssista toiseen. Ydin ja vakiokonsepti: oikeutetun henkilön pyynnöstä hallitus toteuttaa kuoleman joko eutanasian avulla lääkärin antamalla tappavalla injektiolla tai avustetulla itsemurhalla lääkärin itse antamalla lääkityksellä. Arviolta 99 % MAiD-tapauksista liittyy eutanasiaan, ei avustettuun itsemurhaan.
Ensinnäkin väkirikas Quebecin provinssi kieltää itsehallinnon; muissa provinsseissa terveydenhuollon alueet ja hoitolaitokset suorittavat vain eutanasiaa tai kallistuvat voimakkaasti tähän suuntaan. Ehkä hallitus valitsi lyhenteen MAiD, koska lääketieteellinen eutanasia kuulostaa häiritsevältä.
Palvelija luo erittäin vaarallisen ennakkotapauksen myöntää hallitukselle valtuudet tappaa viaton henkilö. Tämän väitteen vakiovastaus on, että viattoman henkilön on pyydettävä itsemurhan "palvelusta".
Valtion avustama itsemurha ei ole ainoastaan Kanadan ongelma. Valtion avustama itsemurha on levinnyt nopeasti länsimaissa. Tällä hetkellä (helmikuussa 2026) yli tusina Yhdysvaltain osavaltiota on laillistanut sen jossain muodossa. Isossa-Britanniassa parantumattomasti sairaiden aikuisten lakiesitys on parlamentin valiokuntakäsittelyssä, jossa se... tiettävästi on ehdottanut 1 227 tarkistuksia.
Myös jotkut Australian alueet laativat ohjelmia. Luettelo maista, jotka tarjoavat valtion avustamaa itsemurhaa tai eutanasiaa, on loputon, mukaan lukien Sveitsi, Alankomaat, Belgia, Espanja, Portugali, Luxemburg, Itävalta, Uusi-Seelanti... Samat huolenaiheet ja keskustelut MAiD:stä koskevat suoraan myös näitä muita ohjelmia, varsinkin kun MAiD:iin viitataan usein mallina tai varoittavana esimerkkinä.
Pidän MAiD:iä varoittavana esimerkkinä.
Lääkintähenkilökunnalla voi olla uskonnollisia tai muita eettisiä vastalauseita MAiD:n antamiselle. Ehkä he pitävät eutanasiaa Hippokrateen valan rikkomisena, jossa sanotaan: "Ensinnäkin, älä vahingoita." Monille nämä neljä sanaa muodostavat lääketieteellisen etiikan selkärangan. Kanada ei pakota lääkäreitä tai sairaanhoitajia antamaan MAiD:tä, mutta Kanadan MAiD-arvioijien ja -palveluntarjoajien yhdistys (CAMAP) selittää, että ”asianomistajakieltäytyminen ei poista näitä velvoitteita”.
Pikemminkin se aktivoi vaihtoehtoisia velvollisuuksia keskustella vastalauseesta potilaan kanssa ja ohjata tai siirtää potilaan hoito vastustamattomalle kliinikolle tai muulle tehokkaalle tietoa tarjoavalle ja tiedonsaantia helpottavalle resurssille.” Tämä pakottaa ammatinharjoittajat osallistumaan MAiD-järjestelmään, jota he saattavat voimakkaasti vastustaa. Samoin jotkut veronmaksajat saattavat pitää MAiD:tä murhan muotona, joka kuuluu verorahoitteisen terveydenhuollon piiriin. He saattavat olla yhtä vastenmielisiä MAiD:n maksamisesta kuin monet pro-life-puolustajat inhoavat aborttien rahoittamista.
Kaikissa avustettua itsemurhaa tarjoavissa maissa on tiettyjä käytännön kysymyksiä; esimerkiksi kaikkien ohjelmien on vastattava kysymykseen "mitä suostumus on ja miten se dokumentoidaan?".
Luonnos siitä, miten nämä yleiset käytännön ongelmat nousivat esiin Kanadassa, antaa käsityksen asiasta.
Alkuperäinen vuoden 2016 lainsäädäntö (Bill C-14) tarjosi takeet sen varmistamiseksi, että hakijat olivat oikeutettuja MAiD-hakemukseen. Vuonna 2021 tehty muutos (Bill C-7) loi kaksiportaisen kelpoisuusjärjestelmän: polku 1 ja polku 2. Nykyinen polku 1 on tarkoitettu henkilöille, joilla on pitkälle edennyt sairaus, jonka luonnollisen kuoleman katsotaan olevan "kohtuullisen ennakoitavissa". MAiD-hakemukseen hyväksymisen edellytyksenä on kahden lääkärin hyväksyntä; aiemmin vaadittiin pakollinen odotusaika, mutta tämä poistettiin Bill-C7:llä vuonna 2021.
Media ja yleisö ovat yhä useammin kysyneet, sovelletaanko suojatoimia vai ovatko ne riittämättömiä. Äskettäinen MAiD-tapaus on kiinnittänyt erityistä huomiota tähän kysymykseen. Kahdeksankymmentävuotias nainen, joka tunnistettiin rouva B:ksi. käsiteltiin Track 1 -potilaana, jolle vaadittiin kaksi arviointia. Rouva B. sai kolme, koska ensimmäinen arvioija ilmoitti, että iäkäs nainen halusi mieluummin palliatiivista hoitoa, joka oli käytännössä evätty. Rouva B. ilmaisi myös uskonnollisia vastalauseita itsemurhalle.
Kliinikon mielestä tämä esti häntä hakemasta hoitopaikkaa. Siitä huolimatta hänen miehensä valitti "omaishoitajan loppuunpalamista" ja hankki lisäarviointeja kahdelta muulta avuliaalta kliinikolta. Rouva B:lle hyväksyttiin hoitotyön asiantuntija. Kun ensimmäinen arvioija pyysi saada haastatella rouva B:tä uudelleen, häneltä evättiin pääsy. Rouva B:n kuolemantapaus käsiteltiin.
Tapaus herättää kysymyksiä. Aviomies näytti olevan läsnä kaikissa kolmessa arvioinnissa, vaikka kukaan muu kuin hakija ei voi tehdä pyyntöä eikä hänen pitäisi vaikuttaa prosessiin. Vaiensiko hänen läsnäolonsa hakijan tai muuttiko se muuten tuloksia? Asetettiinko aviomiehen vaikeudet etusijalle rouva B:n vaikeuksiin nähden? Miksi häneltä evättiin haluamansa palliatiivinen hoito? Annettiinko hänelle mahdollisuus peruuttaa alkuperäinen suostumuksensa? Ja jos MAiD priorisoi turvatoimia, miksi se evänisi ensimmäisen...st lääkärin pyyntö uusintahaastattelusta?
Artikkeli otsikolla "Kanadan lääketieteellinen apu kuolemassa: Palveluntarjoajien keskittyminen, politiikan kaappaaminen ja uudistustarve ilmestyi äskettäin julkaisussa ”Palveluntarjoajien keskittyminen, politiikan kaappaaminen ja uudistustarve”. Amerikan bioetiikan lehti (Nide 25, 2025 –) Issue 5). Kirjoittajat – Christopher Lyon Yorkin yliopistosta, Trudo Lemmens Toronton yliopistosta ja lääketieteen tohtori Scott YH Kim Yhdysvaltain kansallisista terveysinstituuteista (NIH) – toteavat: ”On ollut ja on edelleen merkittävä määrä huolestuttavia MAiD-tapauksia, mukaan lukien tiedotusvälineissä raportoituja tapauksia, joissa pyytäjä ei halunnut kuolla, mutta piti MAiD:tä paljon helpommin saatavilla kuin perus-, standardiresursseja (heidän ensisijainen valintansa), jotka olisivat tarjonneet hoitoa tai tehneet hänen kärsimyksestään siedettävämpää.”
Kanadan väitetty "universaali" terveydenhuolto ei kyennyt tai halunnut tarjota niitä peruspalveluja, joilla rouva B. olisi valinnut elämän kuoleman sijaan. Järjestelmä ei ehkä ole pystynyt tekemään niin, koska julkinen terveydenhuolto säännöstelee tiukasti niukkoja palvelujaan, mikä tarkoittaa, että monet ihmiset käännytetään pois tai jätetään kuolemaan pitkälle odotuslistalle. Yksityinen hoito ei ole aina mahdollista; jos sitä on saatavilla, se voi olla erittäin kallista, kohtuuttoman kaukana ja valikoivaa hyväksyttävien potilaiden suhteen. Järjestelmä ei ole ehkä ollut "haluton" tarjoamaan peruspalveluja, koska vakavista kroonisista sairauksista kärsivät potilaat ovat kalliita hoidon, ajan ja rahan suhteen.
Ja niin lääketieteen ammattilainen päätti, ettei hän ollut vaivan arvoinen. Sen sijaan, että elämä olisi helpottunut ja pidentynyt – kuten Hippokrateen vala neuvoo – järjestelmä tarjosi kuolemaa. Muut maat, joissa on jonkin verran verovaroin rahoitettua terveydenhuoltoa – ja tämä koskee useimpia länsimaita – kärsivät samanlaisista ongelmista. 25. tammikuuta 2026 Spiked Online (UK) julkaisi artikkelin otsikolla ”Avustettua itsemurhaa koskeva lakiesitys on luokkasotaa rumimmillaan.” Kirjailija Dan Hitchens lisäsi kaksi epätavallisen suoraa lainausta:
Vuonna 2024, Matthew Parris iloisesti kirjoitti Times että "Kulttuurimme on muuttamassa mieltään vanhuuden arvosta." Hän iloitsi siitä, että vaikka "aikasi on ohi" ei ehkä "koskaan ole käsky", hän myönsi, että "vastustajat ovat oikeassa", se "saattaa jonain päivänä olla sellainen äänetön vihje, jonka kaikki ymmärtävät". Meillä ei ole varaa tehdä mitään muuta, Parris uskoo. Samoin New Statesman'S Oli Dugmore oli viime vuonna innoissaan siitä, että avustettu itsemurha kaataisi "eläkelain, NHS-lain ja hoivalain" ja vapauttaisi meidät vanhuksista, jotka istuvat hoitokodeissa "sukulaisten ulottumattomissa, jotka ovat uppoutuneet elämänsä rytmiin tai kenties kykenemättömiä keräämään rohkeutta todistaa heidän elämänsä aikoinaan totemisten hahmojen, äitinsä ja isänsä, rappeutumista. Antakaa heidän kuolla."
MAiD:n toinen vaihe on askel kohti Kanadan terveydenhuoltojärjestelmän ja talouden vapauttamista laajentamalla MAiD:iä laajempiin ihmisryhmiin. Toinen vaihe koskee henkilöitä, joiden luonnollinen kuolema on emme kohtuudella ennakoitavissa, mutta joilla on vakava ja parantumaton sairaus, mukaan lukien vamma. Tämä on huomattava hallinnon toimivallan laajennus.
Se saattaa pian laajentua lisää. Nykyään pelkkä mielenterveysongelma ei oikeuta henkilöä hoitovapaaseen, vaikka tällaisen kelpoisuuden on lain mukaan määrä tulla saataville maaliskuussa 2027. Se voi kuitenkin tulla aikaisemmin suurelta osin menestyneen ja tunnetun näyttelijättären ansiosta. Claire Brosseau, 48, osana MAiD:iä vastaan nostettua oikeusjuttua. Kantajat syyttävät MAiD:iä mielisairaiden syrjinnästä, koska heidät on tällä hetkellä suljettu sen ulkopuolelle. Helmikuussa 2026 Brosseaun kanne oli edelleen vireillä.
Tämä on hälyttävä "tehtäväajattelu", joka tuo MAiD:n piiriin ihmisiä, jotka eivät ehkä pysty tekemään tietoon perustuvia päätöksiä – eli mielisairaita. Edellä mainitussa esseessä "Canadian Medical Assistance in Dying" todetaan: "Viime vuosina... on ollut hyvin dokumentoituja tapauksia ihmisistä, jotka käyttävät MAiD:tä keinona lopettaa..." köyhyyden täyttämä elämä, vamma, sosiaalinen eristäytyminen tai mielenterveysongelma.” Nämä ovat ongelmia, joita terveydenhuolto ja sosiaaliset verkostot ovat aiemmin ratkaisseet parantamisen, koulutuksen, lääkkeiden, terapian tai yhteisöllisen osallistumisen avulla.
Väistämättä jotkut ihmiset protestoivat: ”Luota hallitukseen! Luottakaa terveydenhuoltojärjestelmään!” Miksi? Hallituksen virkamiehet paljastuvat toistuvasti räikeiksi valehtelijoiksi, ja Covid-sulkujen lääketieteellinen ”tiede” paljastuu dogmaksi. Luottamus näyttää nyt olevan tietämätöntä ja itsetuhoista, varsinkin kun käsillä oleva aihe on kirjaimellisesti elämän ja kuoleman kysymys.
Tähän mennessä MAiDin uskottavuuden saavuttamisen suurin este on itse ohjelma. Miten voidaan arvioida, onko MAiDia käytetty väärin ja missä määrin, kun sen julkaisema data on niukkaa ja epäinformatiivista? Ei ole olemassa riippumatonta varmennusta. Läpinäkyvyyden puute johtuu osittain potilastietoihin sovellettavista nimettömyys- ja yksityisyyslaeista, jotka voivat estää tietoon perustuvan johtopäätöksen tekemisen.
Tarkastellaanpa vain yhtä pientä MAiD-tietojen luokkaa, johon hallituksella on täysi pääsy: liittovaltion vangit. 29. joulukuuta 2025 julkaistussa artikkelissa Vuosituhannen jälkeinen aika raportit että ainakin 15 liittovaltion vankia on kuollut MAiD:n seurauksena vuodesta 2018 lähtien. Artikkelissa kommentoidaan Order Paper -vastausta – eli virallista, kirjallista hallituksen vastausta parlamentin jäsenen tai senaattorin esittämään kysymykseen.
An Tilauspaperin vastaus Kanadan vankeinhoitolaitoksen vahvistama data osoittaa, että vangit kuolivat ennen vankeusrangaistuksensa suorittamista. Tietojen mukaan MAiD:n seurauksena kuoli kaksi vankia vuonna 2018 ja yksi vuosina 2019, 2020 ja 2021. Luku nousi neljään vuonna 2022, laski yhteen vuonna 2023, nousi jälleen neljään vuonna 2024, ja vuonna 2025 on toistaiseksi kirjattu yksi lisäkuolema.
tiedot eivät tunnista missä kuolemat tapahtuivat, vankien sukupuoli tai pyyntöjen erityiset syyt. Se ei myöskään osoita, kuuluivatko kuolemat luokan 1… vai luokan 2 tapausten piiriin…
On mahdotonta tietää, noudattivatko nämä MAiD-tapaukset liittovaltion vaatimuksia vai oliko kyseessä keino päästä eroon kalliista vangeista vankilajärjestelmässä.
MAiD:n laajeneminen ei osoita hiipumisen merkkejä. Esimerkiksi vuonna 2022 Quebecin lääkärikorkeakoulu (CMQ) ehdotti, että siihen sisällytetään vakavasti sairaat tai erittäin epämuodostuneet vauvat ihmisiin, jotka ovat oikeutettuja MAiD-ohjelmaan. Tämä ohittaisi paljon mainostetun vaatimuksen potilaan tietoisesta suostumuksesta, koska vastasyntyneet eivät voi ymmärtää tai kommunikoida. Ja silti CMQ vahvisti kantansa vuonna 2025. Kanada sallii nyt vain elintoimintoja ylläpitävän laitteiden lopettamisen kriittisesti sairailta imeväisiltä, ei heidän tappamistaan. CMQ vakuuttaa yleisölle, että vastasyntyneiden eutanasia olisi tietenkin harvinaista. Mutta olisiko se? MAiD on kasvanut niin dramaattisesti viimeisen vuosikymmenen aikana, että joka 20. kuolema Kanadassa johtuu aggressiivisesta ohjelmasta.
Quebec on myös ollut edelläkävijä sen käytössä. MAiD-ennakkopyynnöt. Tämä pyyntö on henkilöltä, jolla on parantumaton sairaus, joka johtaa jonkinlaiseen toimintakyvyttömyyteen; esimerkkinä mainitaan usein Alzheimerin tauti. Ennakkopyyntö tehdään, kun henkilö on vielä henkisesti toimintakykyinen; hoitoa saava lääkäri (MAiD) määrätään, kun hänestä tulee henkisesti vajaakykyinen. Tämä herättää jälleen kysymyksiä suostumuksesta; entä jos henkilö muuttaa mielensä? Jättääkö lääkäri huomiotta Alzheimerin tautia sairastavan potilaan, joka vastustaa viime hetkellä? Voiko huoltajuuden omaava perheenjäsen kumota hoitoa saavan lääkärin päätöksen?
Suurin osa esiin nostetuista huolenaiheista on ollut käytännönläheisiä, mikä jättää oven järjestelmän uudistamiselle väärinkäytösten, virheiden ja yliarvioinnin estämiseksi. En usko, että uudistus on mahdollinen. Verovaroin rahoitetun terveydenhuoltojärjestelmän taloudelliset kannustimet puoltavat vahvasti MAiD:tä; järjestelmä on jo "ylikuormattu" vanhusten ja kroonisesti sairaiden vuoksi, joiden poissaolo olisi tervetullut.
Lisäksi kukaan ei tiedä, kuinka paljon väärinkäytöksiä, virheitä ja ylilyöntejä esiintyy. Yksityisyyden varjolla hallitus voi loputtomiin piilottaa todisteita tällaisesta väärinkäytöstä, virheistä ja ylilyönneistä. Kun verovaroin rahoitettu ja säännöstelty terveydenhuolto yhdistetään lähes täysin läpinäkymättömästi toteutetun eutanasian yleiseen hyväksyntään, huono lopputulos näyttää väistämättömältä.
Asiaa mutkistaa se, että MAiD ei ole pelkästään keino säästää rahaa; se voi olla myös merkittävä keino ansaita sitä. Oikeudellisen kapinan verkkosivusto (13. tammikuuta 2026) huomauttaa, että osa MAiD-potilaiden elimistä kerätään "luovutusta varten". Oikeudellinen kapina jatkuu nostaen esiin "elinturismin" aiheen.
Enkä ollut ainoa, joka sen huomasi. Yhdysvaltain terveys- ja ihmispalveluviraston (HHS) johto kritisoi nyt jyrkästi Kanadan MAiD-ohjelmaa, joka on nyt yhdistetty elinluovutuksiin. Eräs korkea virkamies kutsuu sitä "uudoksi uudeksi kauhuksi" ja varoittavaksi esimerkiksi muille maille. Yhdysvaltain HHS:n varaministeri Jim O'Neill sanoi, että Kanadan salliva avustettuun itsemurhaan perustuva järjestelmä on "ylittänyt eettiset rajat" auttamalla nostamaan eutanasian kautta kuolleiden elinluovutusten määrää.
Ilmaus "outo uusi kauhu" tulee haastattelu 8. tammikuuta 2026 jossa Washington Examiner jossa O'Neill selitti, kuinka järkyttynyt hän oli "kuullessaan, että Kanadan lääkäriavusteisen itsemurhan ohjelma...on mahdollistanut sen, että siitä on tullut maailman johtava elinsiirtopolitiikassa kuolleilta luovuttajilta.” Jotkut pitävät O'Neillin huolta MAiD:stä rajusti liioiteltuina ja pitävät osaa Kanadan elinsiirtojen kasvusta muiden lähteiden ansiota. Esimerkiksi Nova Scotia on automaattinen elinluovutusprovinssi. Jos henkilö ei nimenomaisesti kieltäydy elinluovutuksesta, hänen elinkelpoiset elimensä kerätään automaattisesti ja myydään muihin provinsseihin tai muihin maihin.
Kanadassa ei ole teknisesti sallittua myydä elimiä, mutta Kanadan tulojen setelit että elinsiirtojen tarjoamisesta aiheutuvat kustannukset voidaan kirjata vähennykseksi, mikä on eräänlainen korvaus. Näihin kuluihin sisältyvät "kohtuulliset summat, jotka maksetaan sopivan luovuttajan löytämiseksi ja elinsiirron järjestämiseksi, mukaan lukien oikeudenkäyntikulut ja vakuutusmaksut, sekä kohtuulliset matka-, majoitus- ja ruokailukulut potilaalle, luovuttajalle ja heidän hoitajilleen". Raha selvästikin vaihtaa omistajaa. Tämä avaa uuden Pandoran lippaan eettisiä kysymyksiä.
Ainoa tie takaisin MAiD:n lääketieteellisestä dystopiasta on poistaa hallituksen puuttuminen asiaan. Haluaisin sanoa, että ne, jotka valitsevat kuoleman hallituksen toimesta, ovat oikeutettuja. En voi, koska tällaiset ihmiset mahdollistavat sortavia lakeja ja lääketieteellistä byrokratiaa, jotka uhkaavat muuta yhteiskuntaa.
MAiD on mullistava muutos yhdessä Kanadan tärkeimmistä instituutioista – terveydenhuollossa. Sen sijaan, että sadat lääkärit pidentäisivät elämää, he omistavat taitonsa kuoleman helpottamiseen. Tämä puolestaan muuttaa mullistavasti monien ihmisten näkemyksen terveydenhuoltojärjestelmästä.
Kanadalaisena en ole enää halukas olemaan rehellinen käymilleni lääkäreille tai vastaamaan kaikkiin lääketieteellisiin kyselyihin. Tämä ei ole vainoharhaisuutta. Viimeisimmässä saamassani terveyskyselyssä oli uskomattoman tunkeilevia ja ennennäkemättömiä kysymyksiä, mukaan lukien mielentilastani. Kukaan ei pidä näitä tietoja poissa hallitukselta, joka laati kyselyn alun perin. Mistä tiedän, ettei niitä käytetä minua vastaan tulevaisuudessa?
Yhdestä asiasta olen varma: hallituksella ei ole sijaa eutanasiassa tai avustetussa itsemurhassa. Avustettu itsemurha ei ole myötätuntoista. Se ei ole armomurhaa. Se on julma ja välinpitämätön byrokratia, joka ajaa omia etujaan, kuten kaikki byrokratiat tekevät. Harkitse vielä yhtä MAiD-tapausta. Maaliskuussa 2024 neliraajahalvaantunut Normand Meunier sai vasteen lääkityksenä Quebecissä sairaalassa käytyään. ”Ennen kuin hänet otettiin tehohoitoon kolmannen hengitystieviruksen vuoksi kolmen kuukauden sisällä tänä talvena”, CBC selittää. ”Meunier oli paareilla ensiavussa neljä päivää.”
Laiminlyönnin, huonosti hoidettujen pintojen ja riittämättömän asennonkorjauksen vuoksi hänelle kehittyi niin vakavia painehaavoja, että luut ja lihakset paljastuivat. Kiusaavia haavaumia pidettiin hoitamattomina. Meunier, joka oli pyytänyt apua, päätti olla elämään kivun kanssa.
MAiD on eräänlainen "terapeuttinen nihilismi" – uskomus, että potilaan parantamisesta tai tilan merkittävästä parantamisesta on vain vähän toivoa ja kuolema on sopivampi. Orwellilaiseen tapaan se määrittelee "älä tee pahaa" -lauseen uudelleen "on parasta tappaa potilas". Tämä nihilismi jättää huomiotta yleiset ilmiöt, kuten väärät diagnoosit, läpimurtohoitojen luomisen tai yksinkertaisen tosiasian, että monet potilaat elävät vuosia ja vuosia edes oikean diagnoosin jälkeen. MAiD on terveydenhuoltojärjestelmän luominen, joka ei voi tai ei halua tarjota "perus-, vakiopalveluja".
Covid tuhosi lääketieteen ammatin maineen. Jäljelle jääneet rippeet eivät selviä MAiD:stä. Eikä niiden pitäisikään.
-
Wendy McElroy on kanadalainen individualistinen feministi ja vapaaehtoistyötä tekevä kirjailija. McElroy on ifeminists.net-verkkosivuston toimittaja.
Katso kaikki viestit
