Koko autismin syy-seuraussuhteiden tutkimuskentän kartoitus yhdessä artikkelissa ⋆ Brownstone Institute Toby Rogers

JAA | TULOSTA | EMAIL

I. Johdanto

Minusta tuntuu, että oikea tapa ymmärtää autismiepidemiaa on lukea kaikki, mitä autismin syy-seuraussuhteista on kirjoitettu, hylätä kaikki tutkimukset, joille on ominaista taloudellinen eturistiriita tai kohtalokkaasti virheellinen tutkimusasetelma, ja katsoa, mitä malleja jäljelle jääneistä artikkeleista ilmenee. väitöskirja Tarkastelin noin 80 autismiepidemiologian ja -toksikologian huippututkimusta. Se oli uraauurtavaa tuolloin, koska valtaosalla valtavirran tutkijoista ei ole rohkeutta keskustella mistään julkaisuista, jotka uhkaavat vaikutusvaltaisten teollisuudenalojen voittoja.

Jatkaessani työskentelyä tällä alalla viimeiset kuusi vuotta olen nyt tajunnut, että Yhdysvaltoihin keskittyviä englanninkielisiä autismin syy-seuraussuhdetutkimuksia on yli 800. On pelottavaa ajatella, että yrittäisi ymmärtää niin laajaa alaa. Niinpä useimmat kansanterveysviranomaiset vain nappaavat jonkun suosikkitutkimuksen sieltä täältä perustellakseen ennakkoluulojaan, ja se on juuri väärä tapa lähestyä tätä aihetta. Tästä aiheesta on oltava parempi tapa hyödyntää saatavilla olevaa tietoa.

Nyt uskon keksineeni, miten kartoitetaan koko autismin syy-seuraussuhteiden tutkimuskenttä (yhteensä noin 850 julkaisua) yhdessä artikkelissa. Jos lukisit jokaisen artikkelin erikseen, se todennäköisesti veisi sinulta useita vuosia. Mutta kuten alla osoitan, sinun ei välttämättä tarvitse tehdä niin. On olemassa tapa selata kaikkea kirjallisuutta metatasolla, jonka uskon johtavan oikeaan vastaukseen ja toteuttamiskelpoiseen suunnitelmaan autismiepidemian pysäyttämiseksi.

Aloitetaan lyhyellä johdannolla ja sitten perehdytään erilaisiin tutkimustyyppeihin.

1980-luvun alussa rokotteet olivat niin haitallisia, että rokotevalmistajat hävisivät jatkuvasti oikeudessa. He lobbasivat Yhdysvaltain kongressia hyväksymään vuoden 1986 kansallisen lapsuusiän rokotevahinkolain (National Childhood Vaccine Injury Act) suojatakseen itseään vastuulta. Ja he vannoivat tekevänsä rokotteista turvallisempia, mutta lakiesityksessä ei ollut oikeudellista mekanismia tämän lupauksen täytäntöönpanemiseksi, joten he eivät koskaan tehneet niin.

Lääkeyhtiöt lisäsivät rokotusohjelmaan niin monta rokotetta kuin mahdollista. Ennen vuotta 1986 oli olemassa kolme rutiinirokotetta, jotka sisälsivät yhteensä seitsemän pistosta. Nykyään CDC:n äitien, lasten ja nuorten rokotusohjelmat sisältävät 3 rokotetta, jotka vaativat 7 pistosta ja yhteensä 19 antigeeniannosta (olen itse asiassa vähemmän huolissani antigeeneistä kuin muista rokotteiden ainesosista).

Kukaan vallanpitäjä ei vaivautunut mittaamaan kasvavan rokotusohjelman vaikutusta lasten terveyteen. Useimmat sääntelyviranomaiset hakivat työpaikkaa lääketeollisuudessa, koska siellä rahat ovat. Poliitikot ovat riippuvaisia lääketeollisuuden lahjoituksista uudelleenvalintakampanjoissaan. Valtavirran tiedotusvälineet saavat suurimman osan tuloistaan lääkemainonnasta, joten ne eivät koskaan aio purra kättä, joka niitä ruokkii. Lääketeollisuus investoi voimakkaasti suhdetoimintaan piirittääkseen kaikki jäljellä olevat vastarinnan pesäkkeet.

Elohopea (timerosaali) hyväksyttiin aiemmin "yleisesti turvalliseksi tunnustetuksi" aineeksi, koska se on helpompi tehdä kuin varsinaiset turvallisuustestit. Alumiiniadjuvantit sallittiin vain minimaalisilla turvallisuustesteillä – 1 mies, 3 kania ja jatkuvasti liikkuvat maalitolpat (luku 9 väitöskirjani kattaa alumiiniadjuvanttien sääntelyhistorian). Kultaryntäys oli käynnissä, joten rokotevalmistajat saivat vapaasti lisätä rokotteisiin mitä tahansa, ja ne kaikki hyväksyttäisiin, koska lääketeollisuus oli kaapannut sääntelyviranomaiset ja lääketeollisuuden sekä mielen, kehon että hengen.

Autismin esiintyvyys nousi pilviin 1990-luvulla ja on jatkanut kasvuaan siitä lähtien. Myös ADHD:n, hengenvaarallisten allergioiden, autoimmuunisairauksien, astman, lapsuusiän syöpien, diabeteksen ja epilepsian esiintyvyys nousi pilviin, ja nämäkin ovat luultavasti rokotusvammoja. Mutta autismin kirjon häiriö (ASD) on kalliimpi kuin nämä muut sairaudet, koska se on elinikäinen vamma, johon ei tunneta tehokasta hoitoa (jotkut vanhemmat ovat onnistuneet toipumaan lapsistaan kokonaisvaltaisten ja vaihtoehtoisten hoitojen avulla, mutta onnistuneiden prosenttiosuus on edelleen vain muutaman prosentin luokkaa).

Tuolloin autismiepidemian luoneiden ihmisten täytyi teeskennellä etsivänsä syytä. Mutta heidän oli varmistettava, etteivät he koskaan löytäisi todellista syytä, koska silloin tutkimusrahoituksen virta pysähtyisi ja monet näistä lääkäreistä ja tiedemiehistä menisivät vankilaan tai loukkaantuneiden lasten vihaiset vanhemmat ripustaisivat heidät lyhtypylväisiin. Niinpä luotiin kokonainen teollisuudenala peittelemään autismiepidemiaa.

II. Kaksikymmentäkaksi tutkimusta rokotteiden salailusta

Vuodesta 2000 lähtien yli kaksikymmentä tieteellistä tutkimusta on päätynyt siihen, ettei rokotteiden ja autismin välillä ole yhteyttä. Yleisimmin siteerattuja tutkimuksia ovat:

Fombonne ja Chakrabarti, 2001;
Madsen ym. 2002;
Mäkelä, Nuorti ja Peltola, 2002;
Pichichero, Cernichiari, Lopreiato ja Treanor, 2002;
Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt ja Melbye, 2003;
Madsen ym. 2003;
Nelson ja Bauman, 2003;
Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson ja Simpson, 2003;
Verstraeten ym., 2003;
Wilson, Mills, Ross, McGowan ja Jadad, 2003;
Andrews ym., 2004;
Heron ja Golding, 2004;
Smeeth ym., 2004;
Honda, Shimizu ja Rutter 2005;
Fombonne ym., 2006;
Miles ja Takahashi, 2007;
Thompson ym., 2007;
Baird ym., 2008;
Hornig ym. 2008;
Schechter ja Grether, 2008, Ja
Tozzi ym. 2009.

Useimmat näistä ovat tutkimuksia, joissa ei väitetä yhteyttä MPR-rokotteen tai tiomersaalia sisältävien rokotteiden ja autismin välillä, mikä on outoa, koska CDC:n oma sisäinen tutkimus osoittaa, että molemmat rokotetyypit todellakin aiheuttavat autismia (ks. 2014 William Thompsonin lausunto ja 2014 SafeMindsin analyysi FOIA-asiakirjoista, jotka saatiin entiseltä CDC:n tutkijalta, nykyiseltä GSK:n johtajalta Thomas Verstraetenilta.

JB Handley dokumentoi myös useimpien näiden artikkelien eturistiriidat ja kohtalokkaat tutkimusasetelman puutteet loistavalla verkkosivustolla nimeltä 14studies.com.

Viime aikoina rokotteen kannattajat ovat ottaneet viimeisen kantansa Hviidia ym. vastaan.2019) mutta tuo tutkimus on myös kohtalokkaasti virheellinen (esimerkiksi autismin esiintyvyys heidän otoksessaan oli yli 65 % alhaisempi kuin Tanskan väestössä yleensä; katso analyysi Hammondin, Varian ja Hookerin tutkimuksessa, 2025 ja James Lyons-Weiler, 2019).

Lisäksi, vaikka satunnaistetut, kaksoissokkoutetut, lumekontrolloidut tutkimukset ovat biolääketieteen kultastandardi, missään edellä mainituista tutkimuksista ei ole asianmukaista rokottamattomien lasten kontrolliryhmää (Informed Consent Action Network tarjoaa yksityiskohtia täältä). Asianmukaisten kaksoissokkoutettujen satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten (RCT) tekemättä jättäminen tekee kaikista näistä tutkimuksista tieteellisesti pätemättömiä.

Ja noin vain olemme romuttaneet koko pohjan väitteelle, että rokotteet eivät aiheuta autismia.

III. Viisi suurta autismigenetiikan tutkimusta

1990-luvulla Human Genome Project valloitti yleisön mielikuvituksen ja hallituksen tieteellisen rahoituksen. Väite, että autismi on geneettinen, oli win-win-tilanne, koska se tarjosi toivoa siitä, että autismi voitaisiin parantaa geenitekniikan avulla.

Liittovaltio investoi sitten yli kaksi miljardia dollaria autismin geenin/geenien etsintään... eikä löytänyt mitään, mikä selittäisi enemmän kuin 1% tapauksissa.

Myös yksityiset säätiöt pyrkivät todistamaan autismin geneettisen alkuperän, mutta epäonnistuivat kategorisesti, jotta liittovaltio ei jättäisi niitä jälkeen.

Autismin geneettinen selitys on aina ollut ongelmallinen, koska geneettistä epidemiaa ei ole olemassa – ihmisen genomi ei yksinkertaisesti muutu niin nopeasti.

MYÖS

Autismin geneettisten resurssien vaihto (MYÖS) perustettiin vuonna 1997 Cure Autism Now (CAN) -säätiön toimesta, joka oli Autism Speaksin (joka myöhemmin yhdistyi CAN:n kanssa vuonna 2007) edeltäjäorganisaatio. AGRE keräsi geneettistä (DNA) ja fenotyyppistä (kliinistä, käyttäytymiseen liittyvää) tietoa 2,000 XNUMX perheeltä, joissa vähintään yhdellä jäsenellä oli diagnosoitu autismikirjon häiriö (ASD), ja asetti tiedot vapaasti pätevien tutkijoiden saataville maailmanlaajuisesti. Tämä johti ... tuottamiseen. 169 tieteellisissä aikakauslehdissä julkaistuja artikkeleita, mutta ei merkittäviä läpimurtoja, jotka veisivät meitä lähemmäksi autismin syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä tai autismin oireiden hoitoa. Alla selitän lisää, miksi ja miten kaikki nämä geenitutkimukset epäonnistuvat samalla tavalla.

SSC

Substackini lukijoina muistaaJim Simons (1938–2024) oli miljardööri ja hedge-rahastonhoitaja, jonka tyttärellä oli autismikirjon häiriö. Hän halusi sijoittaa osan varallisuudestaan autismin hoitoon, ja monet maan huipputiedemiehistä käyttivät häntä hyväkseen... kertomalla hänelle että autismi oli todennäköisesti geneettinen. Jim perusti Simons-säätiön ja käytti yli 300 miljoonaa dollaria autismin geenien etsimiseen. Simons-säätiön autismitutkimusaloite (SFARI) käynnisti projektin nimeltä Simons Simplex Collection (SSC) vuonna 2007, jossa kerättiin geneettistä, kliinistä ja käyttäytymiseen liittyvää tietoa noin 2,600 XNUMX "simplex"-perheeltä – perheiltä, joilla oli yksi autismikirjon häiriö (ASD), terveet vanhemmat ja tyypillisesti yksi terve sisarus. SSC on tuottanut 132 vertaisarvioituja julkaisuja ja tunnistanut ”102 riskigeeniä”. Mutta se ei ole tuottanut merkittäviä läpimurtoja, jotka veisivät meitä lähemmäksi autismin syy-seurausten ymmärtämistä tai autismin oireiden hoitoa.

ASC

Vuonna 2010 Autism Sequencing Consortium (ASC) perusti Joseph Buxbaum Icahn School of Medicinessä Mount Sinai'ssa, New Yorkissa, ja sitä tukivat Broad Institute ja NIH. Kuten muutkin useiden miljoonien dollarien terveystutkimukset, ASC käynnisti hengästynyt mainosartikkeli merkittävässä lehdessä. Koko genomiin keskittymisen sijaan ASC keskittyy eksomin sekvensointiin, joka on "genomin osa, joka sisältää kaikki eksonit, jotka ovat DNA:n proteiineja koodaavia alueita". Väitteen mukaan eksomi "edustaa pientä prosenttiosuutta koko genomista, noin 1–2 %, mutta se sisältää suurimman osan tunnetuista sairauksiin liittyvistä geneettisistä variaatioista".

Tähän mennessä ASC on sekvensoinut noin 50,000 XNUMX eksoomia autismikirjon häiriöistä kärsiviltä, terveiltä sisaruksilta ja vanhemmilta. PubMed-tietokannan haku osoittaa 22 vertaisarvioidut julkaisut, jotka liittyvät ASC:hen. 2020 he julkaisivat artikkelin, jossa korostettiin 102 geenin roolia autismissa ja 2022 he tunnistivat 72 lisää. Tällaiset tutkimukset tuottavat innostuneita otsikoita valtamediassa, mutta eivät läpimurtoja, jotka veisivät meitä lähemmäksi autismin syy-seurausten ymmärtämistä tai autismin oireiden hoitoa.

VUONNA 2011 KATTAVALLA KAKSOSTEN JA AUTISMIN TUTKIMUKSELLA HAvaittiin, ETTÄ AUTISMI EI OLE PÄÄASIASSA GEENINEN HÄIRIÖ… EIKÄ TÄMÄ VAIKUTTANUT MITÄÄN ALAN KEHITYSTÄ.

2000-luvun alussa autismin esiintyvyyden noustessa pilviin Kalifornian poliittiset johtajat halusivat ymmärtää paremmin, mitä oli tapahtumassa. Niinpä Kalifornia teki sopimuksen kuudentoista Yhdysvaltojen parhaan geneetikon kanssa ja antoi heille pääsyn kaikkiin osavaltion syntymätietoihin. He tuottivat tutkimuksen nimeltä "Geneettinen periytyvyys ja yhteiset ympäristötekijät autismin kirjon kaksosparien keskuudessa"." (Hallmayer ym. 2011), joka on tähän mennessä kattavin kaksosia ja autismia käsittelevä tutkimus. He havaitsivat, että geneettinen periytyvyys selittää korkeintaan 38 % autismikirjon häiriöistä; kahdessa kohdassa he selittävät, että tämä on todennäköisesti yliarvio. Joten ainakin 62 % autismikirjon tapauksista (ja todennäköisesti huomattavasti enemmän) johtuu jostain muusta kuin geeneistä. Mutta autismin geenien etsintä oli jo tullut suureksi ja erittäin kannattavaksi teollisuudenalaksi, ja tämä tutkimus, joka osoitti, että autismi EI ole ensisijaisesti geneettinen, ei juurikaan hidastanut tämän alan kasvua.

MSSNG

Kun geneettisen sekvensoinnin kustannukset laskivat, Autism Speaks lanseerasi MSSNG tutkimus vuonna 2014. MSSNG ei ole lyhenne; tutkimuksen johtajat vain pitivät sen kuulostamisesta (se lausutaan "puuttuva"). He ovat sekvensoineet 13,801 XNUMX yksilön genomin, jotka kuuluvat niin sanottuihin perheisiin "triot" (kaksi vanhempaa ja yksi sairastunut lapsi) tai "quads" (kaksi vanhempaa ja kaksi sairastunutta lasta). Tähän mennessä MSSNG on tuottanut 138 vertaisarvioituja julkaisuja. He väittävät tunnistaneensa 134 "autismiin liittyvää geeniä", mutta eivät jälleenkään tuottaneet merkittäviä läpimurtoja, jotka veisivät meitä lähemmäksi autismin syy-seuraussuhteiden ymmärtämistä tai autismin oireiden hoitoa.

KIPINÄ

Lannistumatta kaikkien tähänastisten geenitutkimushankkeiden epäonnistumisesta, Simons Foundation laajensi merkittävästi geenitutkimusportfoliotaan uudella projektilla vuonna 2016 – Simons Foundation Powering Autism Research for Knowledge (KIPINÄ). Vuoteen 2025 mennessä SPARK-tutkimukseen on osallistunut yli 100,000 250,000 autismikirjon häiriötä sairastavaa henkilöä ja yhteensä 31 XNUMX osallistujaa (perheenjäsenet mukaan lukien) eri puolilla Yhdysvaltoja. Rekrytointia helpottaa XNUMX kliinistä toimipistettä (pääasiassa suuria lasten tutkimussairaaloita). Tähän mennessä SPARK on tuottanut yli 40 vertaisarvioituja julkaisuja. Tähän mennessä he ovat tunnistaneet "kymmenen uutta autismin riskigeeniä", mutta ei merkittäviä läpimurtoja, jotka veisivät meitä lähemmäksi autismin syy-seurausten ymmärtämistä tai autismin oireiden hoitoa.

SUORAAN SENSUURIIN

Simons-säätiön geenitutkimusponnistelujen epäonnistumisten kasaantuessa he eivät muuttaneet suuntaa, vaan palkkasivat Retraction Watch -lehden päätoimittajan Ivan Oranskyn ajamaan sellaisten tutkimusten peruuttamista, jotka kyseenalaistavat geneettisen narratiivin autismitutkimuksen yhteydessä. Koska geeni- ja autismitutkimusten ympärille on rakennettu kokonainen miljardien dollarien teollisuus, tieteelliset lehdet suostuvat mielellään Oranskyn pyyntöihin sensuroida narratiivia lukijoidensa puolesta.

MIKSI GEENI- JA AUTISMITUTKIMUKSET EPÄONNISTUVAT (TÄMÄ OLI TIEDOTUSSA 2000-LUVUN ALUSSA, MUTTA SE JÄTETTIIN SUURIN ALKU, KOSKA RAHAA OLI NIIN PALJON TIENATTAVANA)

Ihmisen genomi sisältää 3.1–3.2 miljardia emäsparia. Kun tietokoneeseen syötetään tuhansia ihmisgenomeja, joissa kussakin on useita miljardeja emäspareja, ja sitä pyydetään etsimään yhteyttä, se löytää varmasti monia pelkästään sattuman perusteella. Mutta kyse on klassisesta ongelmasta: ”korrelaatio ei ole syy-seuraussuhde”.

Yksi maailman johtavista epidemiologeista, John Ioannidis, huomauttaa teoksessaan ”Miksi useimmat julkaistut tutkimustulokset ovat vääriä” (…)2005) että vain noin 1/10 prosentista tällaisista kalastusretkistä ("löytöihin suuntautunut koetutkimus massiivisine testauksineen" – yleensä ravitsemus- ja geneettiset tutkimukset, joissa on paljon muuttujia) on toistettavissa.

Kuten Sheldon ja Gruber osoittavat kirjassaan Geneettiset selitykset: järkeä ja hölynpölyä (2013) koko teoria siitä, että yksi (tai jopa useampi) geeni koodaa tiettyä sairautta, on purkautunut viime vuosina.

Yleisesti ottaen Mendelin käsitys geeneistä on viime vuosina korvautunut täysin erilaisella paradigmalla. Brittiläinen tieteenfilosofi John Dupré Exeterin yliopistosta väittää kirjassaan Elämän prosessit: Esseitä biologian filosofiasta (2012) että DNA ei ole biologisten tulosten piirustus eikä tietokonekoodi, vaan pikemminkin eräänlainen varasto, jota keho voi hyödyntää moniin eri tarkoituksiin:

Oletus, että tunnistettavat DNA-sekvenssin osat ovat jopa tiettyjen proteiinien "geenejä", ei ole yleisesti ottaen pitänyt paikkaansa. Tiettyjen sekvenssien fragmenttien vaihtoehtoinen silmukointi, vaihtoehtoiset lukukehykset ja transkription jälkeinen muokkaus – joitakin asioita, joita tapahtuu [luonnostaan] DNA:n transkription ja lopullisen proteiinituotteen muotoilun välillä – ovat prosesseja, joiden löytäminen on johtanut radikaalisti erilaiseen näkemykseen genomista… Genomin koodaavat sekvenssit on siksi parempi nähdä resursseina, joita käytetään monin tavoin erilaisissa molekyyliprosesseissa ja jotka voivat olla mukana monien eri solumolekyylien tuotannossa, kuin jonkinlaisena edes molekyylituloksen, saati fenotyyppisen, esityksenä (s. 264–265).

Genetiikan tutkijat tietävät, että ainakin autismin kohdalla geneettinen determinismi on kuollut. Mutta teeskentelemällä toisin voi tienata omaisuuden. Niinpä valtiolle ja yksityisille säätiöille myydään tarinaa, jonka mukaan "autismin geenit" ovat jossain odottamassa löytämistään, jos vain he pitävät tutkimusrahoituksen käynnissä.

Hallitus tukee tätä juontaa, koska genetiikan tutkimuksen rahoittaminen estää tiedemiehiä tutkimasta myrkyllisiä aineita, jotka saattaisivat uhata vaikutusvaltaisia intressejä. Tuloksena on kokonainen miljardiluokan tutkimusteollisuus, joka tuottaa satoja vertaisarvioituja artikkeleita, jotka eivät koskaan vie meitä lähemmäksi autismin syy-seurausten ymmärtämistä tai parannuskeinon tarjoamista.

Kun "autismigeenin" etsintä epäonnistui toistuvasti, geneetikot keksivät väliaikainen teoria, jota he kutsuvat "geneettiseksi pimeäksi aineeksi", joka on mallinnettu astrofysiikan pimeän aineen mukaan, jonka sanotaan muodostavan suurimman osan maailmankaikkeudesta – jota astrofyysikot eivät pysty selittämään tai mittaamaan. Ajatuksena on, että autismigeenin on varmasti oltava olemassa, mutta heillä ei ole vielä työkaluja sen havaitsemiseen. Tämä on pitänyt apurahat käynnissä toistaiseksi. Mutta koko järjestelmä on kestämätön.

Lisätietoja "autismin geenien" myyttisen etsinnän sekasorrosta on artikkelissani "Lähes kaikki, mitä meille on kerrottu geeneistä ja autismista, on väärin" (2025).

IV. Neljä suurta epigeneettistä tutkimusta

CHARGE

Kalifornian yliopisto Davisissa käynnisti tutkimuksen lapsuuden autismin riskeistä genetiikasta ja ympäristöstä.CHARGE) vuonna 2003 tehdyn tutkimuksen, jossa selvitettiin autismin ja kehitysviiveen ympäristöön liittyviä syitä ja riskitekijöitä. Tutkimusta johtaa yksi maailman arvostetuimmista ja laajimmin julkaistuista ympäristöepidemiologeista, Irva Hertz-Picciotto. CHARGE on tapaus-verrokkitutkimus, jossa tutkijat tunnistavat 2–5-vuotiaita autismin kirjon lapsia ja vertaavat heitä vastaavasti tutkittuihin lapsiin, joilla ei ole autismin diagnoosia. He ovat ottaneet mukaan yli 2,000 XNUMX autismiperhettä tutkimuksiinsa ja tuottaneet perustavanlaatuisia raportteja seuraavien tekijöiden vaikutuksista:

ilmansaasteet (esim. hiukkaset, typpidioksidi, otsoni)
torjunta-aineet (esim. organofosfaatit, pyretroidit, karbamaatit)
raskasmetallit (esim. elohopea, lyijy, kadmium)
per- ja polyfluorialkyyliaineet (PFAS)
polyklooratut bifenyylit (PCB:t)
ravitsemukselliset tekijät (esim. foolihappo, D-vitamiini)
palonestoaineet (esim. polybromatut difenyylieetterit – PBDE:t)
äidin aineenvaihduntaongelmat (esim. lihavuus, diabetes) ja
haihtuvat orgaaniset yhdisteet (VOC).

Tähän mennessä CHARGE on tuottanut 144 vertaisarvioituja julkaisuja. Mutta äskettäin havaitsin, ettei mikään heidän tutkimuksistaan ota huomioon rokotteita (rokotetut vs. rokottamattomat, rokotteiden lukumäärä, rokotusten ajoitus jne.) mahdollisena sekoittavana tekijänä – vaikka monissa tapauksissa kyseinen tieto on heidän saatavillaan. Rokotealtistuksen kontrolloimatta jättäminen tekee kaikista CHARGE-tutkimuksista epäluotettavia.

Selvyyden vuoksi kaikki tutkitut myrkylliset aineet ovat ongelmallisia, voivat todennäköisesti aiheuttaa autismia ja niitä tulisi säännellä paremmin tai ne tulisi kieltää. Tarkoitan kuitenkin sitä, että näiden kemikaalien suhteellista vaikutusta ei voida mitata ilman, että otetaan huomioon rokotteiden mahdollisesti hämmentävä vaikutus.

Esimerkiksi loistava CHARGE-tutkimus, jonka Shelton et al. (2014) havaitsivat, että äideillä, jotka asuivat 1.5 km:n (alle mailin) säteellä erilaisilla torjunta-aineilla ruiskutetuista maatalouspelloista, oli kohonnut autismin riski jälkeläisillään. Mutta ketkä todennäköisimmin asuvat niin lähellä peltoja? Maataloustyöntekijät ja muut pienituloiset asukkaat. On siis myös mahdollista, että maatalouspeltojen lähellä asuvien naisten lapset saavat heikkolaatuisempia rokotteita Vaccines for Children -ohjelman kautta, ja tämä selittää korkeamman autismiriskin. Tai ehkä näitä lapsia ei rokotettu ollenkaan, ja lisääntynyt autismiriski johtuu kokonaan torjunta-aineista. Emme kuitenkaan koskaan tiedä kunkin tekijän suhteellista riskiä, koska Shelton ym. (1) eivät kontrolloineet rokotusstatusta.

Tai otetaan toinen esimerkki. Monet CHARGE-tutkimukset väittävät, että foolihapon nauttiminen raskauden ensimmäisen kuukauden aikana vähentää autismin riskiä. Rokotteet ja muut myrkylliset aineet voivat kuitenkin aiheuttaa folaattiaineenvaihdunnan häiriöitä. Ja joillakin näistä naisista foolihapon nauttiminen lisää jälkeläisten autismin riskiä, koska heidän kehonsa ei pysty muuttamaan foolihappoa folaatiksi (ks. Raghavan ym. 2018Koska äidin ennen raskautta ja raskauden aikana ottamien rokotteiden määrää ei oteta huomioon, emme pysty selvittämään geneettisten mutaatioiden, vitamiinilisien, rokotteiden ja torjunta-aineiden suhteellisia vaikutuksia.

Miksi jotkut maailman parhaista epidemiologeista käyttäisivät niin paljon aikaa, rahaa ja vaivaa ja tekisivät sitten virheen tässä? perustiedotVastaus on melko yksinkertainen – autismitutkimuksen ala on niin polarisoitunut ja politisoitunut, että kaikki näihin tutkimuksiin osallistuvat tietävät, että jos he sisällyttävät rokotteet muuttujiksi, he menettäisivät välittömästi kaiken tutkimusrahoituksensa ja joutuisivat mustalle listalle tulevasta tutkimusrahoituksesta. Tuo yksi periaatteellinen ja tieteellisesti välttämätön päätös lopettaisi heidän uransa välittömästi ja pysyvästi. Niinpä he välttävät muuttujaa, jota ei nimetä, vaikka tämä poisjättäminen tekee koko heidän työstään epäluotettavaa.

Lisäisin vielä, että kaikki nämä valtavirran autismin syy-seuraussuhdetutkimukset epäonnistuvat samalla tavalla – ne harjoittavat kehäpäättelyä (looginen virhepäätelmä, jossa argumentin lähtökohta olettaa johtopäätöksen olevan totta).

Rokotetutkimuksissa oletetaan rokotteiden olevan turvallisia ja tehokkaita, joten niissä ei koskaan käytetä kunnollista lumelääkeryhmää, joka saattaisi todistaa päinvastaista.
Geenitutkimukset olettavat, että geenit ovat syynä, joten ne vain keräävät biljoonia datapisteitä, kunnes löytävät virheellisen yhteyden (geenitutkimukset eivät ota huomioon rokotusstatusta, vaikka rokotteiden ainesosien mahdolliset mutageeniset vaikutukset DNA:han ovat jatkuva huolenaihe).
Ja epigeneettiset tutkimukset olettavat, etteivät rokotteet voisi olla tekijä, joten ne eivät kontrolloi niitä (huolimatta siitä, että jotkut ympäristössä tutkituista myrkyistä ovat samoja myrkyllisiä aineita, joita ruiskutetaan suoraan lasten kehoon).

CHARGE (ja muut epigeneettiset tutkimukset, joita kuvailen alla) noudattavat epidemiologian vakiokäytäntöä, jossa rokotusstatusta ei tyypillisesti pidetä sekoittavana muuttujana tutkittaessa autismin ympäristöön liittyviä riskitekijöitä. Mutta juuri siinä piilee ongelma – vakiokäytäntö kaikilla näillä tutkimusaloilla jättää rokotteiden olemassaolon huomiotta sen sijaan, että sitä tutkittaisiin. Autismin syy-seuraussuhteiden tutkimuksen poliittinen talous on sellainen, että nämä tutkijat eivät todennäköisesti koskaan täysin ymmärrä autismiepidemiaa, koska heitä kielletään astumasta kehäpäättelyn ulkopuolelle (ei siksi, että he olisivat sinänsä pahoja ihmisiä, vaan koska poliittisesti räjähdysherkkien ongelmien huomiotta jättäminen on tapa, jolla nämä ammatit selviytyvät ylivoimaisen yritysvallan edessä).

MARMORI

Vuonna 2006 UC Davisin MIND-instituutti lanseerasi vauvojen autismiriskin markkereiden – varhaisten merkkien oppimisen (Markers of Autism Risk in Babys – Learning Early Signs) -tutkimuksen.MARMORI) tutkimus. MARBLES on prospektiivinen pitkittäistutkimus raskaana oleville naisille, joilla on jo biologinen autistinen lapsi. Tietoa kunkin osallistujan genetiikasta ja ympäristöstä kerätään useista lähteistä, mukaan lukien:

Veri-, virtsa-, hiukset-, sylki- ja rintamaitonäytteitä sekä kotipölynäytteitä, jotta saadaan kattava kuva kunkin raskauden ympäristöstä.
He myös haastattelevat äitiä ja tutustuvat potilastietoihin saadakseen lisätietoja käyttäytymiseen liittyvistä näkökohdista tai trendeistä, jotka voivat vaikuttaa autismin kehittymiseen.
Äidit pitävät päiväkirjaa, jossa he seuraavat terveysongelmiaan, ruokavaliotaan ja tuotteiden käyttöä raskauden aikana ja sen jälkeen.
He suorittavat myös standardoituja arviointeja lapsen kehityksestä 36 kuukauden ikään asti.

Tähän mennessä he ovat ottaneet mukaan 460 raskaana olevaa naista, ja 84 %:n osallistumisprosentti on pysynyt tutkimuksessa. Yksi MARBLES-tutkimuksen osa-alue tuotti 71 vertaisarvioituja julkaisuja. Toinen haara – joka tutki ulosteen mikrobiomia, ulosteen glykogeenia ja kotitalouksien ympäristöaltistuksen mittauksia imeväisillä, joilla myöhemmin kehittyy ja joilla ei kehity autismia – tuotti 80 vertaisarvioidut julkaisut.

Näin kattavalla tutkimusasetelmalla voisi kuvitella, että autismin syy-seuraussuhteet voitaisiin selvittää melko nopeasti. Mutta jälleen kerran, MARBLES-tutkimukset eivät ole vertailukelpoisia rokotteiden kanssa (rokotetut vs. rokottamattomat, äidin ja lapsen rokotusten määrä, rokotusten ajoitus jne.), vaikka heillä on pääsy näihin tietoihin. Näiden tunnettujen ja mahdollisesti suurten myrkyllisten altistusten hallinnan laiminlyönti tekee kaikesta MARBLES-tutkimuksesta epäluotettavaa.

Kun kirjoitin väitöskirjaani, olin erittäin vaikuttunut epigeneettisistä tutkimuksista, mukaan lukien MARBLES, koska ne olivat niin monimutkaisia ja tutkivat toksikologisia muuttujia, joita useimmilla valtavirran tiedemiehillä ei ollut rohkeutta tutkia. Luin niin paljon kuin pystyin ja sisällytin väitöskirjaani yksityiskohtaiset yhteenvedot. Mutta nyt kun tiedän, etteivät rokotteet olleet vertailukelpoisia, pidän näitä tutkimuksia erittäin huolestuttavina. MARBLES on... mahdollinen tutkimus, jossa seurataan naisia, joilla on jo yksi autistinen lapsi myöhemmän raskauden aikana, eivätkä he koskaan antaneet näille naisille tietoon perustuvaa suostumusta, koska he eivät keskustelleet heidän kanssaan rokotteiden vaaroista. Jotta tutkijat sitten muuttaisivat nämä lapset – joista monille kehittyi autismi tämän tietoon perustuvan suostumuksen puutteen vuoksi – tiedot uskon heidän vertaisarvioitujen julkaistujen artikkeliensa rikkovan Hippokrateen valaa, Helsingin julistusta ja Nürnbergin säännöstöä.

SEED

Vuonna 2007 CDC käynnisti Tutkimus varhaisen kehityksen tutkimiseksi (SEED) — monipaikkainen tapaus-verrokkitutkimus autismin kirjon häiriön ja muiden kehitysvammaisuuksien riskitekijöiden ja varhaisten indikaattoreiden tunnistamiseksi 2–5-vuotiailla lapsilla. SEED-tutkimukseen on osallistunut yli 4,500 1,500 perhettä, mukaan lukien yli 5 XNUMX autismidiagnoosin saanutta lasta, useissa eri tutkimuksen vaiheissa. Tutkimuksessa käytetään vanhempien kyselylomakkeita, kliinisiä arviointeja, biologisten näytteiden keräämistä ja potilastietojen tarkasteluja tiedon keräämiseksi geneettisistä, ympäristöön liittyvistä ja käyttäytymiseen liittyvistä tekijöistä, jotka voivat vaikuttaa autismin riskiin. Budjetti oli yli XNUMX miljoonaa dollaria vuodessa, ja tutkimus on edelleen käynnissä. Tähän mennessä SEED-tutkimus on tuottanut 54 vertaisarvioituja julkaisuja. Yhdessäkään SEED-tutkimuksessa ei ole vertailukohtana rokotteiden vaikutus (rokotetut vs. rokottamattomat, äidin ja lapsen rokotusten määrä, rokotusten ajoitus jne.), vaikka tutkijoilla olisi pääsy näihin tietoihin. Näiden tunnettujen ja mahdollisesti suurten myrkyllisten altistusten hallinnan epäonnistuminen tekee kaikesta SEED-tutkimuksesta epäluotettavaa.

EARLI

Vuonna 2008 NIH ja Autism Speaks käynnistivät varhaisen autismiriskin pitkittäistutkimuksen (EARLI) tutkimus – monikeskustutkimus, jonka tarkoituksena oli tunnistaa autismin kirjon häiriöön vaikuttavia ympäristöllisiä ja geneettisiä tekijöitä. Tutkimukseen osallistui yli 260 raskaana olevaa äitiä, joilla oli jo autismin kirjon häiriötä sairastava lapsi. Nuorempia sisaruksia seurattiin 3-vuotiaaksi asti mahdollisten ympäristöriskitekijöiden ja geneettisten vaikutusten selvittämiseksi autismin taustalla. Konsortioon kuuluvat Johns Hopkinsin yliopisto, UC Davis, Drexel University, Pennsylvanian yliopisto/lastensairaala Philadelphiassa ja Kaiser Permanente Northern California.

Yksi EARLI:n haara (joka tutkii ensisijaisesti ruokavaliota, ravitsemusta ja ftalaattialtistusta) tuotti 39 vertaisarvioituja julkaisuja; toinen haara (joka käsittelee pääasiassa teollisuuden ilmansaasteita ja altistumista raskasmetalleille) tuotti 40 vertaisarvioituja julkaisuja; ja kolmas haara (joka käsittelee pääasiassa moottoriteiden ja dieselkäyttöisten kuorma-autojen aiheuttamaa ilmansaastetta) tuotti 9 vertaisarvioidut julkaisut. Mutta mikään näistä tutkimuksista ei kontrolloinut rokotteita (rokotetut vs. rokottamattomat, äidin ja lapsen rokotteiden määrä, rokotusten ajoitus jne.), mikä tekee kaikista EARLI-tuloksista epäluotettavia.

Paras perusteluni näille laajoille epigeneettisille tutkimuksille on se, että tutkijat olettavat kaikkien rokottaneen ja saaneen samat rokotteet samaan aikaan, joten heidän ei tarvitse sisällyttää tätä muuttujaa. Mikään tästä ei pidä paikkaansa, mutta väittelyn vuoksi teeskennellään, että tutkijat uskovat tähän. Laajat epigeneettiset tutkimukset mittaavat sitten muiden myrkyllisten aineiden haittoja perusmäärän lisäksi, joka sisältää sen, että kaikki ovat rokotettuja. Mutta sekään ei välttämättä pidä paikkaansa. Erilaisten myrkyllisten aineiden, rokotteiden ja kehon järjestelmien (umpieritys, immuunijärjestelmä, ruoansulatus jne.) välillä on todennäköisesti synergistisiä vaikutuksia, joten emme voi tietää näiden muiden myrkyllisten aineiden suhteellisia haittoja tietämättä, mitä rokotteita henkilö on jo saanut.

Mikä tahansa immuunijärjestelmän aktivaatiota aiheuttava aine – tartuntatauti, myrkky tai rokote – voi aiheuttaa autismia. Mutta Thomasin ja Margulisin tutkimus (2016) osoittaa, että rokottamattomilla lapsilla autismin esiintyvyys on 1/715 ja rokotetuilla lapsilla 1/31. Nämä laajat epigeneettiset tutkimukset, jotka eivät pysty kontrolloimaan rokotteita, voivat siis auttaa selittämään 1/715 autismitapausta, mutta ne eivät todennäköisesti auta meitä pysäyttämään autismiepidemiaa, elleivät he muuta radikaalisti protokolliaan.

Vielä yksi huomautus tästä osiosta: kolme edellä kuvattua suurta geenitutkimusta (ASC, SSC ja SPARK) jakavat tietonsa National Database for Autism Researchin kanssa (NDAR), joka puolestaan jakaa tietonsa lasten terveyteen vaikuttavien ympäristövaikutusten (ECHO) Ohjelma. Tässä kuvatut neljä suurta epigeneettistä tutkimusta (CHARGE, MARBLES, SEED ja EARLI) jakavat kaikki datansa myös ECHOn kanssa. ECHOn käyttöä hallitaan Eunice Kennedy Shriverin kansallisen lasten terveyden ja ihmisen kehityksen instituutin (NICHD) data- ja näytekeskuksen kautta (DASH). Mutta DASHin portinvartijat tekevät lähes mahdottomaksi riippumattomien tutkijoiden pääsyn dataan (olen hakenut sitä toistuvasti ja minut on joka kerta evätty). Amerikkalaiset veronmaksajat ovat siis käyttäneet useita miljardeja dollareita autismidatan tuottamiseen, eikä yleisö pääse käsiksi siihen, vaikka autismiepidemia kasvaa vuosi vuodelta.

V. Joten se jättää meille paljon suppeamman tutkimusjoukon autismin syy-seuraussuhteiden ymmärtämiseksi

Keskeistä tutkimusta, joka auttaa meitä ymmärtämään eri myrkyllisten aineiden suhteellista vaikutusta autismin syntyyn, johti Sally Ozonoff UC Davisissa, ja se julkaistiin ... 2018Hän osoitti nerokkaan tutkimusasetelman avulla, että jopa 88 prosentille autismikirjon tapauksista on ominaista autistinen regressio – lapsi kehittyi normaalisti ja sitten yhtäkkiä tuntien, päivien tai viikkojen kuluessa lapsi menetti katsekontaktin, puhekyvyn ja kyvyn olla sosiaalinen muiden kanssa. Tämä viittaa akuuttiin myrkytysaltistukseen, ja meillä on nyt satojen tuhansien vanhempien silminnäkijätodistuksia siitä, että autismin regressiota edeltänyt akuutti myrkytysaltistus oli lastenlääkärin "terve vauva" -rokotekäynti.

Autismitutkimuksen Graalin malja on löytää rokotettujen ja rokottamattomien välisiä tutkimuksia. Onneksi on olemassa kuusi hyvää tutkimusta, joihin voimme luottaa.

GALLAGHER ja GOODMAN (2008 ja 2010)

Gallagher ja Goodman (2008) käyttäen National Health and Nutrition Examination Survey 1999–2000 -tutkimuksen tietoja havaittiin, että pojilla, jotka saivat kaikki kolme hepatiitti B -rokoteen annosta (n = 46), oli 8.63 kertaa todennäköisemmin (LV: 3.24, 22.98) kehitysvammaisuus, mukaan lukien autismi, kuin pojilla, jotka eivät saaneet kaikkia kolmea annosta (n = 7).

Gallagher ja Goodman (2010) käyttäen National Health Interview Survey 1997-2002 -tutkimuksen tietoja, havaittiin, että pojilla, ”jotka saivat ensimmäisen hepatiitti B -rokoteannoksen ensimmäisen elinkuukauden aikana, oli kolminkertainen todennäköisyys saada autismidiagnoosi (n = 3, joilla oli autismidiagnoosi, ja 30 7,044, joilla ei ollut autismidiagnoosia; OR = 3.002; CI: 1.109, 8.126)” verrattuna ”poikiin, jotka joko rokotettiin myöhemmin tai eivät saaneet rokotetta ollenkaan” (s. 1669).

Ja se on vain yhden pistoksen vaikutus. Kukaan ei tiedä, millainen vaikutus on, jos sama annetaan 76 kertaa lisää, mutta CDC:n lasten ja nuorten rokotusohjelma suosittelee sitä.

MAWSON (2017A ja 2017B)

Anthony Mawson oli vieraileva epidemiologian professori Jacksonin osavaltionyliopiston kansanterveystieteen tiedekunnassa. Hänellä oli 30 vuoden ura epidemiologiassa ja pitkä julkaisuhistoria, mukaan lukien kaksi julkaisua Lansetti. sisään 2017Mawson ja hänen kanssakirjoittajansa suunnittelivat "poikkileikkaustutkimuksen kotikoulua pitävien äitien rokotetuista ja rokottamattomista 6–12-vuotiaista biologisista lapsistaan", ja he toteuttivat tutkimuksen yhteistyössä National Home Education Research Instituten, kotikoulutusta käsittelevän ajatushautomon, kanssa. He saivat tuloksia 666 lapsesta, joista 405 (61 %) oli rokotettu ja 261 (39 %) rokottamatonta. Tutkimuksessa otettiin huomioon rotu, sukupuoli, haitalliset ympäristötekijät (ei määritelty), antibioottien käyttö raskauden aikana, ennenaikainen synnytys ja raskaudenaikainen ultraäänitutkimus.

Kuten odotettua, he havaitsivat, että rokotetuilla lapsilla oli merkittävästi pienempi todennäköisyys sairastaa vesirokko (7.9 % vs. 25.3 %; OR = 0.26; CI: 0.2, 0.4) ja hinkuyskä (pertussis) (2.5 % vs. 8.4 %; OR = 0.3; CI: 0.1, 0.6) kuin rokottamattomilla.

Kroonisten sairauksien tulokset olivat eri asia. Rokotetuilla lapsilla diagnosoitiin merkittävästi todennäköisemmin kuin rokottamattomilla.

oppimisvaikeus (5.7 % vs. 1.2 %; OR = 5.2; CI: 1.6, 17.4);
ADHD (4.7 % vs. 1.0 %; OR = 4.2; CI: 1.2, 14.5);
autismi (4.7 % vs. 1.0 %; TAI = 4.2; luottamusväli: 1.2, 14.5);
mikä tahansa neurologinen kehityshäiriö (esim. oppimisvaikeus, ADHD tai ASD) (10.5 % vs. 3.1 %; OR = 3.7; CI: 1.7, 7.9); ja
mikä tahansa krooninen sairaus (44.0 % vs. 25.0 %; OR = 2.4; CI: 1.7, 3.3) (Mawson et al. 2017a).

Mawson, Bhuiyan, Jacob ja Ray (2017b) suoritti erillisen analyysin tiedoista, jotka koskevat ennenaikaiset lapset (alias "premies"), rokotusstatus ja terveystulokset. Kirjoittajat havaitsivat:

Ei yhteyttä…ennakkosynnytyksen ja neurologisen kehitysvamman [NDD määriteltynä oppimisvaikeudeksi, ADHD:ksi ja/tai ASD:ksi] välillä ilman rokotuksia.
Ennenaikainen synnytys yhdistettynä rokotukseen lisäsi NDD:n todennäköisyyttä yli viisinkertaisesti verrattuna rokotettuihin ei-keskoslapsiin (48 % vs. 8.9 %; OR = 5.4; CI: 2.5, 11.9).
Ennenaikainen synnytys yhdistettynä rokotukseen lisäsi NDD:n todennäköisyyttä yli kaksitoistakertaisesti verrattuna ennenaikaiseen syntymään ilman rokotusta (48 % vs. 0 %; TAI = 12.3; luottamusväli: 0.67, 224.2, p=.024; mutta ”ei teknisesti merkitsevä, koska yksikään NDD-potilaan otoksesta ei ollut sekä ennenaikainen että rokottamaton”).
Ennenaikainen synnytys yhdistettynä rokotuksiin lisäsi NDD-riskiä yli neljätoistakertaisesti "verrattuna lapsiin, jotka eivät olleet syntyneet ennenaikaisesti eivätkä olleet rokotettuja" (48 % vs. 3.3 %; TAI = 14.5; luottamusväli: 5.4, 38.7).

Jos Mawson ym. (2017b) ovat oikein, niin ennenaikaisesti syntyneiden lasten korkeat NDD-luvut saattavat johtua lähes kokonaan rokotusten vaikutuksesta eikä niinkään ennenaikaisesta syntymästä.

HOOKER ja MILLER (2021)

Brian Hooker Simpsonin yliopistosta Kaliforniasta ja riippumaton tutkija Neil Miller (2021) käyttäen kolmen yhdysvaltalaisen lääkäriaseman vastaajilta saatuja kyselytietoja, verrattiin rokotettuja lapsia rokottamattomiin lapsiin useiden kroonisten sairauksien, kuten autismin, esiintyvyyden osalta. Rokotetuilla lapsilla diagnosoitiin merkittävästi todennäköisemmin kuin rokottamattomilla lapsilla:

vakavat allergiat (OR = 4.31, 95 %:n luottamusväli 1.67–11.1),
autismi (TAI = 5.03, 95 %:n luottamusväli 1.64–15.5),
ruoansulatuskanavan häiriöt (OR = 13.8, 95 %:n luottamusväli 5.85–32.5),
astma (OR = 17.6, 95 %:n luottamusväli 6.94–44.4)
ADHD (OR = 20.8, 95 %:n luottamusväli 4.74–91.2) ja
krooniset korvatulehdukset (OR = 27.8, 95 %:n luottamusväli 9.56–80.8).

Rokotetuilla lapsilla todettiin vesirokkoa harvemmin (OR = 0.10, 95 %:n luottamusväli 0.029–0.36). Mutta se on huono vaihtokauppa (elinikäisten kroonisten sairauksien lisääntyminen vastineeksi tilapäisen ihottuman vähenemisestä).

Tämän tutkimuksen löydökset rokotusten ja imetyksen sekä rokotusten ja synnytyksen välisistä yhteyksistä ovat erityisen järkyttäviä:

Lapsilla, jotka oli ”rokotettu eikä imetetty”, oli yli 12-kertaisesti suurempi autismin riski (OR = 12.5, p < 0.0001).

Lapsilla, jotka ”rokotettiin ja synnytettiin keisarileikkauksella”, oli yli 18-kertainen autismin riski (OR = 18.7, p < 0.0001).

Nämä ovat korkeimmat riskisuhteet, joita olen koskaan nähnyt missään autismin syy-seuraussuhteita käsittelevässä tutkimuksessa. Oikeudenmukaisessa maailmassa tämän tutkimuksen tulokset olisivat olleet etusivun uutisia ympäri maata ja johtaneet välittömästi kongressin kuulemistilaisuuksiin ja sääntelytoimiin rokotevalmistajia, äidinmaidonkorvikkeiden valmistajia ja synnytyslääkäreitä/sairaaloita vastaan, joilla on korkea sektioprosentti. Mutta koska valtamedia ja Yhdysvaltojen poliittinen järjestelmä ovat täysin lääketeollisuuden kaappaamia, tästä tutkimuksesta mainittiin vain vähän.

MAWSON ja JACOB (2025)

Anthony Mawson ja Binu Jacob palasivat jälleen uraauurtavan tutkimuksen kera (2025Tutkimusjoukko koostui lapsista, jotka olivat syntyneet ja olivat jatkuvasti mukana Floridan osavaltion Medicaid-ohjelmassa syntymästä 9 vuoden ikään asti. 47,155 9 XNUMX-vuotiaan lapsen korvaustietojen analyysi paljasti, että:

1. rokotus liittyi merkitsevästi lisääntyneeseen todennäköisyyteen saada kaikki mitatut neurologiset kehityshäiriöt (NDD);

2. keskosina syntyneistä ja rokotetuista lapsista 39.9 %:lla diagnosoitiin ainakin yksi NDD verrattuna 15.7 %:iin keskosina syntyneistä ja rokottamattomista (OR = 3.58, 95 %:n luottamusväli: 2.80, 4.57); ja

3. autismin kirjon häiriön suhteellinen riski kasvoi rokotusten sisältäneiden käyntien määrän mukaan. Lapsilla, joilla oli vain yksi rokotuskäynti, oli 1.7 kertaa todennäköisemmin diagnosoitu autismin kirjon häiriö kuin rokottamattomilla (95 %:n luottamusväli: 1.21, 2.35), kun taas Niillä, joilla oli 11 tai useampi rokotuskäynti, oli 4.4 kertaa todennäköisemmin diagnosoitu autismikirjon häiriö (ASD) kuin niillä, joilla ei ollut rokotuskäyntiä. (95 %:n luottamusväli: 2.85, 6.84).

Tiedämme, mikä aiheuttaa autismiepidemian. Ylisuuret, epätieteelliset ja voittoa tavoittelevat CDC:n rokotusohjelmat aiheuttavat autismiepidemian. Yhdysvaltojen on välittömästi siirryttävä tieteeseen perustuvaan, yksilölliseen ja N/1-periaatteeseen perustuvaan rokotusmenetelmään, jossa rokotteiden valmistajilla tai lääketieteen ammattilaisilla ei ole vastuusuojaa, ja vain ne rokotteet, joiden on osoitettu tuottavan enemmän... hyötyjä kuin haittoja sallittu markkinoille.

VI. Päätelmä

Valtavirran tutkimukset, jotka yrittävät todistaa, että rokotteet eivät aiheuta autismia, ovat kaikki pätemättömiä, koska niillä ei ole asianmukaista rokottamatonta verrokkiryhmää.

Yli kahden miljardin dollarin investoinnit "autismin geenien" etsimiseen eivät ole olleet hyvä sijoitus – paitsi jos geenit on lopullisesti suljettu pois epidemian ensisijaisena ajurina.

Suuret epigeneettiset tutkimukset on suunniteltu jonkin verran paremmin ja osoittavat rohkeutta tutkia vaikutusvaltaisten teollisuudenalojen valmistamia myrkyllisiä aineita. Valitettavasti niiden kyvyttömyys kontrolloida rokotusaltistuksia tekee kaikista niiden johtopäätöksistä epäluotettavia.

Jäljelle jää siis kuusi erittäin hyvää rokotettujen ja rokottamattomien välistä tutkimusta, jotka osoittavat rokotteiden aiheuttavan autismia. Rokottaminen näyttää yleisesti lisäävän autismin riskiä noin nelinkertaisesti (vaihteluväli näissä kuudessa tutkimuksessa on 4–3.002). Rokotusalennukset (OR = 8.63), rokotus ja keisarinleikkaus (OR = 14.5) sekä rokotus ilman imetystä (OR = 12.5) lisäävät autismin riskiä räjähdysmäisesti. Parhaan saatavilla olevan tieteellisen näytön mukaan juuri tämä aiheuttaa autismiepidemian.

Kaiken tämän ydin on se, että koko autismitutkimuksen ala on raunioina. Autististen lasten vanhemmat käyttävät vähäiset rahansa asianmukaiseen tieteelliseen tutkimukseen, samalla kun yritykset, säätiöt ja hallitus käyttävät huomattavaa valtaansa epidemian syiden peittelemiseen.

Hyvä uutinen on, että kymmenettuhannet vanhemmat näyttävät tajunneen sen. Parhaat saatavilla olevat tieteelliset todisteet viittaavat siihen, että voimme pysäyttää autismiepidemian sallimalla markkinoille vain hyödyllisiä rokotteita (pari elävää virusta sisältävää rokotetta) ja antamalla niitä, jos ollenkaan, tietoisen suostumuksen ehdoilla myöhemmällä iällä, kun kehon immuunijärjestelmä pystyy reagoimaan asianmukaisesti. Keisarinleikkausten ja synnytyslääkkeiden liikakäytön vähentäminen sekä imetyksen tukeminen todennäköisesti vähentävät merkittävästi autismin esiintyvyyttä. Hieman pienempiä, mutta silti merkittäviä, autismin esiintyvyyden laskuja on todennäköisesti myös saavutettava vähentämällä kaikkien myrkyllisten aineiden (mukaan lukien ilmansaasteet, torjunta-aineet, hormonaaliset haitta-aineet, muut lääkkeet jne.) altistumista.

Tässä koko tarina yhdessä infografiikassa:

Voit ladata sen myös PDF-tiedostona:

Päivitys 22. toukokuuta 2025:

Tarkkanäköinen lukija huomautti, että on olemassa kourallinen itsenäisiä tutkimuksia muista myrkyllisistä aineista edellä kuvailemieni tutkimusten lisäksi. Tämä on totta, ja käsittelin niitä kirjoituksessani. tutkielmaMutta mainitsen tässä muutaman niistä:

Palmer ym. tekivät pari kiehtovaa tutkimusta hiilivoimaloista ja autismista (2006 ja 2009). Kuten edellä mainitsemassani torjunta-ainetutkimuksessa, rokotteiden hallinnan puute on näiden tutkimusten merkittävä rajoitus.

Pidän kahdesta merkittävästä Martha Herbertin ja Cindy Sagen sähkömagneettisia kenttiä ja autismia käsittelevästä tutkimuksesta (2013a ja 2013bNämä tutkimukset keskittyvät enimmäkseen sähkömagneettisten kenttien vaikutuksiin soluihin, joten ne eivät voi kontrolloida rokotteiden vaikutusta sinänsä.

Stephen Schultz on tehnyt uraauurtavia tutkimuksia Tylenolin ja autismin välisestä yhteydestä (2008 ja 2016) vaikka todella toivoisin, että rokotteet olisivat olleet vertailukelpoisia näissä tutkimuksissa, koska se on merkittävä sekoittava tekijä. Bauer ym. (2018) on systemaattinen katsaus yhdeksästä Tylenol-tutkimuksesta, vaikka jälleen kerran rokotteiden kontrollin puute tekee vaikutusten suuruudesta epäluotettavaa.

Ja sitten on olemassa monia Yhdysvaltojen ulkopuolella tehtyjä riippumattomia tutkimuksia, jotka ovat kiehtovia. Esimerkiksi Larsson ym. (2009) havaitsivat alun perin allergioita tutkineessa tutkimuksessaan, että vanhempien makuuhuoneen vinyylilattia liittyi 140 %:n lisääntyneeseen autismikirjon häiriön riskiin (OR = 2.4; CI: 1.31, 4.40). Rokotteita ei kontrolloitu, ja ne voivat olla sekoittava tekijä.

Kuvittelen, että voisimme koota yhteen vielä 50–100 tutkimusta autismin riskiä lisäävistä myrkyistä. Kokemukseni mukaan mikään niistä ei kuitenkaan kata rokotteiden vaikutusta, vaikka ne ovat merkittävä sekoittava tekijä, eikä minkään tutkimuksen riskisuhde ole yhtä suuri kuin edellä kuvatuissa kuudessa rokotettujen ja rokottamattomien välisessä tutkimuksessa.

Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä

Tulla mukaan keskusteluun:

Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.

kirjailija

Toby Rogers

Toby Rogersilla on tohtorin tutkinto poliittisesta taloustieteestä Sydneyn yliopistosta Australiasta ja maisterin tutkinto julkisesta politiikasta Kalifornian yliopistosta Berkeleystä. Hänen tutkimuksensa keskittyy sääntelyn kaappaukseen ja korruptioon lääketeollisuudessa. Tohtori Rogers tekee ruohonjuuritason poliittista organisointia lääketieteellisen vapauden ryhmissä ympäri maata pyrkiessään pysäyttämään lasten kroonisten sairauksien epidemian. Hän kirjoittaa kansanterveyden poliittisesta taloustieteestä Substackissa.

Katso kaikki viestit