Mikä on ensimmäinen reaktiosi tämän artikkelin otsikkoon? Järkytys? Epäusko? Skeptisyys? Olen varma, että monet teistä ajattelevat, Mutta on vuosi 2025... Covid-manian hulluuteen on kulunut viisi vuotta. Ja meillä on uusi hallinto Valkoisessa talossa... Miten ihmeessä te nyt puhutte "karanteenileireistä"?
No niin, totuus on, että karanteenileiriä koskeva oikeusjuttuni, jonka aloitin kolme pitkää vuotta sitten, on juuri tullut päätökseen. New Yorkin osavaltion korkein oikeus, vetoomustuomioistuin, antoi lopullisen päätöksensä asiassa... Tämä seitsemän tuomarin paneeli on... epäämisestä kuulemaan tapausta! Se tarkoittaa, että törkeän virheellinen väliasteen valitustuomioistuimen päätös jää voimaan, mikä puolestaan tarkoittaa, että kuvernööri Hochul ja hänen dystopinen New Yorkin osavaltion terveysministeriönsä voivat vapaasti antaa uudelleen hirvittävän karanteenileirimääräyksensä mielensä mukaan. Kiinnitä turvavyöt, New York!
Tämä on todellinen farssi, ei vain 19 miljoonalle newyorkilaiselle, vaan myös kaikki Amerikkalaisia.Kuinka se voi olla mahdollista? Saatat kysyä. Vähän tunnettu tosiasia on, että liittovaltiomme on säätänyt karanteenileirejä koskevan määräyksen, joka on hyvin samanlainen kuin New Yorkin, ja käsittääkseni se on mallinnettu (ja päivitetty viimeisimpään muotoonsa) New Yorkin määräyksen mukaan! Ainoa löytämäni raportti tästä uskomattomasta tosiasiasta on Brownstone-instituutin perustajan ja presidentin Jeffrey Tuckerin. Hänen artikkelinsa, CDC suunnitteli karanteenileirejä valtakunnallisesti, kertoo tarinan. Liittovaltio ei tietenkään kutsunut sitä "karanteenileiri"-säännöksi. (Eikä New Yorkin terveysministeriökään). He aina käärivät suurimmat valheet karkkiin, eikö niin? Liittovaltio kutsui sitä "suojausmenetelmäksi", ja voit lukea siitä lisätietoja heidän verkkosivuiltaan. tätä.
Nyt kun New Yorkin asetus jätetään avoimeksi uudelleen säätämistä varten, ei ole mitään mahdollisuutta käyttää vaivalloista ja pitkää oikeustaisteluamme ennakkotapauksena taistelussa liittovaltion asetusta vastaan. Yksinkertaisesti sanottuna ja yleisesti ottaen osavaltioiden tuomioistuimilla ei ole sitovaa vaikutusta liittovaltion tuomioistuimiin. Eikä liittovaltion tuomioistuimillakaan ole sitovaa vaikutusta osavaltioiden tuomioistuimiin, lukuun ottamatta Yhdysvaltain korkeinta oikeutta.
Tästä huolimatta on olemassa sellainen asia kuin vakuuttava ennakkotapaus. Se tarkoittaa, että tuomioistuin, johon ei sovelleta pakollista ennakkotapausta, ottaa huomioon ei-sitovan tuomioistuimen päätöksen, vaikka sen ei olisi pakko. Se on sukua ammatilliselle kohteliaisuudelle, mutta se yleensä noudattaa logiikkaa. Esimerkiksi jos Pennsylvanian korkein osavaltion oikeus päättäisi, että Pakollinen maskin käyttö Covid-aikana on laitontaolisi vakuuttavaa, että toisen osavaltion tuomioistuin tekisi päätöksen vastaavasti. Näin ei kuitenkaan aina tapahdu, mutta riittävän usein, että se on yleinen kanta oikeudessa.
Sovellettaessa käsillä olevaan tapaukseen, jos olisin juuri käynyt läpi kolme vuotta kalliita ja aikaa vieviä oikeusjuttuja New Yorkin osavaltion karanteenileirisääntelystä, jos osavaltiomme korkein oikeus olisi vahvistanut voittoni ensimmäisessä oikeusasteessa, tätä päätöstä olisi voitu käyttää vakuuttavana ennakkotapauksena oikeusjutussa toisen osavaltion (tai liittovaltion hallituksen) karanteenileirisääntelyä vastaan. Pohdin tätä itsekin jossain vaiheessa. Peli ei kuitenkaan mennyt niin.
Selitän…
Aloitetaan itse asetuksesta. Teille, jotka ette tunne eeppistä tarinaani David v. Goliath, joka on taiste New Yorkin osavaltion pyrkimystä saada lopullinen kontrolli, on ensin ymmärrettävä, mihin heidän karanteenileirimääräyksensä antoi osavaltiolle valtuudet. Tämä ote artikkelista, jonka kirjoitin amerikkalainen ajattelija kesäkuussa 2022 (ennen kuin voitin alkuperäisen oikeusjutun) maalaa selkeän kuvan New Yorkin osavaltion järkyttävistä julmuuksista.Eristys- ja karanteenimenettelyt"sääntelyä…"
Kuvittele maa, jossa hallituksella on valta lukita sinut vankilaan, koska terveysministeriön vaaleilla valitsemattomat byrokraatit ajattelevat, että sinä... ehkä, mahdollisesti tartuntatauti. Heidän ei tarvitse todistaa, että olet sairas. Heidän ei tarvitse todistaa, että olet terveysuhka muille. Heidän tarvitsee vain ajatella, että ehkä, olet mahdollisesti altistunut taudille. Ja kun sanon "lukkojen sulkeminen", tarkoitan lukitsemista kotiisi tai pakottamista kodistasi laitokseen, pidätyskeskukseen, leiriin (valitse substantiivisi), joka ne saat valita ja sinun on pysyttävä siellä kuinka kauan tahansa ne haluan. Ei aikarajaa; joten se voi olla päiviä, viikkoja, kuukausia tai vuosia…
Kuvittele nyt, ettei ikärajoituksia ole, joten hallitus voi tehdä tämän sinulle henkilökohtaisesti, lapsellesi, lapsenlapsellesi, iäkkäälle vanhemmallesi tai sairaalle isovanhemmallesi. Painajainen jatkuu, koska sinulla ei ole mitään keinoja. Ei mahdollisuutta todistaa, ettet ole itse asiassa saanut tartuntaa. Ei mahdollisuutta kohdata vanginvartijoitasi, nähdä heidän väitettyjä todisteita sinua vastaan tai riitauttaa heidän karanteenimääräystään oikeudessa ennen kuin sinut vangitaan. Ja he voivat käyttää lainvalvontaviranomaisia apunaan pakotetun karanteeni- tai eristysmääräyksen täytäntöönpanossa, joten ovesi koputus voi hyvinkin olla sheriffin tai poliisin tulo poistamaan sinut kotoasi tai "tarkistamaan" sinut varmistaakseen, että olet lukittuna kotiisi eristyksissä terveysministeriön sinua vastaan antaman määräyksen mukaisesti.
Tämä dystopinen kauhu kuulostaa amerikkalaisesta uskomattomalta. Se, että hallituksella on kyky kontrolloida jokaista liikettä, on meille luonnotonta. Se, että poliitikoilla ja byrokraateilla on hillitön valta kertoa meille, minne saa mennä ja minne ei, mitä saa tehdä ja kenen kanssa voi ja kenen kanssa ei voi tavata, on täysin päinvastaista kuin maamme edustamat periaatteet. Se on vastoin "vapautta ja oikeutta kaikille". Loppujen lopuksi meidän on tarkoitus olla kansakunta, jossa hallintoa harjoittavat ihmiset, ihmiset ja ihmiset.
Ja silti New Yorkin kuvernööri ja hänen terveysministeriönsä ovat säätäneet dystopisen asetuksen, joka tekee kaikkea tuota ja enemmänkin. Asetuksen nimi on ”Eristys- ja karanteenimenettelyt” ja se löytyy osoitteesta 10 NYCRR 2.13Se on selkeä vallanjaon rikkomus, koska kuvernöörin ei ole tarkoitus säätää lakeja, eikä virasto voi. Vain lainsäätäjä voi säätää lakeja, ja virastot voivat antaa vain asetuksia, joihin lainsäätäjä on ne valtuuttanut. Yksinkertaisesti sanottuna virasto ei voi vain laatia sääntöjä oman mielijohteensa mukaan. Sillä on oltava lainsäätäjän antama direktiivi tehdä niin.
Muistatko ala-asteen historian tunnilta: Meillä on kolme hallinnonhaaraa (oikeuslaitos, toimeenpanovalta ja lainsäädäntövalta), jotka kaikki ovat tasavertaisia keskenään, ja jokaisella on omat erilliset valtansa ja tehtävänsä. Kuvernööri ja hänen virastonsa kuuluvat hallinnon toimeenpanohaaraan. Toimeenpanovalta valvoo lainsäädäntövallan säätämiä lakeja.
Mutta tässä tapauksessa toimeenpanovalta on kaapannut lainsäädäntövallan säätämällä tämän asetuksen, joka on itse asiassa kielletty laki – vaikka osavaltio kutsuu sitä "asetukseksi". Tärkeä tosiasia on, ettei ole olemassa lainsäädännöllistä valtuutusta, joka valtuuttaisi terveysministeriön säätämään tätä "asetusta" – puhumattakaan siitä, että toimeenpanovallan "asetus" rikkoo lukuisia perustuslaillisia oikeuksia sekä New Yorkin osavaltion lakeja.
Niille, jotka kokevat, että meidän on annettava hallitukselle valta asettaa karanteeniin sairaita ihmisiä, jotka ovat uhka yleisölle, olen samaa mieltä. Se ei kuitenkaan... emme tarkoittaa, että hallitus saa hillitsemättömiä, rajoittamattomia ja järjettömän perustuslain vastaisia valtuuksia. Hyvä esimerkki ja paljastavampi esimerkki on, New Yorkin osavaltiossa on jo karanteenilaki! Meillä on ollut se vuodesta 1953, ja se on täynnä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin suojaa, joista vähiten se on se, että ennen kuin valtio voi edes harkita karanteeniin asettamista, heidän on ensin todistettava, että sinulla todella on vaarallinen tarttuva tauti.
Laissa on lukuisia muita oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin suojaavia säännöksiä, jotka pohjimmiltaan sanovat, että vain tuomarilla (kuulemisen jälkeen) on valta asettaa sinut karanteeniin. Tämä on jyrkässä ristiriidassa Yhdysvaltain terveysministeriön luoman autoritaarisen karanteenileirisäännön kanssa, joka sallii valitsemattomien, valtion työntekijöiden (jotka eivät ole vastuussa kenellekään muulle kuin vastuussa olevalle poliitikolle) lukita sinut sisään toistaiseksi ilman todisteita siitä, että olet sairas. Joten hyvät ihmiset, näimme valtion viraston kirjoittavan osavaltion lain. Täysin perustuslain vastaista.
Kun siis tajusin tämän dystopisen painajaisen säännöksestä ja tajusin, etteivät niin kutsutut perinteiset "kansalaisoikeusjärjestöt" tai voittoa tavoittelemattomat lakiasiaintoimistot, joiden kanssa puhuin, koskisi siihen, panin aiemmin erittäin menestyneen asianajotoimistoni syrjään ja haastoin kuvernööri Hochulin ja hänen terveysministeriönsä oikeuteen. Jan Jekielek haastatteli minua vuonna 2022... Amerikkalaiset ajattelun johtajat, ja tuo haastattelu antaa yksityiskohtaista tietoa siitä, miten ja miksi päätin luopua 20 vuotta rakentamastani lakiasiaintoimistosta, kohtaamistani vastoinkäymisistä ja siitä, kuinka vaikeaa oli taistella kansakuntamme korruptoituneimpia osavaltioiden hallituksia vastaan. Tuo haastattelu on tätä, ja kannattaa katsoa niille, jotka kaipaavat lisää näkemystä.
Karanteenileiriä koskeva oikeusjuttuni oli maan ensimmäinen ja ainoa laatuaan oleva oikeusjuttu, eikä sen merkitystä voida yliarvioida. Jos terveysministeriön "säännöksen" annettaisiin pysyä voimassa, se viestittäisi kaikille virastoille, että ne voivat säätää perustuslain ja osavaltion lakien kanssa ristiriidassa olevia määräyksiä. Jos näin tapahtuisi, hallinnon lainsäädäntövalta ei enää olisi tasavertainen. Sen sijaan siitä tulisi toimeenpanovallan alainen, koska toimeenpanovallan virastot voisivat yksinkertaisesti säätää lakiemme (tai perustuslain) kanssa ristiriidassa olevia sääntöjä milloin tahansa. Se tekisi laeistamme hyödyttömiä. Se johtaisi ehdottomaan tyranniaan, ja me kansa kärsimme tyrannimaisen hallinnon alla.
Kuukausien käräjäoikeudessa käydyn taistelun jälkeen New Yorkin osavaltion korkeimman oikeuden tuomari Ronald Ploetz päätti 8. heinäkuuta 2022, että "eristys- ja karanteenimenettelyjä" koskeva asetus oli perustuslain vastainen ja ""rikoo New Yorkin osavaltion lakia sellaisena kuin se on säädetty ja säädetty, ja siksi mitätön ja täytäntöönpanokelvoton." Tuomari huomautti myös, että "Tahaton pidätys on vakava yksilönvapauden riisto, paljon räikeämpi kuin muut terveysturvallisuustoimenpiteet, kuten maskin käytön vaatiminen tietyissä paikoissa. Tahattomalla karanteenilla voi olla kauaskantoisia seurauksia, kuten tulonmenetys (tai työpaikan menetys) ja eristäytyminen perheestä. Voit lukea koko päätöksen tätä jos olet kiinnostunut.
Koska totalitaristit eivät pidä siitä, että heille kerrotaan "Nro”, New Yorkin kuvernööri Kathy Hochul ja oikeusministeri Letitia James valittivat päätöksestä. Kyllä, aivan oikein… sekä kuvernööri että oikeusministeri tukevat häpeilemättä järjettömän perustuslain vastaisia karanteenileirejä! Tietenkin media tuskin uutisoi asiasta. Miksi he maalaisivat hallituksen huonoon valoon? Miksi he raportoisivat tästä vastenmielisestä perustuslakimme rikkomuksesta tietämättömälle yleisölle?
Heidän kieltäytymisensä kansalaisvelvollisuutensa täyttämisestä tarkoitti, että minun oli soitattava hälytyskelloja, joten otin yhteyttä verkostooni, johon kuuluu upeita ruohonjuuritason johtajia ja ryhmiä ympäri osavaltiota. Yhden kantajani, Uniting NYS:n, erityisen merkittävän avustuksella kiersin ristiin rastiin osavaltiota levittäen tietoisuutta vetoomuksesta. Annoin kymmeniä radio-, podcast- ja televisiohaastatteluja ja kirjoitin siitä lukemattomia artikkeleita.
Syyskuun 13, 2023, yli 400 teistä saapui valitustuomioistuimen talolle kuuntelemaan minua väittelemässä oikeusministeriä vastaan. Se oli todellakin historiallista, sillä ihmiset eivät koskaan ota vapaapäivää töistä, parveile sadoilla ihmisillä ja tungeksi oikeustaloon kuuntelemaan parin asianajajan ottavan yhteen oikeussalissa, jossa ei ole todistajia, televisiokameroita ja kaikkea muuta loistoa ja olosuhteita, joita esimerkiksi korkean profiilin rikosoikeudenkäynnissä saattaisi olla. Eivät edes elokuvissa, hyvät ihmiset. Se oli todellinen osoitus vapautta rakastavista kansalaisista valtiossa, joka on täynnä korruptiota ja ahneita poliitikkoja molemmin puolin käytävää. Voit katsoa videon, jossa väittelen valtiota vastaan. tätä.
Viime kädessä viiden tuomarin paneeli teki häpeällisesti sen, mitä tuomarit korruptoituneissa kolmannen maailman maissa tekevät... he kumartelivat poliittisten isäntiensä edessä sen sijaan, että olisivat puolustaneet perustuslakia arvokkaasti ja ylpeästi. Neljännen osaston oikeus kumosi käräjäoikeuden voiton ja hylkäsi jutun! He hylkäsivät, eivät siksi, että olisimme olleet väärässä argumenteissamme... ei, ei, itse asiassa olimme täysin oikeassa, ja he tiesivät sen.
Siksi oikeus ei edes koskenut asian asiasisältöön. Sen sijaan oikeus vältti asian ja käytti ikivanhaa syntipukkipäätöstä, jota kantajillani ei ole. seisomassa! Kansalaisryhmän lisäksi mm. Yhdistävä NYSMuut kantajani olivat ryhmä New Yorkin osavaltion lainsäätäjiä, joten heillä oli tietenkin oikeus taistella asetusta vastaan, joka kaappasi heidän lainsäädäntövaltansa. No joo. Mutta oikeudella oli röyhkeyttä sanoa, ettei heillä ollut oikeutta haastaa oikeutta! (Hauska fakta: Yksi lainsäätäjistäni on nyt istuva Yhdysvaltain kongressiedustaja Mike Lawler, joka harkitsee aktiivisesti ehdokkuutta kuvernööriksi. Eikö se olisikin ylevä esimerkki runollisesta oikeudenmukaisuudesta, jos Mike syrjäyttäisi Hochulin!)
Olen tehnyt syvällisemmän analyysin tästä järjettömästä (joidenkin mielestä korruptoituneesta) päätöksestä aiemmissa artikkeleissa, jotka voit lukea tätä ja tätä jos haluatte lisää väriä. Mutta toistan nyt vielä kerran, että heidän päätöksestään puuttui paitsi logiikka, myös rehellisyys, ja se oli ristiriidassa korkeimman oikeutemme pitkäaikaisen ja sitovan oikeuskäytännön kanssa.
Häpeällistä.
En halunnut perääntyä, joten tammikuussa 2024 tein valitukseni. oikeutetusti, hovioikeuden kanssa, joka on osavaltion korkein oikeutemme. Oikeudesta katsottuna tarkoittaa, että tuomioistuimen on käsiteltävä tapaukseni, vaikka se ei käsittele kaikkia sille toimitettuja tapauksia. Näetkö, New Yorkin sääntöjen mukaan, jos kanteeseen liittyy perustuslaillinen kysymys, korkeimman oikeutemme on käsiteltävä asia. Toukokuussa korkein oikeus hylkäsi valitukseni sanoen, ettei automaattista oikeutta ole, koska tapauksessa, ymmärrätkö, ei ollut perustuslaillisia ongelmia! Mitä?! Kanne, joka koskee vallanjakoa ja perustuslakiamme rikkovaa asetusta, ei ole perustuslaillinen ongelma?
Häpeällistä.
Olin päättänyt taistella loppuun asti, joten en lopettanut siihen. Viimeinen toivoni oli viilata toinen vetoomus oikeudelle, tällä kertaa pyydän heitä käsittelemään tapauksen omasta tahdostaan, tiedäthän, koska on ihmiskunnan ja tämän tuomioistuimen rehellisyyden hyväksi, ettei sallita viraston ohittaa lakejamme ja heittää ihmisiä leireille ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä jne. Kuulostaa melko jaloilta, eikö vain? No, ei epäjalolle tuomioistuimelle, sillä viime viikolla he antoivat päätöksensä... He kieltäytyvät käsittelemästä valitusta. Piste. Asia suljettu.
Häpeällistä.
Ja niin, kolme vuotta kestänyt taisteluni New Yorkin elitististä kuvernööriä (jonka hyväksyntäprosentti on nyt noin 30 %) ja hänen laitonta terveysministeriötään vastaan on ohi. Hyvä uutinen on se, että voittoni heidän hirvittävän "eristys- ja karanteenimenettelyjen" asetuksensa poistamisesta vuonna 2022 on edelleen voimassa, huolimatta valitustuomioistuimen päätöksestä. Tässä syy... Asetus oli "hätätilanne" asetus, jonka terveysministeriö työskenteli pysyvän muuttamisen eteen. Tiesin, että minulla oli mahdollisuus saada oikeusjuttu laadittua, jätettyä ja taisteltua ennen kuin siitä tuli pysyvä asetus, joten käytännössä hylkäsin asianajotoimistoni kuukausiksi voidakseni keskittyä 100-prosenttisesti tähän oikeusjuttuun. Tämän seurauksena pystyin toimimaan riittävän nopeasti haastaakseni oikeuteen, kun asetus oli vielä "hätätilanne"-vaiheessa. Koska sain sen onnistuneesti kumottua ennen kuin he ehtivät tehdä siitä pysyvän asetuksen, asetus ei... emme olemassa tänä päivänä. Aamen.
Kuitenkin, koska valitustuomioistuin jätti neljännen ministeriön päätöksen voimaan, terveysministeriö voi nyt vapaasti antaa uudelleen dystopisen sääntönsä. ”Ammu mielensä mukaan”, nämä tuomioistuimet ovat metaforisesti sanoneet hallintovaltiolle. Mikään ei pysäytä toimeenpanovallan tyranniaa ja sen perustuslain vastaista terveysministeriötä nyt. Paitsi ehkä vahtikoiramainen kansalaiskunta, jos voin inspiroida, organisoida ja mobilisoida massoja.
Jatkuvuus…
Jos seuraat töitäni alaryhmä tai XTiedäthän, että karanteenileiriä koskeva oikeusjuttuni oli vain jäävuoren huippu. Aloitin tuon taistelun vuoden 2022 alussa, ja vuoden 2022 loppuun mennessä ja vuonna 2023 työskentelin kongressiedustaja Lee Zeldinin kanssa (joka oli juuri asettunut ehdolle kuvernööriksi Hochulia vastaan ja melkein voittanut hänet) estääkseni demokraattien perustuslain vastaisen vaalipiirien manipuloinnin New Yorkin osavaltion kongressin vaalipiirien välillä. Demokraatit hallitsevat 100-prosenttisesti New Yorkin hallitusta. (Huomaa: New Yorkin lainsäädäntöelimen republikaanit ovat täysin voimattomia New Yorkissa, huolimatta siitä, että republikaanit hallitsevat nyt molempia kongressin kamareita ja Valkoista taloa.)
Kongressiedustaja Zeldin ja minä, yhdessä vastaperustetun Stop NY Corruption -järjestöni kanssa, ja muiden New Yorkin kongressivaltuuskunnan jäsenten avustuksella, onnistuimme lopulta estämään tuon häpeällisen poliittisen juonen edustajainhuoneen laittomaksi takaisinvaltaamiseksi, jonka DCCC epäilemättä järjesti. Erikoistoimittaja Jan Jekielek käsitteli asiaa uudelleen suositussa ohjelmassaan American Thought Leaders. Voit katsoa haastattelun. tätä.
Syksyyn 2023 ja vuoteen 2024 mennessä olin uuden projektin kimpussa… Haastoin New Yorkin osavaltion lainsäätäjän oikeuteen heidän petollisen, Amerikan vastaisen ”ehdotuksen 1” vuoksi, jota he oksymoronisesti kutsuivat ”tasa-arvoiseksi oikeuksien lisäykseksi”. Ehdotus 1 muuttaisi New Yorkin osavaltion perustuslakiamme pysyvästi ja upottaisi siihen syntisen vallansiirron meiltä kansalta hallitukselle, jotta he voisivat tehdä mitä tahansa he katsovat sopivaksi oletetun ”tasa-arvon ja osallisuuden” nimissä.
Lakialoite 1 poistaa naisten oikeudet, naisten urheilun, sukupuolineutraaliuden ja kaiken muun, se heikentää vakavasti vanhempien oikeuksia, se vahvistaa tasa-arvoa ja syrjintää ja kieltää meritokratian, ja se antaa hallitukselle vallan syrjiä sinua aiemman syrjinnän estämisen tai kumoamisen nimissä! Voitimme tuon jutun alioikeudessa, ja lakialoite 1 poistettiin marraskuun äänestyslipusta. Mutta kuten eliitistisille poliitikoille on tapana, demokraatit valittivat jutusta, ja sama säälittävä neljäs osasto kumosi voittomme alioikeudessa, ja sama säälittävä vetoomustuomioistuin kieltäytyi käsittelemästä juttua. (Näetkö trendin?)
Joten keväällä 2024 tein jälleen yhteistyötä kongressiedustaja Zeldinin kanssa, ja me yhdessä organisaationi kanssa Äänestä EI ehdotuksen 1 komitealle, taisteli New Yorkin osavaltiota johtavia radikaaleja demokraatteja vastaan heidän epärehellisellä kampanjallaan ehdotuksen 1 läpiviemiseksi. Olimme hyvin lähellä ehdotuksen 1 voittamista, mutta se lopulta meni läpi 56 prosentin ääniosuudella. Yksityiskohtainen analyysini ehdotuksen 1 tapahtumista on saatavilla. tästä.
Vaikka muutoksen tuulet ovatkin puhaltaneet pääkaupungissamme, pysyvää muutosta ei tapahdu, eikä New Yorkin osavaltiossa (ja muissakaan vastaavissa sinisissä osavaltioissa) ellemme pakota noita tuulia pysymään pysyvinä ja suostuttele niitä laskeutumaan osavaltioomme. Se on seuraava taistelu.
Tosiaan, minulla on uskoa.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
