Yhdysvallat on ollut monien vuosien ajan käytännössä teknokratia, jota johtavat valitsemattomat "asiantuntijat". Harvardin entisen presidentin Claudine Gayn joutua epäsuosioon saattaa merkitä tuon aikakauden loppua.
Teknokraatit ovat jo pitkään kertoneet meille, mitä voimme ja emme voi tehdä, mitä saamme omistaa, mitä lastemme on opittava koulussa ja niin edelleen. Suurimmaksi osaksi emme ole koskaan äänestäneet minkään tällaisen puolesta, mutta olemme silti jatkaneet kuunnellen, huomaamatta tai välittämättä tai parhaimmillaankin haluttomina tekemään vaikutusta.
Tuloksena on ollut itse valittujen ”asiantuntijoiden”, pätevien asiantuntijoiden, nousu, jotka ensisijaisesti pyrkivät pakottamaan omaa tahtoaan muille. Heidän rivinsä ovat viime aikoina kasvaneet hallituksen ja koulutusbyrokratioiden eksponentiaalisen kasvun ja sellaisten ”akateemisten” ohjelmien myötä, joiden tarkoituksena ei ole lisätä tietoa, vaan ruokkia näitä byrokratioita.
Tätä kutsun "asiantuntijalausunnoksi": kyseenalaisten asiantuntijoiden, kuten pseudotieteiden ja lähes akateemisten aineiden tutkintojen, tavoittelua yksinomaan oman uran ja henkilökohtaisten poliittisten mieltymysten edistämiseksi. Termiä voidaan soveltaa myös henkilöihin, joilla on lailliset asiantuntijalausunnot ja jotka ylimielisyydessään uskovat, että "asiantuntijana" oleminen antaa heille oikeuden kertoa kaikille muille, miten elää.
Asiantuntijaluokan suureksi harmiksi amerikkalaisten suvaitsevaisuus tätä järjestelmää kohtaan alkoi hiipua noin neljä vuotta sitten, kun monille kävi selväksi, että a) asiantuntijat eivät aina tiedä mitä he tekevät ja b) heillä ei välttämättä ole parastamme mielessä.
Jokainen tarkkaavainen saattoi jo huhtikuussa 2020 nähdä, että suuri osa siitä, mitä "asiantuntijat" meille kertoivat – maskeista, "sosiaalisesta etäisyydestä" ja koulujen sulkemisesta – ei perustunut tieteelliseen tietoon. Anonyymit sosiaalisen median tilit paljastivat rutiininomaisesti teknokraattien ristiriitaisuudet, tilastolliset virheet ja röyhkeät valheet.
Tämä trendi jatkui vuoteen 2021, jolloin paljon mainostetut ”rokotteet” eivät onnistuneet estämään ihmisiä saamasta tai levittämästä virusta – aivan kuten ”salaliittoteoreetikot” olivat ennustaneet. Yritykset tukahduttaa tämä tieto estivät jossain määrin oikeusjutut, tiedonvapauslain vaatimukset, aggressiivinen vaihtoehtoinen media (mukaan lukien Campus Reform) ja Elon Muskin Twitter/X-yrityskauppa.
Totuus paljastui pala palalta. ”Asiantuntijat” joutuivat epäuskoisen uskottavuuden alapuolelle. Ja tutkinto-oikeus alkoi romahtaa, kun ihmiset ymmärsivät, ettei pelkkä tutkinto tai titteli takaa mitään.
Romahdusta joudutti lääketieteen ja tieteen laitoksen omaksuma "transsukupuolisuus". Kuten "transaktivistit" jatkuvasti muistuttivat meitä, käytännössä jokainen maan merkittävä lääketieteellinen yhdistys on kannattanut ajatusta, että ihmiset voivat vaihtaa sukupuoltaan.
Mutta koska kirjaimellisesti kaikki tietävät, ettei se ole totta – ihmiset eivät voi oikeasti vaihtaa sukupuoltaan – pätevien ihmisten omahyväiset saarnat eivät vakuuta. Sen sijaan he vain entisestään mustamaalaavat itseään ja koko ammattikuntaansa.
Mikä tuo meidät uusimpaan ja kenties ratkaisevaan episodiin hidastetussa junaonnettomuudessa, joka on kredentialismin kaatuminen: Claudine Gayn ero.
Homo oli olennainen ”monimuotoisuustyöntekijän palkkaaminen” a keskinkertainen oppinut Ivy League -standardien mukaan noussut valtaan rodunsa ja sukupuolensa perusteella, sekä (ilmeisesti) melko paljon armottomuus.
Hän on myös klassinen esimerkki tutkintojen periaatteista – mitä akateemikot joskus kutsuvat "urakehitykseksi" – hän käytti jatkotutkintojaan johtotehtävissä kiivetessaan hallinnon tikkaita. Hänen "akateemisen uransa" johdannainen luonne yhdistettynä hänen nopeaan nousuunsa viittaa siihen, että hän keskittyi aina enemmän omiin tavoitteisiinsa kuin totuuden tavoitteluun.
Valitettavasti Harvardille, Ivy League -yliopistolle ja koko arvostetulle luokalle hänen nimityksensä presidentiksi osoittautui katastrofiksi. Kun maan arvostetuimman laitoksen johtaja, joka on arvostettujen listan huipulla, osoittautuu... todistettu plagioija ja mahdollinen petos– no, se ei oikein innosta meitä muita luottamaan paljoakaan tutkintoihin ja titteleihin.
Tosiaan, nykyään ihmiset ovat taipuvaisia luota korkeakoulutukseen vähemmän kuin koskaan. He panosta vähemmän valtakirjoihinJa se on yleensä hyvä asia – ellet sitten todella tarvitse pätevyyttä työskennelläksesi alallasi. Mitä sinun pitäisi tehdä siinä tapauksessa? Aion puhua siitä seuraavassa kolumnissani, joten pysy kuulolla.
Uudelleen julkaistu Kampusuudistus
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
