Presidentti Donald Trumpin 18. helmikuuta antama presidentin asetus, jolla vedotaan vuoden 1950 puolustustuotantolakiin (Defense Production Act of 1950) glyfosaatin tuotannon ja saatavuuden varmistamiseksi Yhdysvalloissa, ei ole tarpeellinen eikä hyödyllinen. HHS-ministerin ja Make America Healthy Again (MAHA) -järjestön perustajan Robert F. Kennedy Jr.:n tuki määräykselle on herättänyt kohua terveysasioista kiinnostuneiden keskuudessa.
Kennedy suoritti tukikohdalleen 22. helmikuuta triage-selityksiä tällä lausunnolla:
”Valitettavasti maatalousjärjestelmämme on erittäin riippuvainen näistä kemikaaleista.” Hän jatkoi kirjoittamalla, että ”jos nämä tuotantopanokset katoaisivat yhdessä yössä, sadot laskisivat, elintarvikkeiden hinnat nousisivat jyrkästi ja Amerikassa maatiloja menetetään valtavasti, jopa enemmän kuin mitä nykyään näemme. Seuraukset olisivat katastrofaaliset.”
Kennedy kuvaili sitten monia kehitteillä olevia rikkakasvien torjuntavaihtoehtoja. Me kaikki kemikaalittoman yhteisön maanviljelijät käytämme jo monia näistä innovatiivisista vaihtoehdoista: lasereita, tekoälyllä toimivia pyyhkeitä, höyrysuuttimia, peitekasvien murskaamista ja maaperän tasapainottamista. Viljanviljelijät, joita suosin kanan- ja sianrehujemme hankkimisessa, eivät käytä glyfosaattia tai geenimuunneltuja organismeja (GMO). Maksamme niistä pienen lisähinnan, mutta näillä viljelijöillä on hyvät sadot, eivätkä he todellakaan ole ajautumassa konkurssiin kuten monet muut perinteiset yritykset.
Tämä yhteenotto on kestänyt pitkään. 14. huhtikuuta 2025 Wall Streetin matkaOlen Patrick Thomas raportoitu että ”Bayer sanoi voivansa lopettaa maailman suosituimman rikkakasvien torjunta-aineen tuotannon, ellei se saa oikeussuojaa oikeusjuttuja vastaan, joissa syytetään rikkakasvien torjunta-ainetta syövän aiheuttamisesta.” Bayer ja ystävät yrittivät sisällyttää vastuusuojan määrärahaesitykseen aiemmin tänä vuonna, mutta yritys epäonnistui.
Bayer, suositun Roundup-tuotemerkin valmistaja, haluaa epätoivoisesti päästä eroon tästä vastuusta tuhansien oikeusjuttujen, joista monet ovat jo voitokkaita ja joiden käsittely on vielä kesken, sekä miljardien dollarien sotarahaston avulla, jolla se pyrkii taistelemaan niitä vastaan ja/tai sopimaan ne, mikä vaikuttaa sen voittoihin. Useimmiten tällaiset presidentin määräykset syntyvät pitkän vääristelyn ja kulissien takana tapahtuvan pohdinnan jälkeen, ja epäilen, että näin on nytkin.
Vaikka voisinkin ärsyttää MAHA-ystäviäni, närkästyn tästä koko surkeasta asiasta, koska glyfosaatti on tappava myrkky, sitä ei tarvita eikä se todellakaan vaaranna Amerikan turvallisuutta. Sitä käytetään pääasiassa geenimuunneltuun maissiin ja soijapapuihin. Mutta muistakaa, että lähes puolet Amerikan maissintuotannosta menee etanolipolttoaineeseen; sillä ei ole mitään tekemistä ruoan kanssa.
Entä soijapavut? Puolet niistä viedään ulkomaille, eikä niitä edes käytetä Amerikassa. Bayer valmistaa noin 40 prosenttia glyfosaatista Yhdysvalloissa, Belgiassa ja Argentiinassa, jotka kaikki ovat ystävyysmaita. Jos poistaisimme puolet maissista ja puolet soijapavuista, koska niitä ei tarvita ruokaan, tarvitsisimme vain puolet glyfosaatista, joka lähes kokonaan valmistetaan joko kotimaassa tai ystävyysmaissa.
Se antaa epäilyksen hyödyn glyfosaatin luontaiselle tarpeelle, mikä on kyseenalainen argumentti. Se on kuin vaatisi erityisiä myönnytyksiä kokaiinille, koska joillakin riippuvaisilla on luontainen tarve kokaiinille. Vaikka he saattavat olla riippuvaisia, väittäminen, että heidän jatkuvan riippuvuutensa rahoitus ja ylläpitäminen on välttämätöntä heidän selviytymisensä kannalta, on parhaimmillaankin kyseenalaista ja pahimmillaan virheellistä.
Todellinen kansallinen turvallisuusriski on se, että meillä on tuhansia viljelijöitä, jotka tuottavat tarpeetonta maissia ja soijapapuja, ja liittovaltio on päättänyt pitää heidät toiminnassa.
Kasvinsyöjät eivät tarvitse viljaa; niitä ei ole luotu syömään viljaa sen enempää kuin lapsia ei ole luotu syömään karkkipatukoita. Jos lopetamme viennin ja polttoaineen käytön, Amerikan maissin ja soijapapujen tarve on vain 30 prosenttia nykyisestä tuotannosta, joka voidaan helposti tyydyttää kotimaassa ja ystävällismielisissä maissa tuotetulla glyfosaatilla. Pointti on, ettei pelottelusta ole kyse eikä mikään laskelma ole järkevää.
Tässä on meneillään jotain muuta, eikä sillä ole mitään tekemistä maanpuolustuksen kanssa. Kyse on suojan tarjoamisesta planeetan kiistatta räikeimmälle maatalouskemikaalille. Se on myös taloudellinen yllätys Bayerille.
Tämän skenaarion katastrofaaliset ennusteet eivät perustu todellisuuteen. Ensinnäkin Kiina ei ole uhannut pidättää glyfosaatin tuontia maailmanmarkkinoilta. Toiseksi minkään valmistajan välitön tuotannon keskeyttäminen ei ole lähellä – paitsi Bayer, joka on ilmoittanut saattavansa lopettaa rikkakasvien torjunta-aineen käytön oikeusjuttujen vuoksi. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä Kiinan kanssa. Kolmanneksi, RFK Jr. eikä presidentti Trump ole esittänyt hyväksyttävää aikataulua asteittaiselle lopettamiselle.
Toisin sanoen, jos todellinen tavoite on asteittainen luopuminen käytöstä, kuten RFK Jr.:n pitkä X-postaus osoittaa, miksi ei sitten tarjota hyväksyttävää aikataulua? Yksi vuosi? Kaksi vuotta? Entä kolme? Mutta presidentti Trump tai RFK Jr. eivät edes mainitse aikaa, jolloin glyfosaattia ei käytettäisi, mikä herättää kysymyksen siitä, onko todellinen agenda ikuinen kannustus käyttää tätä hirvittävää kemikaalia amerikkalaisessa ruoassa.
Jos presidentti haluaa todella puuttua maan ruokaturvaan, hän antaisi ... Ruokavapautusjulistus Toimeenpanoasetus, joka vapauttaa Amerikan pienviljelijät ja maanviljelijät tyrannimaisilta ja mittakaavaa rajoittavilta säännöksiltä. Jos kaksi aikuista haluaa käyttää valinnanvapauttaan osallistuakseen vapaaehtoiseen ruokakauppaan, heidän ei pitäisi tarvita byrokraatin lupaa tehdä niin.
Naapureiden välisen sääntelemättömän elintarvikekaupan päästäminen markkinoille osoittaisi, kuinka tarpeetonta puolet maissista ja soijapavuista todellisuudessa on. Kuka kertoo näille maaperää ja vesistöjä tuhoaville maanviljelijöille, että heidän tuotantoaan ei tarvita ja että he voisivat paremmin palata monivuotiseen preeriapolykulttuuriin ja kasvattaa naudanlihaa?
Hyvin hoidettu ja ei toki ylilaiduntettu, mutta taloudellisesti kannattava ja välttämätön Amerikan punaisen lihan pulan täyttämiseksi.
Tuhannet pienviljelijät ovat valmiita tarjoilemaan naapureilleen ruokaa teollisen ruokaoligarkian ulkopuolella.
Pienviljelijänä minun ei pitäisi tarvita 500 000 dollarin laitosta yhden kanapiirakan valmistamiseksi myydäkseni sitä kirkon jäsenäidille, jotta tämä voisi ruokkia lapsiaan jollain ilman keinotekoisia lisäaineita. Armeija puhtaita elintarvikkeita tuottavia yrittäjäviljelijöitä on valmiina palvelemaan kansakuntaamme ruoalla; armeija hallituksen agentteja kieltää heitä menemästä markkinoille. Se, hyvät ihmiset, on kansallinen turvallisuusongelma.
Uudelleen julkaistu Epoch Times
-
Joel F. Salatin on yhdysvaltalainen maanviljelijä, luennoitsija ja kirjailija. Salatin kasvattaa karjaa Polyface-tilallaan Swoopessa, Virginiassa, Shenandoah Valleyssa. Tilan liha myydään suoramarkkinoinnissa kuluttajille ja ravintoloille.
Katso kaikki viestit
