Yksi kollegoistani, lääkäri, jonka kanssa usein "kiertueella" olen niin sanotulla "vapauspiirillä", lähetti minulle jonkin aikaa sitten tekstiviestin meemistä, josta pidän kovasti. No, rehellisesti sanottuna halveksin sitä itse asiassa sen vuoksi, mitä se symboloi, eli sen valtavan kamppailun vuoksi, jota olemme käyneet läpi viimeiset neljä ja puoli vuotta saadaksemme äänemme kuuluviin massojen toimesta. Mutta osa minusta pitää meemistä, koska se ilmentää täysin sitä, millaista elämä oli vuonna 2020 meille, jotka puhuimme äänemme lähes siitä hetkestä lähtien, kun hallitus sanoi, "Sulku! Vain kahdeksi viikoksi käyrän loiventamiseksi."
Samalla kun lääkärini (MD ja PhD), akateemiset ja ekonomistikollegani yrittivät varoittaa ihmisiä täysin terveiden ihmisten kuukausien mittaisen eristämisen kielteisistä lääketieteellisistä, henkisistä ja taloudellisista seurauksista ympäri maailmaa, minä henkilökohtaisesti huusin katolta lakimieheni linssin läpi: "Hallitus ei voi tehdä tätä, ihmiset! Herätkää!" Mutta kukaan ei kuunnellut minua silloin. Kukaan ei kuunnellut meitä. Emmekä tunteneet toisiamme tuolloin. Emmekä tienneet, miten löytää toisemme, tai edes oliko toisiamme olemassa! Sensuuri oli niin paksua, että sitä olisi voinut leikata veitsellä. (En ole aivan varma, onko sen paksuus vähentynyt viime vuosina. Se on kyllä kiistanalaista, mutta se on tarina toiselle päivälle.)
Kun rohkeat ja äänekkäät kollegani ja minä vihdoin löysimme toisemme sensuurin sumun läpi, jaoimme aavemaisen samankaltaisia tarinoitamme siitä, kuinka valtamedia boikotoi meitä, työtämme ja "narratiivia vastaan" -puheitamme, ja kuinka Big Tech vaiensi meidät kaikki verkossa. Facebook lähetti meille "varoituksia" "väärän tiedon" julkaisemisesta (mitä se sitten tarkoittaakaan, koska tietenkin haastoin heitä jatkuvasti ja kysyin, keitä he luulivat olevansa sen määrittämisessä, mikä oli totta ja mikä ei – he eivät vastanneet yhteenkään haasteeseeni, koska heillä ei selvästikään ollut mitään jalkoja, joilla seistä).
Sitten oli heidän räikeän ilmiselvä varjokieltonsa siinä määrin, että julkaisin jotain ja he antoivat vain 14 ihmisen nähdä sen. Alkuaikoina minulla oli YouTube-kanava, mutta he repivät videoni pois tunnin tai kahden sisällä julkaisemisesta ja heittivät minut YouTube-vankilaan niin monta kertaa, että menetin laskun. Joillakin kollegoillani oli kymmeniätuhansia YouTube- tai Twitter-seuraajia, ja sitten puf! Eräänä päivänä he menettivät heidät kaikki, koska vallanpitäjät peruuttivat heidän tilinsä.
Jatkuvasti paksuuntuvasta sensuurimuurista huolimatta jatkoimme ääneen puhumista – yrittäen saada massat kuulemaan logiikkaa. "Ei! Hallitus ei voi sulkea sinua kuukausien ajaksi, kun olet täysin terve. Se uhmaa lakejamme, perustuslakiamme ja peruslogiikkaamme." Silti me kaikki kohtasimme todella uskomatonta vastustusta. Kohtaamme sitä edelleen, suurelta osin. (Huomaa, että minulla on vain noin 6,000 XNUMX seuraajaa Twitterissä). Kuulin henkilökohtaisesti jatkuvasti, kuinka "Jacobson antaa hallituksen kontrolloida meitä terveyshätätilanteessa". Kuulin paljon Jacobson tämä ja Jacobson, ettäVastaukseni? Levätkää Jacobson, ihmiset. Se ei anna hallitukselle (Trumpille, Bidenille tai kenellekään muulle) valtaa sulkea meitä loputtomiin.
Seison sen kannan kanssa edelleen. Jos et tiedä, mitä ”Jacobson” tarkoittaa, kyseessä oli vuonna 1905 Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tapaus nimeltä Jacobson v. Massachusetts, ja sitä on vääristelty ja vääristelty villisti uskomattoman paljon Covid-pandemian vuosina. Lähes kaikissa puheissani viime vuosina olen yrittänyt korostaa sitä tosiasiaa, että perustuslaissa ei ole hätätilanteiden poikkeusta. Toisin sanoen perustuslaki ei ole pätemätön hätätilanteissa. Itse asiassa juuri hätätilanteissa tarvitsemme perustuslakiamme kiireellisemmin, sillä silloin hallitus todennäköisimmin ylittää rajansa ja loukkaa oikeuksiamme ja vapauksiamme (tietysti "yleisen turvallisuuden" nimissä).
Jos ajattelet asiaa, perustuslakimme kirjoitettiin ensimmäisen kerran suuren myllerryksen aikana, ja se laadittiin nimenomaan pitämään hallitus kurissa – emme pitääksemme Me Kansan kurissa! Olen kirjoittanut tästä tärkeästä tosiasiasta pari artikkelia, jotka löydät täältä. tästä ja tästä.
Okei, tämä on siis työkaverini lähettämä meemi, joka kuvaa hyvin sitä, miltä meistä tuntui neljä vuotta sitten…
Sensuurin kukistaminen vanhanaikaisella tavalla!
Vuoden 2020 puoliväliin mennessä tajusin nopeasti, ettei sosiaalisesta mediasta tulisi ystävääni. Facebook, YouTube, Instagram, Twitter… ne kaikki olivat vallanpitäjien hallinnassa. Tämä on nyt tietenkin todistettu eeppisessä oikeusjutussa, joka tunnetaan nimellä Missouri v. Biden, joka ei ole vielä saavuttanut lopullista laillista loppuaan, mutta on siitä huolimatta osoittanut Bidenin/Harrisin hallinnon ja sosiaalisen median yritysten häpeällisen ja perustuslain vastaisen sensuuriyhteistyön.
Voit lukea lisää aiheesta yhdessä viimeaikaisista artikkeleistani, tästä, ja voit myös tutustua äskettäin julkaistuun kongressin tutkintaraporttiin, ”SENSUURI-TEOLLISUUSKOMPLEKSI: MITEN VALKOISEN TALON JOHTAJAT BIDENIN OHJAAMAT PAKOTTIVAT SUURET TEKNOLOGIAYRITYKSET SENSUROIMAAN AMERIKKALAISIA, TOSIA TIETOJA JA BIDENIN HALLINNON KRITIIKKOJA.” Tässä on vain ote raportista, jotta saat käsityksen sen löydöksistä:
TIIVISTELMÄ
”Pääsin juuri tunnin mittaisesta puhelusta [presidentti Bidenin vanhemman neuvonantajan] Andy Slavittin kanssa… [Hän] oli raivoissaan – ei liian voimakas sana kuvaamaan hänen reaktiotaan – siitä, ettemme poistaneet tätä julkaisua… Vastasin, että tällaisen sisällön poistaminen merkitsisi merkittävää tunkeutumista Yhdysvaltojen perinteisiin sananvapauden rajoihin, mutta hän vastasi, että julkaisussa verrattiin suoraan Covid-rokotteita asbestimyrkytykseen tavalla, joka osoitettavasti heikentää luottamusta Covid-rokotteihin niiden keskuudessa, joita Bidenin hallinto yrittää tavoittaa.”
– Sir Nick Clegg, Metan globaalien asioiden johtaja, Yhdistyneen kuningaskunnan entinen varapääministeri, kuvailee pyrkimyksiään selittää Bidenin Valkoiselle talolle ensimmäisen perustuslain lisäyksen rajoja huhtikuussa 2021.
I kaataa.
Palatakseni sensuurin teollisen kompleksin kukistamiseen… Kun sosiaalisen median jättiläiset ja valtamedia vaientavat minut ja tärkeät oikeudelliset viestini newyorkilaisille, mikä oli toinen vaihtoehtoni auttaa ihmisiä ymmärtämään, että meneillään oleva ei ollut vain väärin, vaan myös laitonta?
Hyvät vanhanaikaiset keskustelut!
Koska asianajotoimistoni olin 20 vuotta työskennellyt kiinteistöoikeudessa (kiinteistöveroarvostukset ja transaktiosopimukset), mutta CDC:n valtakunnallinen häätömoratorio (joka alkoi keväällä 2020 ja kesti puolitoista vuotta) laukaisi (sopivasti) paniikin, jonka seurauksena puhelimeni, sähköpostini ja postini räjähtivät vuokranantajien (eli pienyrittäjien) etsiessä epätoivoisesti apua.
Ne olivat menossa nurin nopeasti, sillä liittovaltio (ja sitten osavaltio täällä New Yorkissa) oli käytännössä laillistanut vuokralaisten laittoman vuokranmaksun, häätökiellon ja lakkauttanut vuokranantajiensa kanssa tehdyt yksityiset sopimukset. Tämä oli ennennäkemätöntä kansakunnan historiassa ja myös täysin perustuslain vastaista. Olin niin hukkua avunpyyntöihin, etten pystynyt auttamaan kaikkia erikseen, joten tiesin, että minun oli autettava kaikkia kollektiivisesti. Tai ainakin minun oli yritettävä.
Ja niin henkilökohtaisen viestinnän voima, laajamittaisesti, otti vallan. Aloin antaa radio- ja podcast-haastatteluja, kirjoittaa artikkeleita ja tehdä oikeudellisia analyysejä Real America's Voice TV, (tämä oli haastattelu, jonka tein (Laittomasta CDC:n häätömoratoriosta). Sitten on vielä henkilökohtaiset puhetilaisuudet. Mikään ei voita henkilökohtaista palvelua! Joten viimeiset neljä vuotta olen matkustanut ristiin rastiin New Yorkin osavaltiossa pitäen puheita kansalaisjärjestöille, kansalaisryhmille, aktivisteille, ruohonjuuritason järjestöille, poliittisille ryhmille ja niin edelleen, opettaen heille heidän oikeuksistaan, perustuslaista ja auttaen heitä ymmärtämään, mitä heidän ympärillään tapahtuu.
Tämä levisi nopeasti ympäröiviin osavaltioihin ja jopa niin kaukaisiin osavaltioihin kuin Texasiin ja Floridaan. Puheen tai konferenssitapahtuman jälkeen ihmiset joskus kiittävät minua, kutsuvat minua "rohkeaksi" siitä, että olen noussut seisomaan ja auttanut muita ymmärtämään, mitä oli meneillään, varsinkin sen jälkeen, kun voitin vaalini. karanteenileirin oikeusjuttu New Yorkin kuvernööriä ja hänen terveysministeriötään vastaan. Vastaukseni heille on yleensä, "No, olen joko todella rohkea "tai todella tyhmää tehdä sitä, mitä teen." Vitsailen, koska olen viime vuosina luopunut paljon puhuakseni ja taistellessani oikeuksiemme puolesta jatkuvasti kasvavaa tyranniaa vastaan. Menetin myös (lue, vieraannutin) monia oikeusalan kollegoitani ja ystäviäni, joista jotkut olivat minulle rakkaita.
Ilmeisesti se on osa hintaa, jonka maksat totuuden puhumisesta ja niiden auttamisesta, jotka eivät tiedä, miten löytää tiensä ulos tästä sotkusta yksin. Itse asiassa emme pääse tästä sotkusta yksin. Yhden ihmisen on mahdotonta tehdä sitä yksin. Meidän kaikkien, jokaisen meistä, on osallistuttava ja ryhdyttävä toimiin. Nyt! Ennen kuin on liian myöhäistä. Ja liian myöhäistä lähestyy kovaa vauhtia 5. marraskuuta.
Tuo yllä jakamani meemi alkaa kääntyä päälaelleen, kun sananvapausalustoja ja vaihtoehtoisia medialähteitä on yhä enemmän. Silti sensuuriteollisuuskompleksi on edelleen olemassa, joten meidän on jatkettava eteenpäin. Elämme informaatiosotaa. Mielestäni se on selvää. Valtamedia ei ole enää luotettava tiedonlähde. Ne kertovat vain yhden puolen tarinasta. Se ei ole vain säälittävää, vaan myös vaarallista.
On mahdotonta tehdä tietoon perustuvia päätöksiä elämässäsi, jos et kuule kaikkia tietoja, kaikkia faktoja, kaikkia mahdollisuuksia. Sananvapaus on vapaan yhteiskuntamme perusta. Ei ollut sattumaa, että perustajaisämme listasivat sen ensimmäiseksi perustuslakimme lisäyksissä, ja heti sen jälkeen oikeutemme kantaa asetta! Toinen lisäys suojelee ensimmäistä ja kaikkia seuraavia lisäyksiä.
Se, joka hallitsee tarinaa, hallitsee kansaa.
Kuinka vaarallista sensuuri oikein voi olla? Voin omasta kokemuksestani kertoa, että kasvoin kylmän sodan aikana, lähellä sen loppua, ja kilpa-taitokaluistelijana (laji, jossa Neuvostoliitto hallitsi ehdottomasti vuosikymmeniä) minulla oli useita ystäviä Neuvostoliitosta. Muistan tarinoita, joita heidän vanhempansa ja isovanhempansa kertoivat meille elämästä Neuvostoliitossa ennen kuin he pystyivät "loikkaamaan" ja pakenemaan Yhdysvaltoihin. Tuntui todella uskomattomalta kuulla heidän puhuvan ruokapulasta, leipäjonoista, saman vanhan ruoan syömisestä päivien ajan peräkkäin, nukkumisesta takit päällä, koska ulkona oli jäätävän kylmä, eikä heidän kerrostaloissaan ollut toimivaa lämmitystä.
Se ei johtunut siitä, että he olivat niin köyhiä. Se johtui siitä, että kaikki oli hallituksen hallinnassa. He selittivät, kuinka radiolla oli vain pari asemaa, ja nekin olivat hallituksen hallinnassa, joten he kuulivat päivin ja öin vain propagandaa. Neuvostoliiton kansa ei tiennyt, että heille syötettiin valheita. Kuinka he olisivat voineetkaan? Mitään "erimielisyyttä" ei sallittu sanoa. Oli aina vain yksi puoli. Ja niin he uskoivat sen.
Jos haluat ymmärtää, kuinka vaarallista se voi olla, suosittelen lukemaan kirjan: "Keskiyö Tšernobylissä”kirjoittanut Adam Higginbotham. Se on ehdottoman kiehtova lukukokemus Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden kertomattomasta tarinasta vuonna 1986, mutta kirja on paljon enemmän kuin se. Se antaa sinulle ilmiömäisen näkemyksen siitä, miten tämä täydellinen katastrofi sai Neuvostoliiton hallituksen menettämään valheidensa verkon hallinnan.
Tšernobylin neljännen reaktorin tuhoisan ydinvoimalaonnettomuuden ja sen aiheuttamien verilöylyjen sekä taloudellisten tappioiden jälkeen Neuvostoliiton totalitaarinen tiedonsensuuri kansalaisilleen ei enää ollut kestävää. Tšernobylin katastrofi paljasti Neuvostoliiton kansalle, että heidän maansa oli valheiden varaan rakennettu valtio. Kun hallitus menetti valtansa sensuroida kansalaistensa tietoja, kansa sai valtansa takaisin! Tämän seurauksena Tšernobyl oli keskeinen tapahtuma Neuvostoliiton tuhoutumisessa.
Kuinka voimme voittaa sensuurin teollisen kompleksin
Katsottaessa "tässä ja nyt" -tilannetta, ympärillämme vallitseva sensuuri on yksinkertaisesti hämmästyttävää. Loistava esimerkki... Covid-pandemian alkuvuosina kuultiin raportteja tai nähtiin videoita sydäntäsärkevistä pakkokaranteeneista Kiinassa, Australiassa, Uudessa-Seelannissa ja muissa maissa, mutta New Yorkin kuvernöörin Hochulin ja hänen terveysministeriönsä ("DOH") säätämä dystopinen "eristys- ja karanteenimenettelyjä" koskeva asetus on pysynyt tutkan alla ensimmäisestä päivästä lähtien. Olemme nähneet valtamedian täydellisen ja ehdottoman kieltäytymisen uutisoimasta tätä kammottavaa asetusta.
Luulisi, että tarina ryhmästä New Yorkin osavaltion lainsäätäjiä (senaattori George Borello, edustajainhuoneen jäsen Chris Tague ja edustajainhuoneen jäsen [nykyinen kongressiedustaja] Mike Lawler) yhdessä kansalaisjärjestö Uniting NYS:n kanssa ja New Yorkin osavaltion korkea-arvoisten edustajainhuoneen jäsenten (Andy Goodell, Will Barclay ja Joseph Giglio) kirjoittaman Amicus Briefin tukemana haastaisi New Yorkin kuvernöörin oikeuteen ja kukistaisi hänet raivokkaasti perustuslain vastaisen säännöksensä vuoksi, olisi etusivun uutinen! Ei. Valtamedia ei vieläkään uutisoi siitä! Ei sanaakaan epäinhimillisestä säännöksestä tai siitä, miten haastoimme kuvernöörin oikeuteen ja voitimme, tai siitä, miten hän ja hänen terveysministeriönsä valittivat tapauksesta saadakseen vallan takaisin, jotta he voivat lukita sinut (tai lukita sinut) niin pitkäksi aikaa kuin haluavat, mihin tahansa paikkaan kuin haluavat, ilman erillistä ilmoitusta, ilman oikeutta asianajajaan, ilman todisteita siitä, että olet todella sairas, tai siitä, miten muutoksenhakutuomioistuin häpeällisesti hylkäsi tapauksemme väitetyn aseman puutteen vuoksi, ja siitä, miten olen taistellut saadakseni osavaltiomme korkeimman oikeuden käsittelemään tapausta... (Karanteenileirin oikeusjutun päivitys löytyy täällä).
Se on todella synti. Median on tarkoitus auttaa meitä kansaa toimimaan hallituksemme vahtikoirina ja varmistaa, etteivät ahneet poliitikot ja byrokraatit ylitä toimivaltaamme ja vahingoita meitä. Ehkä se piti paikkansa joskus sitten, mutta nykyään se ei enää pidä paikkaansa.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
-
Bobbie Anne, Brownstone Fellow vuonna 2023, on asianajaja, jolla on 25 vuoden kokemus yksityiseltä sektorilta. Hän jatkaa lakimiehenä toimimista, mutta myös luennoi asiantuntemusalallaan – hallituksen ylilyönneistä ja epäasianmukaisista sääntelyistä ja arvioinneista.
Katso kaikki viestit
