Charlie Kirk oli Jimmy Kimmelin vastakohta. Kirkillä oli valtava vaikutusvalta nuorison keskuudessa, kun taas Kimmelin tekopyhyys on varattu harvenevalle, rannikkoeliitin ikäihmisistä koostuvalle sinisen osavaltion väestölle. Kirk pyrki vilpittömään keskusteluun, kun taas Kimmel luotti... monologeja of tahrojaKirk oli pohjimmiltaan kelvollinen, kun taas Kimmel on tunteeton ja julma.
Tämän viikon otsikot paljastavat miesten välisen toisen eron: reaktio Kirkin salamurhaan on ruohonjuuritason liike, kun taas Kimmelin pidättämisestä johtuva raivo on seurausta oikeutetusta byrokratiasta, joka on tottunut vastuuttomaan julkisten resurssien monopoliin.
Yritysmedia ja sen pitämät aktivistit ovat ulvoneet Kimmelin erottamisen johdosta, mutta kukaan sen johtajista ei tarjoa vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: miksi ensimmäisen lisäyksen tulisi suojella ideologin oikeutta ansaita miljoonia valheilla valtion tukemilla julkisilla radioaalloilla, markkinatrendejä uhmaten, mutta ei itsenäisten amerikkalaisten oikeutta olla eri mieltä ennustettavasta mediaortodoksiasta?
Sananvapautta vastaan hyökkäävien lukuisten asioiden litania on tuttu. Olemme paljastaneet tätä ja taistelleet sitä vastaan viiden vuoden ajan vuorilla dokumentteja, jotka on lainattu tiedonvapauslaista ja oikeudenkäyntiasiakirjoista. Olemme paljastaneet menetelmät, rahoituksen, leikkaukset ja algoritmit. Meillä on kaikki kuitit, kymmeniä tuhansia sivuja niitä.
New Yorkin oikeusministeri Letitia James käytti osavaltion painoarvoa hyväkseen purkaa VDare, Peter Brimelow'n maahanmuutolle omistettu verkkosivusto. Bidenin hallinto. pakotettu Big Tech -yritykset tukahduttamaan hallinnon Covid-politiikan kriitikot.
Merrick Garlandin oikeusministeriö tuomittiin Douglas Mackey vankilaan Hillary Clintonin haukkumisesta. Ilmastotutkijat konkurssiin toimittaja Mark Steyn pilkkaamisesta. Presidentti Biden käytti kansainvälisiä oikeusjärjestelmiä aseena Pavel Durov ja Julian Assange tiedon vapaan kulun helpottamiseksi.
Peter Brimelowista Tucker Carlsoniin, Bobby Kennedyyn, Mark Steyniin ja Alex Jonesiin sananvapauden vastaisen sodan uhrit olivat kaikki itsenäisiä ääniä, jotka eivät tehneet mitään muuta rikosta kuin poikkeavat syvän valtion periaatteista. Tämä harhaoppi johti demokraattien hahmojen paraatia, mukaan lukien Ketanji Brown Jackson, Tim Walz, Hillary Clinton, oikeustieteen professoritja vasemmistolainen media vaatia heidän asialistojaan estävien ensimmäisen lisäyksen suojatoimien poistamista.
”Ensimmäinen lisäys perustuslakiin on meille tällä hetkellä merkittävä este”, John Kerry huomautti viime vuonna ennen presidentinvaaleja. Pandemian vastaisen toiminnan aikana demokraattinen puolue yritti poistaa tuon "esteen".
Suullisissa käsittelyissä tuomari Ketanji Brown Jackson sanoi kantajille: "Suurin huolenaiheeni on se, että näkemyksenne mukaan ensimmäinen lisäys perustuslakiin rajoittaa hallituksen toimintaa merkittävästi tärkeimpinä ajanjaksoina." Loppujen lopuksi yleisö tarvitsee "tarkkaa tietoa kerran elämässä tapahtuvan pandemian yhteydessä".
Valkoisen talon neuvonantaja Andy Slavitt lobbaili Amazonia kieltämään poliittisesti epäsuotuisat kirjat ja vaati Facebookia poistamaan Covid-rokotteita pilkkaavat meemit. Digitaalistrategiajohtaja Rob Flaherty pakotti suuret teknologiayritykset poistamaan "väärää tietoa", eli totuudenmukaista sisältöä, joka oli ristiriidassa virallisten narratiivien kanssa. Huhtikuussa 2021 hän painosti Googlea tehostamaan sensuuritoimintaansa ja kertoi johtajille, että hänen huolensa olivat "jaettu valkokankaan korkeimmalla (ja tarkoitan korkeimmalla) tasolla".
”Oletteko te v***u tosissanne?” Flaherty kysyi Facebookilta sen jälkeen, kun yritys ei ollut sensuroinut Covid-rokotteen kriitikoita. ”Haluan vastauksen siihen, mitä täällä tapahtui, ja haluan sen tänään.” Toisinaan Flaherty oli suorempi. ”Poistakaa tämä tili välittömästi”, hän kertoi Twitterissä Bidenin perheen parodiatilistä. Yritys noudatti pyyntöä tunnin sisällä.
Senaattori Elizabeth Warren (D-MA) kirjoitti Amazonille osoitetun kirjeen, jossa se uhkasi Bobby Kennedyn kirjojen myymistä "epäeettiseksi, sopimattomaksi ja mahdollisesti laittomaksi".
Kotimaan turvallisuusministeriö CISA-nimisen tytäryhtiön kautta salaa sosiaalisen median alustojen ja kansalaisjärjestöjen kanssa sensuroidakseen amerikkalaisia "switchboarding"-nimisen prosessin avulla. CISA koordinoi sitten vasemmistolaisten sensuurielinten, kuten Media Mattersin, Atlantic Councilin ja Stanford Internet Observatoryn, kanssa tukahduttaakseen hyväksymättömät raportit, jotka kyseenalaistavat maskien käytön, sulkujen ja rokotteiden tehokkuuden.
CISA luokitteli sulkutoimenpiteitä ja maskien käyttöpakkoja kritisoivat viestit "Kremlin-mielisen median" mukaisiksi. He myös perustelivat sensuuriaan väittämällä, että "maahanmuuttovastaiset, antisemitistiset, aasialaisvastaiset, rasistiset ja muukalaisvihamieliset stereotypiat ovat olleet Covid-19:ään liittyvien salaliittoteorioiden eturintamassa".
Tämän sensuurikoneiston historiaa käsitellään yksityiskohtaisesti Brownstone-instituutin teoksessa Covid-vaste viiden vuoden jälkeen: Ensimmäinen lisäys perustuslakiin vastaan Yhdysvaltain turvallisuusvaltio.
Ehkä ironisinta kyllä, senaattori Chuck Schumer (demokraatti, New York) vaati Fox Newsia poistamaan Tucker Carlsonin lähetyksistä vuonna 2023. kertominen CNN:n mukaan "Meillä ei ole vain oikeus kertoa Rupert Murdochille ja Foxille, mitä heidän tulee tehdä, vaan myös velvollisuus." Edustaja Hakeem Jeffries (demokraatti, New York) käytti asemaansa edustajainhuoneessa... vaatia että Fox lopettaisi Carlsonin esittämisen ja pitäisi hänen raportointiaan "valheena" ja "propagandana".
Mutta kognitiivinen dissonanssi näyttää kadonneen näiden hahmojen kohdalla, kun he valittavat Jimmy Kimmelin menetystä myöhäisillan televisiosta.
Toisin kuin kaapelitelevisioyhtiöt, ABC nauttii valtion "julkisen radioaallon" tuesta ja sillä on siksi velvollisuus varmistaa, että ohjelmat ovat "yleisen edun" mukaisia. Lisäksi näyttää siltä, että päätös Kimmelin erottamisesta oli riippumaton Yhdysvaltain viestintäkomission puheenjohtajasta. uhkaus.
Epäilemättä Kimmelin myöhäisillan rutiini menettää emoyhtiön Disneyn, kymmeniä miljoonia dollareita vuodessa. Lisäksi Sinclair, ABC:n paikallisten tytäryhtiöasemien omistaja, tuomitsi nopeasti Kimmelin valheen, vaati anteeksipyyntö, ja ilmoitti että se esittäisi kunnianosoituksen Kirkille aikavälissä, joka normaalisti varataan Kimmelin ohjelmalle.
Raportit paljastavat nyt, että ennen pelikieltoa Kimmel suunnitteilla jatkaa lähetystä ja syyttää edelleen Trumpin kannattajia Kirkin salamurhasta. Mainostajat ja yhteistyökumppanit, mukaan lukien Sinclairin ja Nextarin johtajat, nimeltään ilmaistakseen huolensa. Disneyn toimitusjohtaja Bob Iger ja toinen johtaja päättivät sitten erottaa Kimmelin sen jälkeen, kun 66 200:sta tytäryhtiökanavasta ilmoitti, etteivät ne esittäisi Kimmelin seuraavaa jaksoa, mukaan että Hollywood Reporter.
Siitä huolimatta hallitsevan eliitin johtajat heiluttavat nyt sananvapauden lippua, vaatimalla että Kimmel on ”moderni Tom Paine”, ja tähän sentimentaaliseen esitykseen liittyvät muutkin myöhäisillan juontajat valitellen laskevaa markkinaosuuttaan.
Mutta heidän epärehellisyytensä on liian helposti havaittavissa vuosien sensuurin ja mustamaalauksen jälkeen. Ihmiset kuten David French New York Times siunasivat viiden vuoden sensuuria, mukaan lukien jopa istuvan presidentin syrjäyttäneen sensuurin, mutta ovat yhtäkkiä muuttuneet sananvapauden absolutisteiksi. He haluavat kaikkien teeskentelevän, etteivät huomaa, että vain muutaman vuoden takaisista sensoreista on tullut tämän päivän sananvapauden puolustajia.
On kuitenkin huomattava, että tämä on valikoivaa. He vaativat Kimmelille oikeutta johtaa rahaa tuottavaa ohjelmaa ilman merkittävää yleisöä ja samalla pysyä hiljaa, kun YouTube, TikTok, Facebook ja LinkedIn poistavat päivittäin sisältöä Brownstone-instituutista.
Heidän todellinen vihansa lähde on jälleen yhden byrokraattisen tukiohjelman menetys, joka tuo mieleen heidän hysteerisen kohtalonsa DOGE-leikkausten keskellä aiemmin tänä vuonna. Julkisesta radioaallosta USAIDiin ja DEI-sopimuksiin, syvä valtio ja sen mediaäänitorvet ovat nauttineet pitkäaikaisesta rakenteellisesta edusta veronmaksajien anteliaisuuden ansiosta.
Nyt vanhan median alkukantainen karjunta kaikuu vasemmistossa ja omaksuu sananvapauden iskulauseen, samalla kun Trumpin hallinto uhkaa antaa tälle kulttuuriselle hegemonialle viimeisen iskun.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
