Olen parhaillaan täällä Floridan vapaavaltiossa viikonloppuna huippukokouksessa, jossa olen yksi lakiasiantuntijoista asianajajapaneelissa (siksi olen päivän myöhässä tämän viikon Substackin julkaisemisessa). Puhujakaarti täällä on ollut ilmiömäinen. Todella loistavia mieliä, jotka kaikki kokoontuvat jakamaan tietoa ja osaamista – tiedättehän, että rakastan sitä. Siksi mottoni on: "Tieto on valtaa!"
Eilinen puheeni keskittyi katoaviin oikeuksiimme, jotka johtuvat uskomattoman suuresta hallituksen ylilyönnistä, jota olemme nähneet viime vuosina "COVIDin" ja "kansanterveyden ja -turvallisuuden" nimissä. Puhuin esimerkeistä, joita olemme nähneet liittovaltion tasolla Bidenin ylilyönneistä eri virastojensa, kuten CDC:n, OSHA:n ja EPA:n, kautta, ja puhuin vastaavasta ilmiöstä osavaltiotasolla, erityisesti New Yorkissa valitsemattoman kuvernöörimme Kathy Hochulin kohdalla.
En ollut varma, kuinka hyvin enimmäkseen floridalainen, usean sadan ihmisen yleisö ottaisi vastaan New Yorkiin keskittyvän keskusteluni tyranniasta ja siitä, miten minä yhdessä New Yorkin osavaltion lainsäätäjien kanssa surmasin kuvernööri Hochulin ja hänen terveysministeriönsä asettaman perustuslain vastaisten karanteenileirien sananlaskun mukaisen lohikäärmeen heidän hämmästyttävässä, todella törkeässä ylilyöntiyrityksessään.
Iloiseksi yllätyksekseni minulle kuitenkin heti puheeni alusta kävi selväksi, että yleisö oli kanssani. He "ymmärsivät asian". He ymmärsivät, että vaikka he asuvatkin vapaassa osavaltiossa, noin 1,000 XNUMX kilometrin päässä minusta, heidän pitäisi olla huolissaan New Yorkin tapahtumista. He tietävät, että New York näyttää olevan kaiken kommunistisen ja autoritaarisen koekenttä, kuten Stew Peters huomautti teoksessaan... haastattelummeLogiikka on selvä: jos New Yorkissa tapahtuu jotain niin hullua kuin pakkokaranteenileirit, on vain ajan kysymys, milloin se leviää koko maahan kuin syöpä.
Joten kun olin lavalla, esittelin itseni newyorkilaisena asianajajana ja aloin sanoa: "kuvernöörimme Kathy Hochul teki..." Yleisö ei edes antanut minun viimeistellä lausettani – he jo buuasivat Hochulille! En voinut uskoa sitä. He olivat niin tuttuja (ja niin vastenmielisiä) Hochulin ja hänen perustuslain vastaisista tavoistaan. Tähän vastaukseni oli: "Vau! Jopa täällä Floridassa tiedätte, mistä hän on kyse." Sitten vitsailin heidän kanssaan, että toivoisin heidän asuvan New Yorkissa ja voisivan äänestää 8. marraskuuta. Yleisö nauroi yhteen ääneen.
Jatkaessani puhettani kerroin, että entinen edustajainhuoneen jäsen Nick Perry, demokraatti Brooklynista, oli esittänyt lakiesityksen (A416), joka antaisi kuvernöörille ja terveysministeriölle mahdollisuuden lukita newyorkilaisia iästä riippumatta niin pitkäksi aikaa kuin he haluavat, osavaltion määräämään paikkaan, joka perustuu yksinomaan heidän... pelkkä epäilys altistumisestasi tartuntataudille – todisteita ei tarvita!
Selitin, että siksi seitsemän vuosi (mukaan lukien COVID-hysterian huippuvuosina 2020–2021) tämä lainsäätäjä yritti saada säädyttömän tyrannimaisen lakiesityksensä voimaan, mutta epäonnistui kerta toisensa jälkeen. Itse asiassa New Yorkin osavaltion lainsäädäntöelimen 213 jäsenestä... ei yhtäkään muuta lainsäätäjää tukisivat tuota lakiesitystä. Ei yhtäkään. He eivät koskisi siihen. Se oli liian dystopinen, liian järkyttävä omalletunnolle, liian amerikkalaisvastainen.
Jatkoin selittämistä, että diktaattorin tavoin Hochul, kuten Cuomo ennen häntä, otti tuon myrkyllisen lakiesityksen sanamuodon ja ajoi sen terveysministeriön läpi asetuksen muodossa. Pienellä takaportilla, perustuslaillisen kiertotien avulla, yhden ainoan virkamiehen tahdosta tuli laki. Tietenkin tiedät lukemastasi... edellinen artikkeli että säännöillä on sama voima ja vaikutus kuin laeilla, mutta oi kuinka paljon parempia ne ovat autoritaarisille hallinnoille!
Miksi? No siksi, että säännöt eivät vaadi ärsyttävää äänestäjien panosta tai New Yorkin osavaltion lainsäädäntöelimen ärsyttävien perustuslaillisesti tietoisten, valittujen virkamiesten valvontaa tai vaikutusvaltaa. Monarkkina on niin paljon helpompi toteuttaa määräyksiään, jos vain antaa asetuksia virastojensa kautta ja ohittaa perustuslain koko karu vallanjako-oppi.
I kaataa.
Takaisin puheeseeni: kertoessani tarinan siitä, miten sain tietää Hochulin "eristys- ja karanteenimenettelyistä", sen täydellisestä oikeudenmukaisen menettelyn suojan puutteesta ja räikeästä ristiriidasta New Yorkin osavaltion nykyisen lain kanssa, selitin, etten yksinkertaisesti voinut antaa hallituksen toimeenpanovallan riistäytyä käsistä näin pitkälle... joten aloin laatia oikeusjuttua kuvernööriä ja hänen terveysministeriötään vastaan. Tiesin, että minun oli käytettävä epätavanomaista lähestymistapaa menestyäkseni ja kestääkseni hylkäämispyynnön asianosaisaseman puutteen vuoksi (katso aiempi artikkelini "asianosaisuudesta"). täältä).
Selitin, kuinka tarvitsin New Yorkin osavaltion lainsäätäjiä käsittelemään tapaustani, sillä heitä selvästi vahingoitti Hochul ja hänen terveysministeriönsä, joka laati asetukseksi naamioidun lain, ja kerroin, kuinka lopulta senaattori George Borrello, edustajainhuoneen jäsen Chris Tague, edustajainhuoneen jäsen Mike Lawler ja kansalaisryhmä... Yhdistävä NYS, tulivat kantajiksi. Kun jatkoin selittämistä, että 8. heinäkuuta Tuomari päätti meidän eduksemme, kumoamalla asetuksen perustuslain vastaisena ja vallanjaon rikkomisena, ja siten estäen kuvernööriä ja hänen terveysministeriötään yrittämästä valvoa asetuksen noudattamista, väkijoukko hurrasi!
Tyrannia kielletään! Toistaiseksi.
Mainitsin sitten, että häpeällisesti Hochul ja oikeusministeri Letitia James aikovat valittaa voitostani. Tietenkään he eivät ole vielä edenneet valituksen kanssa, koska vaalipäivä lähestyy kovaa vauhtia. Monet olettavat, että he vitkastelevat, koska he eivät halua New Yorkin äänestäjien tietävän, että he (Hochul ja James) haluavat karanteenileirejä, koska molemmat ovat ehdolla vaaleissa!
Puheiden ja paneelikeskustelujen päätyttyä meillä oli jonkin aikaa ennen illallisosuuden alkua, joten nautimme cocktail-tunnin, jossa pystyimme seurustelemaan joidenkin osallistujien kanssa. Tänä aikana yksi luokseni lähestyneistä ihmisistä oli vanhempi floridalainen, joka näytti tietävän jotain New Yorkin tapahtumista.
Keskustelumme kärjistyi todella vastenmielisistä vanhempien oikeuksia vastustavista lakiesityksistä, joita parhaillaan esitetään New Yorkin osavaltion edustajainhuoneessa: yksi, joka antaisi alaikäisille lapsille mahdollisuuden tehdä omia lääketieteellisiä päätöksiään ilman vanhempien suostumusta (mukaan lukien rokotukset ja sukupuolenkorjaustoimenpiteet), ja toinen, joka vaatisi kouluja opettamaan "kattavaa seksuaalikasvatusta" ESIKARTASTA alkaen aina 12. luokkaan asti. (Lisätietoja näistä lakiesityksistä on muissa artikkeleissani.) täältä ja täältä).
Tämä, sen lisäksi, esimerkkejä liittovaltion hallituksen ylilyönneistä Olin keskustellut puheessani hetki sitten, ja se sai tämän herrasmiehen kertomaan minulle, että hän haluaisi kävellä ympäriinsä kyltin kanssa, jossa lukee:
"Oletko jo saanut tarpeeksesi?"
Loistavaa! Se oli niin lyhyt ja yksinkertainen, mutta niin täydellisen vaikuttava. Se ei käske sinua äänestämään hulluja demokraatteja ulos. Se ei käske sinua äänestämään republikaaneja. Se ei edes käske sinua äänestämään ensinnäkin. MUTTA se saa sinut... ajattele kriittisesti – asia, joka yhteiskunnassamme nykyään on kipeästi puutteellinen.
Tämä yksinkertainen kysymys, "Oliko jo tarpeeksi?” saa sinut pysähtymään ja miettimään elämääsi: miten se menee, tunnetko olosi turvalliseksi, onko sinulla vaikeuksia laskujen maksamisessa, oletko stressaantunut, ja jos olet, niin mikä on stressin lähde ja niin edelleen… Ja sitten se saa sinut ymmärtämään, että jos olet tyytymätön ympäröivään maailmaan, sinun on muutettava sitä.
Ote kirjoittajan tekstistä alaryhmä
-
Bobbie Anne, Brownstone Fellow vuonna 2023, on asianajaja, jolla on 25 vuoden kokemus yksityiseltä sektorilta. Hän jatkaa lakimiehenä toimimista, mutta myös luennoi asiantuntemusalallaan – hallituksen ylilyönneistä ja epäasianmukaisista sääntelyistä ja arvioinneista.
Katso kaikki viestit
