Hiljattain eräässä perhetapaamisessa istuin illallispöydässä rakkaiden ihmisten kanssa ensimmäistä kertaa Covid-19-fiaskon jälkeen. Suurin osa iloisesta keskustelusta keskittyi viikon merkittävään tapahtumaan: äitini 100-vuotispäivään.
Olin pöydässä ainoa, jolla ei ollut ollut minkäänlaista flunssaa moneen vuoteen, kun taas kaikki vieraat olivat olleet jollain tasolla sairaita. Lähes kaikilla oli testattu olen ollut ainakin kerran positiivinen Covid-testissä viimeisten muutaman vuoden aikana ja minulla on ollut samanaikaisia flunssan oireita. Vaikka kukaan perheestäni ei joutunut sairaalaan tai kuollut niin kutsutun pandemian aikana, heidät kaikki oli rokotettu toistuvasti. Sikäli kuin tiedän, vaimoni ja minä olimme ainoat perheissämme, jotka eivät saaneet Covid-rokotetta, enkä ole saanut mitään rokotetta viimeisten seitsemänkymmenen vuoden aikana.
Tässä iloisessa hetkessä lähimenneisyyden pelko, maskit, sulkutoimet ja syytökset oli suurimmaksi osaksi unohdettu. Syynä ei ollut taudin oireiden loppuminen tai rokotusten tai testauksen vaatimisen vaientaminen. Kukaan ei ymmärtänyt, miksi he tunsivat olonsa edelleen ajoittain huonovointiseksi, ja jotkut kertoivat edelleen saaneensa koronavirusdiagnoosin.
Näkemykseni terveydenhuollosta on aina ollut laatikon ulkopuolella, harjoitettuani perinteistä kiinalaista lääketiedettä vuosikymmeniä. Olin työskennellyt tiiviisti lääkäreiden kanssa hoitaessani joitakin heidän potilaistaan ja toiminut myös vapaapalokunnan ylilääkärinä arvostaen modernin biolääketieteen hengenpelastusmenetelmiä hätätilanteissa. Erilaisten kokemusten kautta sain jonkin verran tietoa kärsimyksen ja sairauksien syistä ja parannuskeinoista.
Ennen Covid-fiaskoa, minun vaihtoehto Lähestymistapaani sairauksiin oli kunnioitettu; olin jakanut tietoni kenen tahansa kanssa, joka sitä kysyi. Lääketieteellinen näkökulmani ei ollut salaisuus ystäviltä ja perheeltä. Kun tyttäreni olivat pieniä, heitä ei rokotettu, koska ei ollut uhkaa tappavista tai heikentävistä sairauksista. Tämä tapahtui aikana ja paikassa, jolloin imeväisten rokotuksia voitiin harkita ja evätä, eikä niitä voitu tehdä ulkoa. Aiheesta käytiin kohtuullista keskustelua – eikä rokotusten noudattamatta jättäminen todellakaan johtanut erottamisuhkiin.
Pandemian uhkan noustessa mielipiteeni rokotuksista muuttui vaaralliseksi ja merkityksettömäksi.
Alusta alkaen oli selvää, että uusien rokotteiden väitetyt hyödyt eivät olleet suuremmat kuin niiden riskit. Sanoin ja kirjoitin avoimesti, että teknologiaa ei vielä testattu – vaikka en koskaan neuvonut ketään pidättäytymään rokotuksista – neuvoin vain niitä, jotka kuuntelivat, pysymään täysin ajan tasalla.
Se ei ollut monimutkaista. Geeniteknologian käyttäminen uuden lääkkeen kehittämisessä, jolla yritettäisiin manipuloida ihmisen immuunijärjestelmän suurenmoista monimutkaisuutta, oli vähintäänkin uhkapeliä. Kuten helposti osoitettavissa, tämä uusi teknologia omaksui rohkean oletuksen, että ihmisen suunnittelussa oli virheitä ja sitä voitaisiin parantaa. Oli ennenaikaista julistaa, että tämä kokeellinen hoito oli turvallinen ja tehokas. Emme vieläkään tiedä todellisia pitkäaikaisvaikutuksia – varsinkaan sukupolvien aikana.
Tätä yksinkertaista ja loogista arviota pidettiin järjettömänä niiden keskuudessa, jotka reagoivat näennäisesti uuteen tautiin hillitsemättömällä pelolla. Covid-influenssan vaaran katsottiin riittävän tukahduttamaan kaikki kohtuulliset reaktiot rokotteiden riskeihin. Yhtäkkiä lääketieteellinen autonomia hiipui, ja keskustelua halveksittiin. Korruptoituneiden valtion virastojen ja heidän voittoa tavoittelevien liittolaistensa Big Pharmassa toimet ja motiivit saivat siunauksen ovelilta johtajilta, jotka pitivät heitä altruisteina ja kiistattomina.
Tämä autoritaaristen määräysten sumussa kehittynyt ja sitä valvottu ilmapiiri loi ennennäkemättömän vihamielisyyden ilmapiirin, joka levisi kaikkiin ihmissuhteisiin. Näkemyksieni ja rokottamattomuuteni vuoksi minusta tuli nopeasti perheeni hylkiö.
Aluksi, kun pelottelu oli kovassa vauhdissa, serkkuni, joka on terveydenhuoltoasioihin erikoistunut asianajaja, lähetti purevan sähköpostin, jossa hän tuomitsi yksi ensimmäisistä artikkeleistani, jotka käsittelevät pandemiaan liittyvää toimintaaHän ei jättänyt tilaa dialogille ja kirjoittamiselle, On vastuuttomuuden huippu lisätä kaikkialla leviävää disinformaatiota Covid-rokotteesta.Hän päätteli…
Olen todella järkyttynyt siitä, että olet päättänyt käyttää kykyjäsi ja harkittua tapaasi antaaksesi uskottavuutta sellaiselle harhaiselle retoriikalle ja salaliittoteorioille, jotka ruokkivat massahysteriaa sen tosiasian hyväksymisestä, että jos aiomme voittaa tämän pandemian, meidän ei tarvitse ottaa rokotetta vain jos haluamme, vaan ottaa se yhteiskunnallisella tasolla, halusivatpa tietyt yksilöt sitä tai eivät. Vaatimuksesi "läpinäkyvyyteen" vain ruokkii tietyn valtavan osan väestöstä uskomusta siitä, että he tietävät tästä asiasta paremmin kuin asiantuntijat. He eivät tiedä. Sinä et tiedä. Minä en tiedä. Mutta jokainen hyvämaineinen tutkija ja lääketieteen ammattilainen, joka on tarkastellut tätä dataa, on samaa mieltä – se on turvallista, tehokasta ja kriittistä.
Haluttomuudestani liittyä rokotuksia kannattavaan joukkoharhaan huokuva myrkky oli käsin kosketeltavaa. Rikokseni oli anteeksiantamaton.
Vaikka olimme olleet hyvin läheisiä, kaikki yhteydenpito päättyi. Minua ei kuitenkaan vaivannut hänen tiedostamaton, harhaanjohtava vihansa, vaan se, että hän jakoi näkemyksensä ja vihansa tyttärieni kanssa ja tuki heidän taipumustaan etäännyttää itseni itsenäisten näkemysteni vuoksi. Tämä haava serkkuni kanssa ei ehkä koskaan parane.
Äitini, joka oli ollut kanssani sydämellisesti eri mieltä rokotuksista, tasapainotti hänen ennakkoluulojaan antamalla järkeviä neuvoja tyttärentyttärilleen. Hän kehotti heitä olemaan ankaria ja ehdotti, että olivatpa he mitä tahansa erimielisyyksiä tahansa, ne eivät olleet sen arvoisia, että ne tuhoaisivat heidän suhteensa isäänsä. Hänen viisaiden neuvojensa ansiosta tyttärieni ja minun välinen rakkaus on säilynyt.
Tämä ja vastaavat tapahtumat olivat jääneet kytemään. Keväällä 2025 tässä iloisessa äitini pitkän iän juhlintatilaisuudessa aihe kääntyi yllätyksekseni Covidiin. (Serkkuni ei ollut paikalla.) Keskustelu koostui enimmäkseen henkilökohtaisista kertomuksista kärsimyksestä ja tunnustuksista siitä, etteivät he ymmärtäneet, miksi virus pysyi pinnalla.
Siskoni kertoi käyneensä paikallisessa korkeakoulussa luennolla massatartuntoihin liittyvän yhteiskunnallisen reaktion historiasta. Hän kuvaili yleisiä ihmisten reaktioita ja käyttäytymismalleja menneisiin epidemioihin ja pandemioihin, mukaan lukien sitä, miten syntien etsiminen oli hallitseva ja tuhoisa reaktio.
Onnistuttuani pysymään hiljaa, kunnes kaikki olivat tunnustaneet nämä menneisyyden kauheudet, puhuin ja esitin yksinkertaisen kysymyksen: Sopiiko viimeaikainen Covid-pandemia tähän kaavaan?
Tietenkin, oli vastaus.
Vastasin viattomastiJa mitä ryhmää moitittiin ja hyökättiin Covid-pandemian aiheuttamisesta?
Seurasi harkittu hiljaisuus, ja sitten kaikki olivat yhtä mieltä, se oli kiinalainen.
Varmasti sanoinKysymyksiä heräsi siitä, oliko alkusyynä eläinmarkkinat vai laboratoriovuoto, mutta kiinalaisia kulttuurina tai kansakuntana ei koskaan syytetty. Eikö syntipukiksi tullut jokin toinen ryhmä?
Kukaan ei näyttänyt olevan halukas käsittelemään tätä tutkimusta, ja minua painostettiin kertomaan, kenen uskoin joutuneen kohteena.
Valtaosa terveydenhuollon ammattilaisista, julkisuuden henkilöistä, mukaan lukien näyttelijät ja yritysjohtajat, valtion lääketieteelliset virastot ja koko hallinto seisoi Yhdysvaltain presidentin takana, joka avoimesti julisti, että tämä oli rokottamattomien pandemia. lehdistö toisti tämän ilkeän hyökkäyksen. Suurin osa amerikkalaisista ei vastustanut tätä aggressiivista suunnitelmaa, mutta ei koskaan ollut mitään todisteita siitä, että rokottamattomat olisivat aiheuttaneet tai pahentaneet pandemiaa. Eikö tämä ollut avointa ja klassista syyllistämistä?
Pöydässä oli kuolinhiljaisuus. Odotin jonkinlaista arvioni puolustautumista, mutta sitä ei kuulunut. Sitten yhtäkkiä veljeni (joka oli saanut rokotteen ja ollut sairas muutaman kerran) puhui kovaan ääneen ja tunteikkaasti, melkein kyyneliin asti, sanoen: En halua kuulla enää Covidista – se on aiheuttanut jo tarpeeksi tuskaa ja kärsimystä – ja meidän pitäisi lopettaa siitä puhuminen..
Koska hän vapisi tunteista, ehdotin lempeästi, että hän poistuisi pöydästä, ja hän tekikin niin. Hänen räjähtävä julistuksensa lopetti kaikki keskustelut aiheesta – väitteeseeni ei vastattu enempää; en ajanut asiaa pidemmälle.
Veljeni palasi pian ja pyysi tarpeettomasti anteeksi purkaustaan. Vaikka se vaikutti järjettömältä, se oli suora vastaus väitteeseeni – hän oli käsitellyt sen parhaansa mukaan. Kukaan muu ei ollut vastannut ehdotukseeni, että he olivat osallistuneet... rokottamattomien syntipukkina pitäminenHän ei tunnistanut eettistä rikkomustaan, vaikka oli ainakin ilmaissut jonkinlaisia tunteita.
Kävi ilmi, että historialliset julmuudet on paljon helpompi tunnistaa kuin viimeaikaiset vääryydet. Harvat ovat myöntäneet, että tietämättömyys, viha ja viattomien ihmisten halventaminen koronan seurauksena oli räikeä ja perusteeton ihmisoikeusloukkaus.
Ne, jotka istuivat kanssani tässä pöydässä – ja miljoonat muut – eivät ole ajatelleet myötätuntonsa ja järkevyytensä hiipumista. Harva ihminen voi tunnustaa tulleensa manipuloiduksi puolustamattomaan, inhottavaan käytökseen. Heidän täytyisi nähdä heidän samankaltaisuutensa aiempien pandemioiden kanssa, jotka olivat syyllistäneet viattomia ja hyväksikäyttäneet heitä heidän kärsimyksestään. Vaatii rohkeutta myöntää, että heidän tyhjyytensä ja epätoivonsa saivat heidät osoittamaan myrkyllisyyttä, halveksuntaa ja väkivaltaa.
Koska totuutta ei haluta kohdata, niiden tunnistamaton tuska ja kyyneleet, jotka kyseenalaistivat tai kieltäytyivät rokotuksista, pysyvät parantumattomina, mikä jatkaa ilmapiiriä, jossa sortavia taktiikoita ja järjestelmiä siedetään.
Vaikka pandemian aikana vallitsevien voimien väärinkäytöksistä olisi kuinka paljon tietoa, vaikka Covid-vastauksen vaaroja tukevaa dataa kuinka paljon tahansa, vaikka johdon ja valtion virastojen poikkeavasta käyttäytymisestä opittaisiin kuinka paljon tahansa, rokottamattomia ei ole vielä puolustettu.
Itsekeskeiset, tiedostamattomat asenteet jatkavat vallitsevana puolenaan, mikä vahvistaa, ettei ihmisluonto ole kehittynyt pimeän keskiajan vitsausten jälkeen. Vaikeina ja stressaavina aikoina on helpompaa ja helpompaa etsiä vikaa muista kuin havaita omia epäonnistumisiaan.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
-
David Marks on kokenut tutkiva journalisti ja dokumenttituottaja. Hän on tehnyt elokuvia PBS Frontlinelle ja BBC:lle, mukaan lukien Nazi Goldin, joka kyseenalaisti Sveitsin puolueettomuuden toisessa maailmansodassa.
Katso kaikki viestit
