Yhä useammat tunnetut lääketieteen ammattilaiset ovat vaatineet välittömästi lopettamaan väitetysti "turvallisten ja tehokkaiden" COVID-19 mRNA -rokotteiden käytön. Nyt Floridan osavaltion ylikirurgi, tohtori Joseph Ladapo, on liittynyt jatkuvasti kasvavaan listaan.
Ote Floridan terveysministeriön 3. tammikuuta julkaisemasta tiedotteesta tiedotuslehti lukee:
Ylilääkäri esitti huolensa hyväksytyissä Pfizerin ja Modernan COVID-19-mRNA-rokotteissa olevista nukleiinihappokontaminaatioista, erityisesti lipidinanohiukkaskompleksien ja Simian Virus 40 (SV40) -promoottori/tehostaja-DNA:n läsnä ollessa. Lipidinanohiukkaset ovat tehokas väline COVID-19-rokotteiden mRNA:n kuljettamiseen ihmissoluihin ja voivat siksi olla yhtä tehokas väline kontaminantti-DNA:n kuljettamiseen ihmissoluihin. SV40-promoottori/tehostaja-DNA:n läsnäolo voi myös aiheuttaa ainutlaatuisen ja lisääntyneen riskin DNA:n integroitumiselle ihmissoluihin.
Tiedotteessa oli seuraava tohtori Ladapon lausunto:
DNA:n integroituminen aiheuttaa ainutlaatuisen ja kohonneen riskin ihmisten terveydelle ja ihmisen genomin eheydelle, mukaan lukien riskin, että siittiöihin tai munasoluihin integroitunut DNA voi siirtyä mRNA COVID-19 -rokotteen saaneiden jälkeläisille. Jos DNA:n integroitumisen riskejä ei ole arvioitu mRNA COVID-19 -rokotteiden osalta, nämä rokotteet eivät sovellu käytettäväksi ihmisillä.
Floridan osavaltion pääkirurgin varoitukset keskittyivät insertionaalisen mutageneesin (vieraan DNA:n integroituminen kohteen/isännän genomiin) mahdollisiin terveysriskeihin. Mutta hän ei pysähtynyt siihen – hän nosti esiin myös toisen huolestuttavan riskin sukupolvien mutageneesi...Missä ”siittiöihin tai munasoluihin integroitunut DNA voisi siirtyä COVID-19-mRNA-rokotteen saaneiden jälkeläisille.”
Tohtori Ladapon varoitus "SV40-promoottori/tehostaja-DNA:n" esiintymisestä mRNA-injektioissa perustuu äskettäisen tutkimuksen yllättäviin löydöksiin. pre-print -tutkimusSekä Modernan että Pfizer/BioNTechin yksi- ja kaksiarvoisista mRNA-injektioista löydettiin merkittäviä määriä (miljardeja tai satoja miljardeja plasmidi-DNA-fragmentteja), mikä ylitti huomattavasti sääntelystandardit. Tämä johtaa siihen johtopäätökseen, että miljardien ihmisten käsiin joutuneet injektoitavat mRNA-tuotteet ovat... voimakkaasti väärennettysekä väärin brändätty.
Tutkimuksen pääkirjoittaja, molekyylivirologi, tohtori David J. Speicher tarjosi minulle vastauksensa tohtori Ladapon lausuntoon.
On rohkaisevaa nähdä tohtori Joseph Ladapon rohkea kanta COVID-19-rokotteiden lopettamiseen, ja on kunnia tietää, että tutkimuksemme oli keskeisessä roolissa tämän päätöksen tekemisessä. Kanadalainen tutkimuksemme vahvisti Kevin McKernanin ja tohtori Philip Buckhaultzin aiemmat raportit, jotka osoittivat korkeita jäännösplasmidi-DNA:n pitoisuuksia COVID-19-modRNA-rokotteiden lipidinanohiukkasissa. Pfizerin rokotteiden SV40-tehostaja-promoottori on riski genomin integraatiolle sekä häiritsee p53-geeniä (genomin vartija). Molemmat voivat lisätä syöpäriskiä. Tietomme rokotteiden väärentämisestä yhdistettynä Mulroney ym. Nature-julkaisuun, joka osoittaa ribosomaalisen kehysmuutoksen aiheuttaman poikkeavan immuunivasteen, pitäisi riittää näiden rokotteiden maailmanlaajuiseen lopettamiseen. Tarvitsemme välitöntä tutkimusta näiden rokotteiden vaikutuksista ihmisten terveyteen. Kiitän tohtori Ladapoa hänen kannastaan ja toivon, että muut paikat, kuten Alberta, seuraavat perässä.
Jyrkässä ristiriidassa Speicherin Ladapon ylistyksen kanssa, tohtori Paul Offit, Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) rokotteita ja niihin liittyviä biologisia tuotteita käsittelevän neuvoa-antavan komitean jäsen, joka vastasi COVID-19-mRNA-injektioiden "kumileimasimesta", sanoi ... haastattelu: ”On vaikea uskoa, että tohtori Ladapo todella antoi tuon lausunnon” ja jatkoi sivuuttamalla kaikki Floridan ylilääkärin huolenaiheet.
Kuukautta aiemmin FDA vastasi tohtori Ladapon lähettämään kirjeeseen, jossa todettiin: ”Yli miljardin mRNA-rokoteannoksen jälkeen ei ole havaittu jäännös-DNA:han liittyviä turvallisuusongelmia.”
FDA:n kirjeen kirjoitti biologisten lääkkeiden arviointi- ja tutkimuskeskuksen (CBER) johtaja, tohtori Peter Marks, joka myös hylkäsi Ladapon väitteet "melko epäuskottavina" ja "harhaanjohtavina".
FDA:n virkamiehet eivät kuitenkaan voi kiistää sitä, että mRNA-pistokset ovat vieläkin kokeellisempi geeniterapian muoto.
Ne eivät koskaan olleet rokotteita
Vaikka Modernan ja Pfizer-BioNTechin rokotteita markkinoidaan "rokotteina" leviämisen edistämiseksi, sekä Moderna että Pfizer-BioNTechin rokotteet täyttävät geeniterapian kriteerit ja ylittävät ne.
In BioNTech Yhdysvaltain turvallisuus- ja komissiolle (SEC) jätetyssä asiakirjassa todetaan: ”FDA pitää mRNA:ta geeniterapiatuotteena. Se jatkuu sanomalla: ”Yhtäkään mRNA-immunoterapiaa ei ole hyväksytty, eikä yhtäkään tulla koskaan hyväksymään tässä uudessa potentiaalisessa hoitokategoriassa. mRNA-lääkekehitykseen liittyy merkittäviä kliinisen kehityksen ja sääntelyn riskejä tämän uuden hoitokategorian uudenlaisen ja ennennäkemättömän luonteen vuoksi."
Geeniterapiaa on ollut olemassa jo useita vuosikymmeniä, ja siinä käytetään virusvektoreita, jotka ovat muunneltuja viruksia, jotka toimittavat terapeuttisia geenejä kohdesoluihin. mRNA-pohjaiset rokotteet ovat kuitenkin täysin omaa "uusia ja ennennäkemättömiä" luokkaansa.
Varhaiset tutkimukset ovat osoittaneet, että geeniterapiaan voi liittyä vakavia terveysriskejä, jotka johtavat myrkyllisyyteen, tulehdukseen ja jopa syöpään. Varhaisissa geeniterapiatutkimuksissa on ollut merkittäviä leukemiatapauksia, mikä on lisännyt tietoisuutta insertionaalisen mutageneesin riskistä.
mRNA-injektoitavan tuotteen erittäin kokeellisen luonteen perusteella voisi olettaa, että ennen sen julkista käyttöönottoa olisi tehty tiukempi ja perusteellisempi turvallisuusarviointi, mutta näin ei ollut.
Tutkimusraporttini aiheesta Kokeilusivuston uutiset, joka kirjoitettiin lähes kaksi vuotta sitten Pfizerin/BioNTechin dokumenttien aarreaitaan (jotka FDA halusi pitää piilossa yleisöltä vuoteen 2096 asti) käyttäen, paljasti, että kriittiset genotoksisuuteen ja karsinogeenisuuteen liittyvät turvallisuustutkimukset, eivät koskaan tehneet, eikä niitä pidetty "välttämättöminä", koska niitä hoidettiin perinteisten rokotteiden varjolla.
Uudet ainesosat, joita ei ole tarkoitettu ihmisille
Kahta neljästä lipidinanohiukkasten (LNP) muodostavasta yhdisteestä, jotka kapseloivat modifioitua (synteettistä) mRNA:ta, ei ole koskaan aiemmin käytetty lääkkeessä: ALC-0315 ja ALC-0519, molemmat Acuitas Therapeuticsin lisensoimia. Acuitasin LNP:t ovat Pfizer/BioNTech- ja Moderna mRNA Covid-19 -rokotteiden komponentteja. Lisäksi tieteellinen kirjallisuus osoittaa, että nämä LNP:t voivat olla erittäin myrkyllisiä ja tulehduksellinen.
Tohtori Ryan Colen puheessa Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin toimistossa, josta raportoin, hän kertoi seuraavaa.
”Lipidinanohiukkasten tuoteselosteessa todetaan, että näitä ei ole tarkoitettu ihmisille eikä eläinlääkinnälliseen käyttöön. Nämä ovat vain tutkimustarkoituksiin. Silti niitä on käytetty viiteen miljardiin ihmiseen ympäri maailmaa!”
Tohtori Colen esitys on katsottavissa kokonaisuudessaan täältä.
Poikkeavien proteiinien aiheuttama immunologisten tapahtumien riski
EMA:n helmikuun 2021 arviointiraporttiin hautautui sääntelyviranomainen, joka esitti huolensa "katkaistu ja modifioitu RNA” ja riski, että ”solussa läsnä ollessa on mahdollista, että poikkeavat proteiinit ilmaistaan mahdollisuuksin ei-toivotut immunologiset tapahtumat"
Lähde: EMA:n arviointi helmikuussa 2021 raportti
Mielenkiintoista on, että EMA määritteli tämän riskin "pieneksi". Heidän huolensa, jonka he myöhemmin hylkäsivät, on kuitenkin äskettäin vahvistettu... maamerkki Cambridgen yliopiston Pfizer/BioNTech-mRNA-ruiskeista. Tutkimus osoitti, että modifioitu/synteettinen mRNA laukaisi "ribosomaalisen kehyksen muutoksen", mikä johti poikkeavien "tahattomien proteiinien" ilmentymiseen sekä "tahattomiin" immuunivasteisiin sitä vastaan.
Näitä uusia "rokotteita" vastaan nostettujen lukuisten varoitusmerkkien keskellä on tullut ilmeisemmäksi toinen häiritsevä mutta silti unohdettu tosiasia, kun uusia todisteita on tullut esiin. Yleisölle tuotu massatuotettu mRNA-tuote ei ollut sama, jota testattiin Pfizerin kliinisessä tutkimuksessa. On huomattava, että sääntelyviranomaiset väitteiden mukaan perustivat hyväksyntänsä juuri maailmanlaajuisesti fanfaarilla julkistettuihin kliinisen tutkimuksen tuloksiin.
Pfizerin "syötti ja vaihto"
Muutama kuukausi sitten minä Haastatellut Joshua Guetzkow, filosofian tohtori, selitti ytimekkäästi, kuinka Pfizer/BioNTech toteutti biologisen tuotteensa "syötti-ja-vaihto"-operaation, jonka jälkeen tuotetta ruiskutettiin miljardien ihmisten käsivarsiin.
Haastattelun keskeinen anti oli, että Pfizerin/BioNTechin mRNA-tuotteen tuominen massoille oli ei sama testattu Pfizerin keskeisissä kliinisissä ja ei-kliinisissä tutkimuksissa (eläinkokeet).
Tämä johtuu siitä, että kaupallisesti tuotu tuote valmistettiin täysin eri menetelmällä/prosessilla. Guetzkow totesi kategorisesti biologisista tuotteista: ”Prosessi on tuote"
Kliinisessä tutkimuksessa käytetty tuote valmistettiin Prosessi 1.
- Pienimuotoiset kliiniset erissä valmistettiin kalliimpaa PCR-prosessia käyttäen rokotteiden modifioidun mRNA:n valmistukseen käytetyn DNA-templaatin monistamiseksi.
- Käytettiin myös erittäin tehokasta suodatusmekanismia, jossa käytettiin magneettisia helmiä.
Maailmanlaajuisesti myyty ja jaettu tuote valmistettiin käyttäen Prosessi 2.
- Suuret erät, jotka on valmistettu paljon halvemmalla prosessilla – E. coli -bakteerit valittiin replikoimaan mRNA:n templaattina käytettyä DNA:ta.
- Tämä toi mukanaan kontaminaation sekä jäännös-(plasmidi/bakteeri) DNA:sta että E. coli -bakteerin kalvoista, joita kutsutaan endotoksiineiksi ja jotka ovat myös erittäin tulehduksellisia.
- Merkittävä RNA-eheyden lasku (mitta RNA-molekyylin ehjyydestä) oli suora seuraus tästä siirtymisestä prosessista 1 prosessiin 2.
Vuodetut Euroopan lääkeviraston sähköpostit
Olen kirjoittanut aiheesta laajasti vuotaneet EMA-sähköpostit joka ensimmäisenä paljasti RNA:n eheyden merkittävän laskun. Evdokia Korakianitin (EMA:n tieteellinen hallintovirkamies) kollegoilleen lähettämä yksityinen sisäinen sähköposti, joka näkyy alla, korostaa tätä merkittävää RNA:n eheyden laskua ehdotetuissa kaupallisissa erissä (valmistettu prosessilla 2) verrattuna kliinisiin eriin (valmistettu prosessilla 1).
Lähde: Artikkeli ”Mitä vuodetut EMA-sähköpostit ja -dokumentit paljastavat” julkaistu Kokeilusivuston uutiset
Alla oleva vuodettu PowerPoint-esitys Pfizer-BioNTechin ja EMA:n välisestä kokouksesta 26. marraskuuta 2020 paljastaa, kuinka tämä merkittävä vastalause järkyttävästi "ratkaistiin" – RNA:n eheysvaatimusta yksinkertaisesti alennettiin. 50 %:iin Tämä tarkoitti, että jopa puolet kaikista kaupallisten erien mRNA-molekyyleistä sai olla katkaistuja (ei ehjiä). Vielä tärkeämpää oli, että RNA:n eheyden menetyksen mahdolliset vaikutukset turvallisuuteen ja tehoon olivat täysin tuntemattomia.
Lähde: Artikkeli ”Mitä vuodetut EMA-sähköpostit ja -dokumentit paljastavat” julkaistu Kokeilusivuston uutiset
Luvattua vertailututkimusta ei koskaan tehty
Vastauksena siirtymiseen prosessista 1 prosessiin 2 ”tukeakseen valmistuksen mittakaavan kasvua”, Pfizer lisäsi muutoksen alkuperäiseen kliinisen tutkimuksen protokollaan. Se lupasi suorittaa vertailututkimuksen turvallisuuden ja immunogeenisuuden selvittämiseksi 16–55-vuotiailla henkilöillä, jotka on rokotettu ”prosessilla 1” ja ”prosessilla 2”.
Tämä protokolla muutos tehtiin 6. lokakuuta 2020.
Uusia todisteita on tullut esiin, mikä osoittaa, ettei vertailututkimusta ole koskaan tehty. Sosiaalisen median alustalla X anonyymi tili posted keskeinen osa Pfizerin "Pöytäkirjan muutos 20, 15. syyskuuta 2022."
Pfizer poisti 15. syyskuuta 2022 " Tavoitteena oli kuvata BNT162b2-profylaktisen hoidon turvallisuutta ja immunogeenisuutta 16–55-vuotiailla henkilöillä, jos heidät on rokotettu tutkimusinterventiolla, joka on tuotettu valmistusmenetelmällä "prosessi 1" tai "prosessi 2", koska BNT162b2:n määrä, jota nykyään jaellaan ja annetaan maailmanlaajuisesti valmistusmenetelmällä "prosessi 2", tekee vertailusta perusteettoman.
Pfizerin selitys tutkimukselle on "perusteeton”koska ”Prosess 2” -tuotetta oli jo otettu käyttöön ja sitä oli hallinnoitu suuria määriä maailmanlaajuisesti, on valitettavaa.
Lisäksi voidaan tehdä uskottava johtopäätös: jos ”Prosessi 1” -tuote oli se, jota testattiin eläimillä (ei-kliiniset tutkimukset) ja käytettiin kliinisessä tutkimuksessa ihmisillä – niin maailmanlaajuisesti lanseerattua ”Prosessi 2” -tuotetta ei edes testattu eläinkokeilla, saati sitten kliinisessä tutkimuksessa.
Tämä menee paljon pidemmälle kuin pelkkä tietoon perustuvan suostumuksen puute – kun yleisöä on tietämättään käytetty laboratoriorottina.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
-
Sonia Elijahilla on tausta taloustieteessä. Hän on entinen BBC:n tutkija ja työskentelee nykyään tutkivana journalistina.
Katso kaikki viestit
