Olen äiti. En ole itse koskaan ottanut rokotetta. Uskon syvästi tietoon perustuvaan suostumukseen. Ja haluan sanoa selvästi, että olen toiveikas Bobbyn johtajuuden suhteen HHS:ssä. Haluan uskoa, että hän voi tuoda todellista läpinäkyvyyttä ja vastuullisuutta hallitukseen, joka on liian usein miellyttänyt yrityksiä, joita sen on tarkoitus säännellä.
Mutta kun luen otsikoita Trumpin "merkittävästä" sopimuksesta Pfizerin kanssa, en tunne oloani toiveikkaaksi. Tunnen itseni harhaanjohdetuksi.
Meille kerrotaan, että Pfizer on sitoutunut 70 miljardiin dollariin tutkimukseen, kehitykseen ja tuotantoon täällä Yhdysvalloissa. Se kuulostaa vaikuttavalta, kuin historialliselta voitolta amerikkalaisille. Mutta totuus on, että Pfizer käyttää jo miljardeja vuosittain tutkimukseen ja kehitykseen. Se on yksinkertaisesti heidän liiketoimintansa. Ilman tätä jatkuvaa tuotekehitysputkea he eivät selviä.
Mitä uutta tässä sitten on? Ei yhtään mitään. Kyseessä on sama budjetti, jonka he jo aikoivat käyttää, uudelleen pakattuna ja myytynä rohkeana uutena sitoumuksena. Ero on nyt siinä, että Pfizer saa vastineeksi jotain: tullimaksujen alennuksia, poliittista suojausta ja hallituksen tukeman suoraan kuluttajille suunnatun TrumpRx-ohjelman.
Juuri siksi tämä sopimus on niin turhauttava. Pfizer ei muuta toimintaansa. He eivät yhtäkkiä uhraa voittojaan tai tee enemmän potilaiden hyväksi. Heitä palkitaan normaalista toiminnasta, nyt vain lisäeduilla, jotka vahvistavat heidän markkina-asemaansa entisestään. Ja meitä pyydetään juhlimaan sitä ikään kuin se olisi jokin suuri voitto tavallisille perheille.
Jokainen tuottaja haluaa karsia välikädet. Tiedän tämän omasta elämästäni. Lihantuottajana en halua maksaa kenellekään. Kasvistuottajana en halua maksaa kenellekään. Sisällöntuottajana en halua maksaa kenellekään. Kukaan ei halua. Ja nyt Pfizer, kaikista yrityksistä, saa Yhdysvaltain hallituksen virallisen siunauksen tehdä juuri niin.
Tämä on sama Pfizer, joka johti yleisöä harhaan Covid-aikana. Se ei ole huhu, se on dokumentoitu. Tutkimuspaikkojen ilmiantajat kuvailivat väärennettyjä potilastietoja, potilaita, joita ei seurattu asianmukaisesti haittavaikutusten jälkeen, ja epäpätevää henkilöstöä, joka käsitteli arkaluonteisia tietoja. Osavaltioiden oikeusministerit ovat syyttäneet Pfizeria vakavien riskien vähättelystä, mukaan lukien nuorten miesten sydäntulehduksen ja naisten raskauskomplikaatioiden.
Kansas on jopa väittänyt yrityksen salanneen sisäisiä tutkimuksia, jotka osoittivat riskejä, ja kertoneen yleisölle jotain aivan muuta. Ja kaikkein keskeisin lupaus, että rokotteet estäisivät tartunnat, ei yksinkertaisesti pitänyt paikkaansa, vaikka markkinointi ei koskaan vastannutkaan tähän todellisuuteen.
Samaan aikaan Pfizer tienasi miljardeja tuotteella, jonka käyttöönottoa hallitus auttoi tekemään pakolliseksi, ja nautti samalla vastuusuojasta. Joten en voi juhlia, kun sama yritys ilmoittaa niin sanotusti "uudesta sitoumuksesta". Se tuntuu hämäykseltä.
Ja sitten on laajempi kuva. Yhdysvallat on maailman suurin lääkkeiden kuluttaja. Mikään muu maa ei käytä enempää pillereitä, pistoksia tai reseptejä. Silti terveystilanteemme on rikkaiden maiden huonoin. Käytämme eniten rahaa, otamme eniten lääkkeitä ja kuolemme nuorempina. Elinajanodotteemme on kehittyneiden maiden alhaisin.
Kroonisten sairauksien, diabeteksen, liikalihavuuden ja ehkäistävissä olevien kuolemien määrät ovat meillä korkeammat kuin vertaisillamme. Miten se voi olla mahdollista? Miten maa, joka kuluttaa eniten lääkkeitä, voi olla myös sairain?
Tuo ristiriita kertoo minulle jotakin tärkeää. Ongelma ei ole se, ettei meillä ole pääsyä lääkkeisiin. Ongelma on se, että olemme rakentaneet kulttuurin, joka on riippuvainen niistä kaikessa. Jokainen kipu, jokainen pelko, jokainen poikkeama täydellisestä terveydestä kohtaa uuden lääkemääräyksen. Ja mitä enemmän lääkkeitä kulutamme, sitä huonommiksi lopputuloksemme muuttuvat.
Siksi tämä sopimus vaivaa minua niin syvästi. Sen sijaan, että kysyisimme, miksi amerikkalaiset hukkuvat lääkkeisiin, johtajamme antavat pelin suurimmalle toimijalle vielä enemmän valtaa. Sen sijaan, että loisimme järjestelmän, joka auttaa perheitä menestymään ilman pillereihin ja injektioihin sidottuja olemista, me ylistämme yritystä siitä, että se tekee sen, mitä se jo aikoi tehdä, samalla antaen sille erityisiä etuja markkinoilla.
Äitinä minua ei huoleta se, rakentaako Pfizer lisää tehtaita Amerikkaan. Huoleni on se, perivätkö lapseni maan, jossa terveys tarkoittaa elinikäistä reseptilääkitystä, vai sellaisen, jossa terveys tarkoittaa vahvoja ruokajärjestelmiä, puhdasta ympäristöä, yhteisöllisyyttä ja ennaltaehkäisyä. Haluan elää maassa, joka puuttuu sairauksien perimmäisiin syihin, enkä sellaisessa, joka käyttää lääkkeitä ainoana ratkaisuna.
Kun tarkastelen tätä sopimusta, en näe siinä voittoa amerikkalaisille. Näen voiton Pfizerille. He saavat tullisuojan, suoran pääsyn kuluttajien luo ja mahdollisuuden esittää tavallisen budjettinsa ikään kuin se olisi lahja. Ja meille muille jää enemmän samaa.
Olen äiti ja välitän siitä maailmasta, jonka lapseni perivät. Haluan heidän kasvavan maassa, jossa terveys perustuu oikeaan ruokaan, puhtaaseen veteen, vahvoihin perheisiin ja luontoon perustuvaan ennaltaehkäisyyn. Tässä sopimuksessa en näe terveyttä, vaan samaa riippuvuutta, joka on puettu edistykseksi. Jos todella haluamme parempia tuloksia, meidän on lopetettava yritysten toimintamallien sekoittaminen uudistukseksi ja alettava vaatia todellista uudistusta, joka asettaa ihmisen suunnitelman kaikessa täydellisyydessään terveyden keskiöön.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
-
Mollie Engelhart on maanviljelijä, karjatilallinen ja ravintoloitsija. Hän on kirjoittanut teoksen Luonnon paljastama: Kuinka vegaanikokista uudistumiskykyiseksi maanviljelijäksi ryhtynyt huomasi, että luontoäiti on konservatiivinen.
Katso kaikki viestit
