Eilen osallistuin mm. paneelikeskustelu Washington DC:ssä tieteen aseistamisesta – erityisesti siitä, miten eturistiriidat, teollisuuden vaikutusvalta ja tieteellinen harhaanjohtaminen ovat muokanneet nykyaikaista lääketiedettä.
Se oli tärkeä keskustelu siitä, miten tieteellinen prosessi on mitätöity taloudellisten kannustimien, sääntelyn kaappaamisen ja institutionaalisen pelkuruuden vuoksi.
Minulle tämä ei ole abstrakti keskustelu. Olen viettänyt suuren osan urastani tutkien, miten tiede vääristyy – ei muutaman häikäilemättömän toimijan, vaan kokonaisen kaupalliseen riippuvuuteen perustuvan järjestelmän kautta.
Kun alat vetää läpi sitä, miten todisteet tuotetaan, kuka niitä rahoittaa, kuka hallitsee tietoja ja kuka valvoo tuloksia, huomaat nopeasti, että tieteen korruptio on rakenteellista ja systeemistä.
Statiinien sodat: tapaustutkimus petoksesta
Näin tämän ensimmäisen kerran selvästi tutkiessani kolesterolia alentavia lääkkeitä. Vuoden 2013 Katalysaattori dokumenttielokuva kyseenalaisti, määrättiinkö statiineja liikaa, ja se laukaisi mediamyrskyn.
Jakso vedettiin pois näytöksestä alan paheksunnan jälkeen, ja minua vastaan hyökättiin julkisesti. Kukaan kriitikoista ei puuttunut todisteisiin – he vain pyrkivät vaientamaan ne.
Vuonna 2018 minä julkaistu narratiivinen katsaus, ”Statiinien sodat: onko todisteet johtaneet meidät harhaan?"
Artikkelissa paljastettiin, että statiinikokeiden perustana olevat raakatiedot olivat yksinomaan Oxfordissa toimivan Cholesterol Treatment Trialists (CTT) Collaborationin hallussa, eikä niitä ollut koskaan julkaistu.
CTT-ryhmä oli allekirjoittanut salassapitosopimuksia lääkeyritysten sponsoreiden kanssa, mikä esti riippumattoman pääsyn raakadataan ja esti tietojen varmentamisen.
Silti samat meta-analyysit ovat muokanneet lääkkeiden määräämisohjeita ympäri maailmaa – Oxfordin yliopiston alaisuudessa toimivan ryhmän tuottamia. Kliinisten tutkimusten palveluyksikkö, joka saa miljoonien dollarien rahoitusta statiinivalmistajilta.
Julkisissa puheissani olen kuvaillut statiinitarinaa tapaustutkimus puolueellisuudessa ja sensuurissa. Kokeiluissa käytettiin kuluneita tekniikoita hyötyjen korostamiseksi ja haittojen minimoimiseksi.
Esimerkiksi he käyttävät sanaa 'run-in' aikoja ennen tutkimus karsia pois ihmiset, jotka eivät sietäneet lääkettä, ja siten keinotekoisesti vähentää havaittuja haittavaikutuksia aikana oikeudenkäynti.
Usein tulokset olivat raportoitu suhteellisesti, ei absoluuttisesti – liioitellen tehokkaasti hyötyjä, jotka todellisuudessa olivat yksittäiselle potilaalle mitättömiä.
Valtaosa statiinitutkimuksista on valmistajan rahoittamia, ja lähes kaikki osoittavat hyötyä – lukuun ottamatta yhtä julkisesti rahoitettua tutkimusta, joka osoitti päinvastaista.
Joten sillä kuka rahoittaa oikeudenkäynnin, on väliä. Järjestelmä on kiteytetty, yksinkertainen ja selkeä.
Sääntelyn kaappaus ja valvonnan illuusio
Sama dynamiikka vallitsee lääkesääntelyssä. Vuonna 2022 BMJ tutkimusOsoitin, kuinka lääkeviranomaiset ovat vahvasti riippuvaisia samojen teollisuudenalojen rahoituksesta, joita he valvovat.
Australiassa Therapeutic Goods Administration saa 96 % toimintabudjetistaan alan maksuista.
Yhdysvalloissa sama ristiriita esiintyy reseptilääkkeiden käyttömaksuja koskevan lain (Prescription Drug User Fee Act, PDUFA) kautta, joka antaa FDA:lle mahdollisuuden kerätä miljardeja dollareita lääkeyhtiöiltä.
Nämä ”käyttäjämaksut” rahoittavat nyt noin kaksi kolmasosaa viraston huumeiden arviointibudjetista – rakenteellinen eturistiriita, jota eräs tutkija kuvaili ”institutionaaliseksi korruptioksi”.
Ja se on totta.
Alan rahat vauhdittavat nopeampien hyväksyntöjen kysyntää "nopeutettujen prosessien" kautta, mikä tarkoittaa usein heikompaa näyttöä, lyhyempiä kokeita ja löyhempiä markkinoille tulon jälkeisiä velvoitteita.
Sääntelyviranomaiset puolustavat tätä "innovaationa", mutta näillä reiteillä hyväksytyt lääkkeet saavat paljon todennäköisemmin myöhemmin mustan laatikon varoituksia tai ne vedetään pois markkinoilta turvallisuusongelmien vuoksi.
Tuloksena on järjestelmä, joka palkitsee nopeuden ja myynnin turvallisuuden ja sisällön sijaan.
Tehokkaiden lääkkeiden illuusio on tullut entistä selkeämmäksi maamerkkien ansiosta tutkimus tänä vuonna Jeanne Lenzerin ja Shannon Brownleen johdolla.
He tarkistivat yli 400 FDA:n lääkehyväksyntää vuosina 2013–2022 ja havaitsivat, että 73 % lääkkeistä ei täyttänyt neljää tieteellistä peruskriteeriä tehokkuuden osoittamiseksi.
Syöpälääkkeet olivat erityisen ongelmallisia: vain kolme 123:sta täytti kaikki tieteelliset standardit, ja useimmat hyväksyttiin sijaismuuttujilla ilman näyttöä siitä, että ne parantaisivat eloonjäämistä.
Se on täydellinen esimerkki sääntelyn kaappauksesta – virasto, jota rahoitetaan teollisuuden maksuilla ja jota painostetaan politiikalla, hyväksyy epävarman hyödyn omaavia lääkkeitä ja kutsuu itseään "kultastandardiksi".
Masennuslääkkeiden petos
Sama käytäntö on kehittynyt psykiatriassa – alkaen kliinisten tutkimusten suunnittelusta ja raportoinnista.
Tutkimus 329 on yksi tunnetuimmista EsimerkitSe väitti, että paroksetiini (Paxil) oli turvallinen ja tehokas 12–18-vuotiaille nuorille.
Mutta kun tutkijat uudelleen analysoitu Alkuperäisissä sääntelyasiakirjoissa he havaitsivat, että itsemurhat ja itsemurhayritykset oli koodattu harhaanjohtavilla termeillä, kuten ”emotionaalinen labiilisuus” tai ”masennuksen paheneminen”, mikä käytännössä pyyhki ne pois näkyvistä.
Samankaltainen kaava ilmeni, kun kahden lapsilla ja nuorilla tehdyn fluoksetiini- (Prozac) tutkimuksen sääntelyasiakirjat julkaistiin. tarkastettu uudelleenItsemurhayritykset jätettiin pois tai luokiteltiin väärin, minkä vuoksi lääke näytti turvallisemmalta kuin se todellisuudessa oli.
Molemmat reanalyysit tehtiin Näkymättömien ja hylättyjen koettelemusten palauttaminen (RIAT) aloite, projekti, jonka tarkoituksena on "ennallistaa" hylättyjä tai väärin raportoituja kokeita julkaisemalla sääntelyviranomaisille toimitettujen tietojen tarkkoja versioita.
Valikoiva julkaiseminen pahentaa ongelmaa.
FDA vaatii vain kaksi tutkimusta, jotka osoittavat lääkkeen olevan parempi kuin lumelääke, ennen kuin se hyväksytään – mikä tarkoittaa, että useat epäonnistuneet tutkimukset hautautuvat.
Psykologi Irving Kirsch käyttää tiedonvapauspyyntöjä kattamaton kymmeniä julkaisemattomia SSRI-tutkimuksia, jotka oli salattu lääketieteellisestä kirjallisuudesta.
Kun nämä puuttuvat tutkimukset otettiin mukaan, masennuslääkkeiden näennäinen hyöty lumelääkkeeseen verrattuna lähes katosi – keskimääräinen nousu oli alle kaksi pistettä Hamiltonin masennusasteikolla, mikä on selvästi alle merkityksellisen kliinisen hyödyn kynnysarvon.
Toisin sanoen suuri osa siitä, mikä näyttää olevan "lääkevaikutus", on todellisuudessa lumelääkettä.
Potilaille on vuosien ajan myös myyty markkinointimyyttiä, jonka mukaan masennus johtuu aivojen "kemiallisesta epätasapainosta" – kumottu teoria, mutta poikkeuksellisen tehokas myyntikampanja.
Vuonna 2020, me analysoidaan suosittuja terveyssivustoja kymmenessä maassa ja havaitsimme, että noin 74 % väitti virheellisesti, että masennuksen aiheutti kemiallinen epätasapaino ja antoi ymmärtää, että masennuslääkkeet voisivat korjata sen.
Se saattaa kuulostaa harmittomalta viestittelyltä, mutta sen vaikutus on syvällinen.
Australialainen tutkimus osoitti, että 83 % ihmisistä, joille kerrottiin heillä olevan kemiallinen epätasapaino, ottivat todennäköisemmin masennuslääkettä uskoen sen "korjaavan" heidän aivokemiansa.
Uudempi arvio in Molecular Psychiatry syntetisoi parhaan saatavilla olevan näytön eikä löytänyt johdonmukaista yhteyttä masennuksen ja alhaisten serotoniinitasojen tai aktiivisuuden välillä.
Yhdessä nämä löydökset paljastavat, miten psykiatrian moderni narratiivi rakentui – vääristeltyjen kokeiden ja harhaanjohtavan markkinoinnin avulla – muuttaen epävarmuuden varmuudeksi ja spekulaation "tieteeksi".
Petos laiminlyönnillä
Hiljattain raportoin siitä, miten tiedejulkaisut voivat toimia aseena tieteelle.
BMJPeter Doshi otti vakavan asian esiin koskee keskeisestä PLATO-tutkimuksesta, joka koski verihyytymistä estävää lääkettä tikagreloria – mukaan lukien tietojen epäsäännöllisyydet ja selittämättömät kuolemat. Mutta lehti Levikki joka julkaisi oikeudenkäynnin, on kieltäytynyt tutkimasta asiaa.
Tämä valikoiva valppaus on paljastava. Lehdet tulevat perua pieniä hypoteesipapereita, jotka kyseenalaistavat oikeaoppisuuden, mutta miljardien dollarien lääkkeet, joista on kyseenalaisia tietoja, pysyvät koskemattomina.
Olemme nähneet rokotteiden alalla vielä aggressiivisemman tukahduttamismuodon.
Viime Kovaksiini tapaus avoin missä määrin valmistajat ovat valmiita tukahduttamaan epämukavat löydökset.
Intialaisten tutkijoiden julkaistua vertaisarvioidun markkinoille tulon jälkeisen tutkimuksen, jonka mukaan vakavat haittatapahtumat "eivät ehkä ole harvinaisia", rokotteen valmistaja Bharat Biotech nosti kunnianloukkauskanteen 11 kirjoittajaa ja lehden toimittajaa vastaan vaatien tutkimuksen perumista ja miljoonien eurojen vahingonkorvauksia.
Muutaman viikon kuluessa lehti antoi periksi ja ilmoitti aikomuksestaan perua väitteensä, vaikka tieteellistä petosta tai valhetta ei löytynytkään. Ainoa "loukkaus" oli vihjata, että lisätutkimukset turvallisuustutkimuksena olivat perusteltuja.
Se on kylmäävä esimerkki siitä, miten yritys- ja poliittinen valta nyt ohittaa tieteellisen keskustelun normaalit mekanismit – uudenlainen sensuuri, joka on naamioitu laadunvalvonnaksi.
Tiedemiesten rankaiseminen
Tieteen aseistaminen ei tarkoita vain epämukavien ideoiden tai tutkimusten tukahduttamista – se ulottuu myös tiedemiehiin itseensä.
Aikana Vioxx skandaalin aikana Merck jäi kiinni pitämässä todellista ”tappolista”lääkäreistä ja akateemikoista, jotka kritisoivat lääkkeen sydän- ja verisuoniriskejä.
Sisäiset sähköpostit paljastivat johtajien keskustelevan suunnitelmista "etsiä heidät ja tuhota heidät siellä missä he asuvat". Näin pitkälle teollisuus on valmis menemään vaientaakseen toisinajattelijat.
Johtajat eivät ole enää niin tyhmiä, että kirjaisivat tällaisia uhkauksia muistiin, mutta käytös jatkuu – nyt ulkoistettuna lobbausryhmille ja peiteorganisaatioille, jotka hiljaa tuhoavat maineen.
Koin itse samanlaisen version katsottuani ABC:n statiineja ja sokeria käsitteleviä dokumentteja.
Kuten Merck, myös Australian Breakfast Cereal Manufacturers Forum – alan etujärjestö – laati ”aktiivisen puolustussuunnitelman” neutraloi minua alan narratiivin haastamisesta.
Ja näimme sen taas hiljattain vuotaneen sisällön kanssa BIO-muistio yksityiskohtaisesti koordinoidun suunnitelman terveysministeri Robert F. Kennedy Jr.:n aseman heikentämiseksi – ottamalla mukaan mediavaikuttajia, tekemällä yhteistyötä ajatushautomoiden kanssa ja muokkaamalla yleistä käsitystä.
Eri toimialat, sama käsikirja: kun miljardeja on vaakalaudalla, toisinajattelu on vaarallista ja tieteestä tulee ase.
Aseistetut faktantarkistajat
Tarkastellaan faktantarkistuksen nousua aseena.
Esimerkiksi vuonna 2024 vertaisarvioidussa japanilaisessa tutkimuksessa julkaistu lehdessä Cureus joka raportoi tiettyjen syöpien tilastollisesta lisääntymisestä Covid-19 mRNA -rokotteen käyttöönoton jälkeen, vedettiin pois Reutersin "faktatarkistuksen" jälkeen.
Kirjoittajat, joita johti tohtori Miki Gibo, eivät esittäneet väitteitä syy-yhteydestä ja olivat nimenomaisesti vaatineet lisätutkimuksia, mutta lehti veti artikkelin takaisin mediakohun jälkeen vedoten huoleen faktantarkistajien tarkastelusta.
Kun lehdet alkavat ulkoistaa toimituksellista harkintaa mediaorganisaatioille, joilla on kaupallisia tai institutionaalisia konflikteja, vertaisarviointi itsessään romahtaa narratiivisen kontrollin painon alle.
Tätä tarkoitan tieteen aseistamisella.
Nykypäivän petokset eivät koske pelkästään tiedon väärentämistä – kyse on siitä, mitä instituutiot päättävät salata. Kyse on valikoivasta valvonnasta, jolla pyritään suojelemaan voittoja rehellisyyden varjolla.
Voimmeko palauttaa tieteellisen rehellisyyden?
En aio teeskennellä tietäväni kaikki vastaukset. Olipa kyse sitten kolesterolista tai serotoniinista, tiede pyrkii liian usein hyötyyn totuuden sijaan.
Sääntelyviranomaiset, aikakauslehdet ja akateemiset instituutiot ovat taloudellisesti niin kietoutuneet teollisuuteen, että todella riippumaton tiede on nyt poikkeus, ei sääntö.
Peruutuksia, faktantarkistuksia ja toimituksellisia kieltoja käytetään valikoidusti – ei petosten korjaamiseksi, vaan "tieteellisen konsensuksen" varjolla käytävän keskustelun poistamiseksi.
Olemme yrittäneet korjata tätä läpinäkyvyystoimenpiteillä, kuten avoimen datan käytännöillä ja Sunshine Actilla, jotka paljastavat lääkeyhtiöiden maksut lääkäreille.
Mutta julkistamisesta on tullut ruudun rastittamista vaativa tehtävä, ja raakadataa on edelleen vaikea saada. Samaan aikaan vaikuttamiskoneisto jatkaa pyörimistään.
Syvempi ongelma on vastuun puute. Ilman vastuuta ei voi olla luottamusta.
Kun Merckin kipulääke Vioxx vedettiin pois markkinoilta sen jälkeen, kun se yhdistettiin kymmeniin tuhansiin kuolemantapauksiin, yksikään johtaja ei joutunut vankilaan. Yhtiö maksoi sakkoja, antoi lausuntoja ja jatkoi toimintaansa.
Ihmishenkiä menetettiin, eikä ketään pidetty henkilökohtaisesti vastuussa. Se ei ole oikeutta – se on "liiketoiminnan hinta", ja mikä pahempaa, näitä katastrofeja johtavat ihmiset usein palkitaan niistä.
Bonuksia maksetaan, osakeoptioiden arvo nousee pilviin ja lähtevät toimitusjohtajat nostavat miljoonien dollarien irtisanomiskorvauksia – samaan aikaan kun perheet joutuvat hautaamaan vainajansa.
Jos haluamme tosissamme palauttaa luottamuksen, sen on muututtava. Toimitusjohtajien ja ylemmän johdon, jotka tietoisesti salaavat tietoja tai markkinoivat vaarallisia lääkkeitä, tulisi saada rikosoikeudellisia seuraamuksia, ei yritysten välisiä sovintosopimuksia.
Muutama vankeustuomio johdossa palauttaisi luottamuksen lääketieteeseen enemmän kuin tuhat lehdistötiedotetta uudesta sitoutumisesta turvallisuuteen.
Vastuun on ulotuttava myös hallitukseen.
FDA ja muut sääntelyviranomaiset ovat rakenteellisesti riippuvaisia teollisuuden rahoituksesta. Se on sisäänrakennettuna järjestelmään, ja ainoa todellinen ratkaisu on rakentaa nämä virastot uudelleen – rahoittaa näitä julkisesti, poistaa käyttömaksut ja tehdä niistä jälleen itsenäisiä.
Este ei ole raha – se on poliittinen tahto, jota vaarantavat samat tiedettä vääristävät yritysten lobbaukset ja kampanjalahjoitukset.
Todellinen uudistus vaatii rohkeutta vastustaa lääketeollisuuden taloudellista otetta molemmista pääpuolueista, lopettaa hiljaisuutta ostavat poliittiset lahjoitukset ja säätää lainsäädäntöä tieteen ja lääketieteen aidon itsenäisyyden takaamiseksi.
Ehkäpä ministeri Kennedy on nyt parhaassa asemassa purkamaan teollisuuden otteen tieteestä. Systeeminen korruptio ei tapahtunut yhdessä yössä, eikä sitä voida poistaa yhdessä yössä.
Kaupalliset eturistiriidat ovat normalisoituneet – ne ovat kietoutuneet instituutioidemme, yliopistojemme, julkaisujemme ja poliittisen kulttuurimme läpi. Ennen kuin tähän puututaan suoraan, mikään ei muutu.
Tiedonanto on välttämätöntä, mutta se ei riitä. Vastalääke ovat avoin keskustelu, julkinen rahoitus ja todellinen vastuu.
Tieteen ei pitäisi koskaan olla kyse konsensuksesta; sen pitäisi olla kyse kiistanalaisuudesta. Jos emme voi testata väitteitä, kyseenalaistaa tietoja tai esittää epämukavia kysymyksiä ilman pelkoa kostotoimista, meillä ei enää ole tiedettä – meillä on markkinointi.
Tieteen aseistaminen loppuu vasta, kun totuudesta tulee arvokkaampaa kuin voitosta.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
-
Maryanne Demasi, Brownstone-stipendiaatti vuonna 2023, on tutkiva lääketieteen toimittaja, jolla on tohtorin tutkinto reumatologiasta. Hän kirjoittaa verkkomediaan ja arvostettuihin lääketieteellisiin julkaisuihin. Hän on tuottanut yli vuosikymmenen ajan televisiodokumentteja Australian Broadcasting Corporationille (ABC) ja työskennellyt puhekirjoittajana ja poliittisena neuvonantajana Etelä-Australian tiedeministerille.
Katso kaikki viestit
