Se alkoi valheella.
In 2001, American Academy of Child & Adolescent Psychiatry -lehti (JAACAP) julkaisi artikkelin, jossa todettiin, että masennuslääke paroksetiini (Paxil) oli "yleensä hyvin siedetty ja tehokas" nuorten masennuksen hoidossa.
Tuo johtopäätös oli väärä.
Lääkevalmistaja GlaxoSmithKline (GSK) tiesi omista tiedoistaan, että lääke ei ollut lumelääkettä tehokkaampi ja että siihen liittyi vakava itsemurhakäyttäytymisen riski.
Totuuden kertomisen sijaan GSK palkkasi suhdetoimintayrityksen haamukirjoittamaan artikkelin, värväsi akateemisia kirjoittajia, jotka eivät koskaan nähneet raakadataa, ja käytti julkaisua Paxilin mainostamiseen lapsia hoitaville lääkäreille.
Se tuli tunnetuksi nimellä Tutkimus 329 — yksi pahamaineisimmista tieteellisen petoksen tapauksista modernissa psykiatriassa.
Vuosien ajan petos pysyi kiistattomana. Sääntelyviranomaiset antoivat varoituksia, mutta eivät koskaan pakottaneet korjaamaan väitettään. Lehti kieltäytyi perumasta väitettään. Artikkeli pysyi levikissä – siihen viitattiin satoja kertoja, se muokkasi lääkkeiden määräämistapoja ja oikeutti valheen, joka maksoi nuoria ihmishenkiä.
Nyt, yli 20 vuotta myöhemmin, yksi lakimies haastaa lääketieteen laitoksen pitääkseen lehden ja sen julkaisijan vastuullisina.
Hänen kanteensa väittää heidän tietoisesti myyneen ja hyötyneen väärästä ja harhaanjohtavasta tieteellisestä artikkelista – artikkelista, joka edelleen johtaa yleisöä harhaan ja vaarantaa nuorten mielenterveyttä.
Voitaisiinko tutkimus 329 vihdoin poistaa tieteellisistä tiedoista?
Kuinka GSK kirjoitti epäonnistumisen uudelleen menestykseksi
1990-luvun lopulla GSK oli saanut päätökseen Paxilin kliiniset tutkimukset nuorilla. Ensimmäinen, tutkimus 329, ei osoittanut merkittävää hyötyä.
Eräässä sisäisessä sähköpostiviestissä yrityksen johtajat myönsivät tulosten olevan "kaupallisesti kelpaamattomia" ja että heikkojen tehokkuustietojen paljastaminen "heikentäisi paroksetiinin profiilia".
Sen sijaan, että GSK olisi hyväksynyt epäonnistumisen, se päätti naamioida sen menestykseksi. Yritys palkkasi PR-yrityksen laatimaan käsikirjoituksen, jossa valikoitiin huolellisesti suotuisat tulokset ja haudattiin epäsuotuisat tiedot.
Yhtäkään lääkkeen ensisijaisista päätetapahtumista ei saavutettu, mutta analysoimalla valikoivasti toissijaisia mittareita kirjoittajat väittivät Paxilin olevan "tehokas ja hyvin siedetty".
Artikkelissa lueteltiin 22 kirjoittajaa – kaksi heistä oli GSK:n työntekijöitä, ja useimmat eivät olleet koskaan tarkastelleet raakadataa tai paljastaneet taloudellisia yhteyksiään yritykseen.
Kun artikkeli ilmestyi painettuna, GSK:n myyntitiimi jakoi sitä tuhansille lääkäreille "todisteeksi" siitä, että Paxil toimi teini-ikäisillä.
Kolmen vuoden kuluessa yritys ansaitsi yli miljardi dollaria niin sanotuilla "nuorten markkinoilla".
Petos ja kuolemantapaukset
Petos ei pysynyt piilossa.
Sääntelyviranomaiset Isossa-Britanniassa, Euroopassa ja Yhdysvalloissa paljastivat pian turvallisuusongelmat ja varoittivat, että Paxil kasvoi itsemurha-ajatuksia eikä tarjonnut terapeuttista hyötyä nuorille.
Vuonna 2003 FDA totesi: "Tällä hetkellä ei ole näyttöä siitä, että Paxil olisi tehokas lapsilla ja nuorilla, joilla on vaikea masennushäiriö."
Lähes kymmenen vuotta myöhemmin, vuonna 2012, GSK vetosi syylliseksi ja maksoi kolmen miljardin dollarin korvauksen Yhdysvaltain oikeusministeriön (DOJ) nostamien rikos- ja siviilioikeudellisten syytteiden ratkaisemiseksi.
Yhdysvaltain oikeusministeriö mainitsi nimenomaisesti tutkimuksen 329 todisteena petoksesta Paxilin markkinoinnissa nuorille, mikä oli yksi tuolloin suurimmista terveydenhuollon petossopimuksista.
Mutta tässä se kicker.
JAACAP kieltäytyi vetämään artikkelin takaisin – suojellen mainettaan ja voittojaan, samalla kun vilpillinen tieteellinen näyttö pysyi painettuna.
Lakimies haastaa kustantajat
Syyskuussa 2025 asianajaja George W. Murgatroyd III jätti a valitus Columbian piirin ylemmässä oikeudessa 'DC:n kuluttajansuojamenettelylaki. "
Hakemuksella pyritään "korvaamaan väärän ja harhaanjohtavan lääketieteellisen artikkelin tietoinen julkaiseminen, levittäminen ja jatkuva myynti, joka on johtanut lääkäreitä, kuluttajia ja laitoksia harhaan yli kahden vuosikymmenen ajan ja vaarantaa edelleen nuorten mielenterveyttä ja turvallisuutta sekä yleisön luottamusta tieteelliseen rehellisyyteen".
- 2001 artikkeli - Paroksetiinin teho nuorten vakavan masennuksen hoidossaKeller et al. väittivät: ”Paroksetiini on yleensä hyvin siedetty ja tehokas nuorten vakavan masennuksen hoidossa.”
Kanteen mukaan tuo lopullinen väite oli "valheellinen ja harhaanjohtava".
Hakemuksessa viitataan yrityksen sisäisiin asiakirjoihin, sääntelyyn liittyviin havaintoihin ja lausuntoihin, jotka osoittavat, että Paxil oli "vaarallinen eikä tehokas tällaiseen hoitoon".
Huolimatta ”kiistattomista, ylivoimaisista todisteista” petoksesta, Murgatroyd väittää, että lehti ja sen julkaisija ”jatkavat tietoisesti väärää ja harhaanjohtavaa kauppatapaansa levittämällä ja hyötymällä Kellerin artikkelista ikään kuin se olisi pätevää tieteellistä kirjallisuutta”.
”Ei ole”, hakemuksessa todetaan. ”Artikkeli on Paxilin mainosartikkeli, joka naamioituu lääketieteeksi.”
Murgatroyd pyytää oikeutta pakottamaan JAACAP perua artikkeli, julkaista oikaisuilmoitus ja maksaa asianajokulut.
Lehden säädökset
Viikkoja oikeusjutun nostamisen jälkeen JAACAP julkaisi Huolinsa ilmaisu, tunnustaen "artikkelista esiin nousseet huolenaiheet" ja lupaten tarkistuksen.
Kahden vuosikymmenen ajan lehden johto oli vastustanut kaikkia avoimuusvaatimuksia. Nyt se on ensimmäistä kertaa virallisesti asettanut varoituksen omaan lehteensä.
Tämä seuraa vuosien ulkoista painetta, mukaan lukien vuonna 2015 tehtyä... BMJ uudelleenanalysointiin Le Noury et al., joka tunnetaan nimellä Tutkimuksen 329 palauttaminen.
Uudelleenanalyysi osoitti, ettei Paxil ollut lumelääkettä parempi ja että haittavaikutuksia – mukaan lukien itsemurha-ajatuksia ja -käyttäytymistä – raportoitiin huomattavasti vähemmän.
GSK oli peitellyt monia näistä tapahtumista eufemismin ”emotionaalinen labiilisuus” taakse. Uudelleenanalyysi paljasti myös, että tutkimusprotokollaa oli muutettu jälkikäteen näennäisten tulosten parantamiseksi.
Peruutus, joka voisi muuttaa julkaisutoiminnan muotoa
Jos tuomioistuin määrää peruutettavaksi, se voi vahvistaa, että lehdet voidaan pitää vastuullisina vahingoista, joita niiden edelleen myymä vilpillinen tutkimus aiheuttaa.
Murgatroyd kertoi minulle, että aaltovaikutukset voivat olla merkittäviä.
”Se olisi tuhoisaa”, hän sanoi. ”He voisivat menettää työpaikkansa. He eivät saisi rahoitusta. Yhdysvaltain terveysvirasto (NIH) voisi estää heitä tekemästä projekteja. Lehden arvosanaa voitaisiin alentaa.”
Se paljastaisi myös syvän kytköksen ammattiyhdistysten, aikakauslehtien toimittajien ja niitä rahoittavien lääkeyhtiöiden välillä.
Kanteessa väitetään, että JAACAP ja Elsevier kieltäytyivät peruuttamasta väitettään "ilmeisenä yrityksenä suojella ainakin viittä Kellerin artikkelin kirjoittajaa, jotka ovat AACAP:n merkittäviä jäseniä, peruuttamisen mahdollisilta seurauksilta".
Jos se todistetaan, se tarkoittaisi, että ammattimainen kilta suojeli omaa mainettaan lasten turvallisuuden kustannuksella.
Paxilin tuolla puolen
Tutkimus 329 -skandaali ei ole yksittäistapaus – se on ikkuna siihen, miten psykiatria ja suuri osa nykylääketieteestä korruptoituivat teollisuuden kontrollin vuoksi.
Samat taktiikat – haamukirjoitetut käsikirjoitukset, valikoiva raportointi, haudatut itsemurhatiedot – muovasivat masennuslääkkeiden todistusaineistoa.
Jopa JAACAP itse toisti kaavan julkaisemalla kaksi fluoksetiini- (Prozac) tutkimusta, joita käytettiin FDA:n hyväksynnän saamiseksi lasten masennuksen hoitoon. uudelleenanalysointiin havaitsivat myös näissä tutkimuksissa peiteltyjä itsemurhayrityksiä ja liioiteltuja hyötyjä.
napsauta kuvaketta nähdäksesi tarinan
Yksi kirjoittaja, tohtori Graham Emslie, esiintyy sekä Paxilin että Prozacin julkaisuissa. Paljastuksista huolimatta lehti kieltäytyi jälleen korjaamasta tietoa.
Kaava on kiistaton: ristiriitaiset kirjoittajat, puuttuvat tiedot ja lehdet, jotka eivät ole halukkaita myöntämään virheitä.
Murgatroyd toivoo kuitenkin edelleen tutkimuksen 329 peruuttamista.
”Kaikki siinä oli pahaa, ja se, että se lopulta tappoi lapsia, teki siitä vain liikaa”, Murgatroyd sanoi. ”Et voi luottaa siihen, että lääkeyhtiö raportoi löydöksistään tarkasti.”
Lapsia menettäneille perheille ja korruptoituneen tieteen harhaanjohtamalle sukupolvelle tuo tilinteko on kauan odotettu.
Kirjallisuutta
Masennuslääketutkimus, joka johti harhaan kokonaisen teini-ikäisten sukupolven [LINK]
Tutkiva journalisti Paul Thacker kirjoittaa myös tästä aiheesta [LINK]
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
-
Maryanne Demasi, Brownstone-stipendiaatti vuonna 2023, on tutkiva lääketieteen toimittaja, jolla on tohtorin tutkinto reumatologiasta. Hän kirjoittaa verkkomediaan ja arvostettuihin lääketieteellisiin julkaisuihin. Hän on tuottanut yli vuosikymmenen ajan televisiodokumentteja Australian Broadcasting Corporationille (ABC) ja työskennellyt puhekirjoittajana ja poliittisena neuvonantajana Etelä-Australian tiedeministerille.
Katso kaikki viestit
