[Tämä on Douglas Frenchin uuden kirjan esipuhe:] Kun liikkeistä tulee mailaa (2025)]
Dante Alighieri sijoittaa kirjassaan Inferno hyväntekijät syvimpään helvettiin. Jos se pitää paikkansa, paikka on todennäköisesti täynnä voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden johtajia ja johtajia.
Viime vuosina tällaisia organisaatioita on yhdistetty räikeisiin rahanpesu- ja vaikutusvaltajärjestelmiin kaikenlaisten pahantahtoisten tarkoitusperien ja satojen miljardien veronmaksajien rahojen hyväksi. Mutta jopa niillä, jotka eivät ota veronmaksajien varoja, on valtavia ongelmia, niin suuria, että on ihme, miksi kukaan ylipäätään lahjoittaa niille.
Mitä enemmän tätä asiaa tutkii, sitä kyynisemmäksi tulee. Pandemia-aika synnytti satoja tällaisia asioita, joiden tarkoituksena oli suunnitella pandemioiden varalle ja lopettaa ne. Monet rahoitettiin kryptohuijauksilla, jotka syntyivät elvytysmaksuista, joita tarjottiin, jotta ihmiset voisivat työskennellä kotoa käsin. Joillakin oli hienostunut filosofinen peite, kuten "tehokas altruismi", josta skandaalit eivät koskaan lopu. Vilpillisiä oikeudenkäyntejä on tullut kymmenien miljardien arvosta.
Joskus pelkkä nimi tuo ikuisen hyödyn huijaukselle. Ajatellaanpa esimerkiksi American Society for the Prevention of Cruelty to Animals -järjestöä eli ASPCA:ta. Voi luoja, kukapa ei haluaisi lopettaa eläinrääkkäystä? Se perustettiin vuonna 1866, ja ehkä se tekikin jotain hyvää, en tiedä. Mutta nykyään se on tärkein voima, joka estää työväenluokan ihmisiä ansaitsemasta rahaa koirien ja kissojen kasvatuksella ja myynnillä, vieden ihmisiltä tuottoisan liiketoiminnan, joka myös auttaa ihmisiä saamaan seuralaisia edulliseen hintaan. Tämä ei lopeta julmuutta, vaan se vahvistaa ammattikasvattajien teollisuuskartellia.
Mutta sitten katsot organisaatiota tarkemmin. Varat: 553 325 000 dollaria; lahjoitukset: 338 217 130 dollaria; ohjelmat: 25 068 713 dollaria; sijoitustulot: 13 573 862 dollaria; kirjarojaltit: 3 953 489 dollaria; varainhankintapalkkiot: 11 884 368 dollaria. Toimitusjohtaja tienaa yli miljoona vuodessa. Pelkästään varainhankkija tienaa 500 000 dollaria. 14 ylintä johtajaa ansaitsevat yli 275 000 dollaria vuodessa kukin. Yli tuhat ihmistä työskentelee siellä. En voi sanoa varmasti, mutta tällä on kaikki huijauksen tunnusmerkit, kaikki "pentumyllyjen" pysäyttämisen sijaan.
Tuollaisilla varoilla, miksi siitä ei vain tule säätiötä? Koska sillä on tuettavanaan valtava organisaatio ja se voi kerätä 338 miljoonaa dollaria vuodessa. Miksi jättää tuollainen raha pöydälle? Mutta voittoa tavoittelemattomana organisaationa heidän on myös kerättävä rahaa pysyäkseen toiminnassa IRS:n sääntöjen mukaisesti. Joten varainkeruukirjeet saapuvat kuin tsunami, jokainen sentti virtaa sisään pysyäkseen toiminnassa.
Tiedän kyllä, että se saattaa olla yksi parhaista. Southern Poverty Law Centeristä (kuten Doug French on sen taitavasti paljastanut ja kartoittanut luvussa 1) ei ole tarvetta kommentoida, sillä se on pohjimmiltaan riippuvainen siitä, että Amerikassa on valtava rasismi- ja natsismiongelma, jonka vain he voivat ratkaista. Entiset työntekijät ovat paljastaneet tämän huijauksen monta kertaa, mutta se ei koskaan tee vaikutusta organisaatioon, jonka kaikki tietävät olevan huijaus, mutta joka jotenkin pysyy pystyssä.
Mitä tulee Harvardin yliopistoon, joka on toinen voittoa tavoittelematon järjestö, jonka varat ovat 53 miljardia dollaria, mitä vähemmän siitä puhutaan, sen parempi. Laittaisin tähän ämpäriin myös lukemattomat valelibertaarit, kuten Cato-instituutin, joka jotenkin painosti kahdeksan kuukautta pandemian alkamisen jälkeen kannattamaan sulkutoimia, maskien käyttöä, verovaroin rahoitettuja lääketieteellisiä toimenpiteitä ja pakollisia injektioita.1 On siellä jonkinlaista vapautta!
Etsin tietoa sodanjälkeisenä aikana perustetun organisaation 990-luvulta. Organisaatio on jo kauan sitten epäonnistunut missiossansa, joka aikoinaan oli taloudellisen vapauden tukeminen. Itse asiassa se ei nykyään tee yhtään mitään muuta kuin vampyyroi sosiaalista mediaa. Löysin pitkän listan perinteisiä säätiöitä, instituutioita, jotka on pakotettu antamaan prosenttiosuuden koroista ja osingoista muille voittoa tavoittelemattomille organisaatioille. Se on kuin kastikejuna. Kun olet kerran siinä mukana, pysyt siellä näennäisesti ikuisesti, vaikka voittoa tavoittelematon organisaatiosi vain teeskentelisi toimivansa ja tekevänsä sitä, mitä se väittää tekevänsä.
Ja silti ihmisiä työskentelee siellä edelleen, jos sitä nyt sellaiseksi voi kutsua. Työskenneltyäni pitkään voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden parissa voisin kertoa monia tarinoita: epäpätevyyttä, tuhlausta, valetyöpaikkoja, teeskentelypetoksia, salakavalia varainhankintastrategioita, pomojen kiusaamista, salaisia selviytymisstrategioita, ryöstettyjä onnettomia lahjoittajia, järjettömiä rahankäyttöhankkeita, johdon ja älyn huijauksia sekä niin raakaa sisäistä politiikkaa, että se järkyttää syvästi.
Luvussaan liikkeistä vanha ystäväni Doug French pohtii Murray Rothbardin teemaa huomauttaessaan, että se, mikä alkaa jotenkin missiona ja näennäisesti väistämättä muuttuukin huijaukseksi. Totta puhuen. French tuo esiin voittoa tavoittelemattoman maailman keskeisen rakenteellisen piirteen, joka tekee siitä erityisen haavoittuvan. Tuotteen kuluttajat ovat eri asia kuin tulonlähteet. Kyseessä on kolmenvälinen vaihto: lahjoittajat, kuluttajat ja tuottajat. Tämä luo valtavan tilan huijauksille. Tämä on toisin kuin voittoa tavoitteleva sektori, jossa tuottajan ja kuluttajan välinen suora vaihto minimoi huijausten jatkuvuuden.2
Tuo on vankka tekninen selitys, mutta asiaan liittyy vielä muutakin. Ei ole niin, että voittoa tavoittelematon organisaatio olisi luonnostaan korruptoitunut. Useimmat yksityiskoulut ovat voittoa tavoittelemattomia. Niin ovat myös kirkot ja monet hyvät hyväntekeväisyysjärjestöt. Suuret sairaalat, orpokodit, uskonnolliset yhteisöt ja yliopistot ovat historian aikana olleet voittoa tavoittelemattomia organisaatioita. Ne ovat tehneet paljon hyvää maailmalle suurilla uhrauksilla lahjoittajien ja niiden hyväksi työskentelevien puolesta. Ne eivät olisi voineet onnistuneesti uudelleenorganisoitua voittoa tavoitteleviksi organisaatioiksi yksinkertaisesti siksi, että niiden tarjoamat palvelut menevät enimmäkseen maksamattomille: eli niiden tehtävä on ristiriidassa voittoa tavoittelevan mallin kanssa.
Jos se on totta, mitä mekanismeja on olemassa estämään heitä muuttumasta huijausyritykseksi? Vain hyvä rakenne ja johtamisjärjestelmä voivat estää heitä putoamasta kuiluun. Kun perustin Brownstone-instituutin, tämä oli suurin pelkoni. En halunnut perustaa instituutiota, joka kulkisi useimpien heidän suuntaansa. Mietittyäni asiaa huolellisesti tajusin, että korruption pääpiirre liittyy instituutioiden rakentamiseen. Ajan myötä johtajat välittävät paljon enemmän omasta toiminnastaan ja vakaudestaan kuin tehtävästä, jolle he julkisesti vannovat uskollisuutta. Yksi merkki tästä on hienon päämajan rakentaminen.
Miten sen saa loppumaan? Ensimmäinen askel oli yksinkertaisesti rajoittaa henkilöstön määrää: vain parhaat ja työläät, jotta kaikki tekisivät aidosti kokopäivätyötä. Ei yhtään joutilaita käsiä tekemässä pirun töitä. Suunnittelin kymmenen hengen rakenteen ja lopulta supistelin sen neljään. Siinä se on pysynyt. Kaikki muut tarvitsemamme palvelut, jotka eivät kuulu näiden neljän henkilön osaamisalueeseen, ulkoistetaan väliaikaisesti.
Toinen askel oli miettiä itse missiota, johon toivomme omistavamme 90 prosenttia resursseista. Sen perusteella, mitä näin tuolloin ja näen edelleen, maailma tarvitsi eniten turvapaikkaa toisinajatteleville älymystöille – ei pysyvää kotia, vaan nopeaa siltaa toiselle polulle cancel-kulttuurin vallitessa. Olisin varmasti tarvinnut tällaista organisaatiota urani aikana.
Olennaista on, että rajoittamaton taloudellinen tuki on väliaikaista, vain vuoden mittaista, niin kauan kuin heidän läsnäolonsa yhteisössä on pysyvää. Tämä malli on myös skaalautuva: olipa meillä kolme tai 300 jäsentä, voimme skaalata ylös ja alas resurssien perusteella. Näin ollen, jos voitamme tai menetämme miljoona dollaria, olemme täydellisessä asemassa sijoittamaan nämä resurssit ohjelmaan, joka palvelee ensisijaisesti tehtävää sen sijaan, että vain rakentaisi instituutiota.
Se on teoria, ja se on toiminut tähän mennessä. Se perustuu pitkälti rakenteeseen, joka lopulta pelasti Ludwig von Misesin tuholta, kun hänet karkotettiin Wienistä vuonna 1934.3 Hän päätyi Geneveen instituuttiin, joka pelasti hänet kuudeksi vuodeksi (joina aikoina hän kirjoitti Ihmisen toiminta) ennen kuin hän löysi uuden pelastusköyden Yhdysvalloista hyväntekijöiden ansiosta, jotka auttoivat häntä saamaan akateemisen viran.
Brownstone on suunniteltu palvelemaan tätä roolia meidän aikanamme. Toivo siitä, ettei siitä tule huijausta, on sisäänrakennettu itse rakenteeseen: ei fyysistä päämajaa, pieni henkilökunta ja selkeä tehtävä, joka on vakiintunut osaksi toimintatapaamme. Se on joka tapauksessa ajatus. En kuitenkaan ole niin naiivi, että uskoisin tämän olevan läpäisemätön rakennelma. Mieluummin haluaisin sen sulkevan ovensa ennen kuin se joutuu samaan tielle kuin useimmat voittoa tavoittelemattomat organisaatiot.
Olen usein käyttänyt sanaa missio tässä, ja se ansaitsee hieman tarkennusta. Missiot ovat sidoksissa liikkeisiin ja ryhmiin, ja jokainen niistä itsessään aiheuttaa vakavia vaaroja. Yksi paljastavimmista kuvauksista ryhmistä ja liikkeistä, joita olen nähnyt, on peräisin yhdeltä Misesin vaikuttajista, Sigmund Freudilta ja hänen vaikuttavalta traktaatiltaan Ryhmäpsykologia ja egon analyysi.4 Hänen näkemyksensä mukaan ryhmällä ei ole todellista fyysistä olemassaoloa; se on puhtaasti sosiologinen fiktio. Sellaisenaan kaikki sen jäsenet ovat jatkuvassa eksistentiaalisen pelon tilassa: se voisi haihtua hetkessä. Tietyt toimenpiteet ovat välttämättömiä sen olemassaolon fiktion ylläpitämiseksi.
Hän antaa esimerkkeinä kirkon ja armeijan. Mitä niillä on yhteistä? Ne ovat valtavan vastaanottavaisia sisään tullessaan ja julmasti rankaisevia ulos mennessään. Ne lupaavat armoa, iankaikkista elämää, rauhaa ja tyytyväisyyttä, seikkailua, sankaruutta, miehekkyyttä, urheutta ja värväävät jäseniä tämän perusteella. Mutta jos joku jäsen lähtee, lähtevää henkilöä kohdellaan julmasti: erottaminen, erottaminen, häpeä, kuolema ja hautaaminen suosiollisten tonttien ulkopuolelle. Ainoa ero henkilössä on liittymis- tai lähtösuunta: riippuen siitä, mihin suuntaan menet, sinut joko satelee ylistystä ja lupauksia tai tuomitaan tai jopa ammutaan.
Tämä on ryhmän ydin: manipuloiva, valehteleva, kaksinaamainen, petollinen ja lopulta julma. (Tämä on yksi syy siihen, miksi Hans-Hermann Hoppe kutsuu valtiota "suureksi fiktioksi".)5 Syy juontaa juurensa perimmäiseen fiktioon, että on olemassa ryhmä, jota ei ole, mutta me puhumme niistä ikään kuin ne olisivat olemassa. Voittoa tavoittelemattomat järjestöt johtavat usein ryhmiä ja ovat siten alttiita kaikille Freudin nimeämille patologioille. Ne voivat olla lämpimiä ja vastaanottavaisia, kunnes ne katoavat; sitten ne voivat olla ilkeitä ja kauheita ristiriidassa kaikkien niiden julistamien tehtävien ja tarkoitusten kanssa.
Kun ryhmä on perustettu, siitä muodostuu liike, mikä on jälleen yksi kuvitelma. Liikkeen vaikutelman luominen vaatii kuitenkin guru-johtajan ja myötämielisiä seuraajia, jotka tekevät vaikutusta julkiseen mielipiteeseen. Se edellyttää johtajuusperiaatteen noudattamista, mutta johtajat useimmiten joutuvat korruptioon, joskus sanoinkuvaamattoman kaltaiseen. Nämä kuolevaiset tavoittelevat kuolemattomuutta "suurmiehinä", jotka johtavat muita, mutta tällainen valta turmelee.
Tämä ei tarkoita, että johtajuus itsessään olisi myytti, mutta johtajuutta on kahdenlaisia. On niitä johtajia, jotka pyrkivät ympäröimään itsensä lahjakkuudella ja älykkyydellä ja jotka näkevät itsensä jonkin asian palvelijoina, aina valmiina ylistämään ja tunnustamaan muita. Ja on niitä, jotka torjuvat ja karttavat lahjakkuutta ja älykkyyttä pitäen niitä uhkana omalle urheudelleen. Nämä ovat epävarmoja tyyppejä, joilla on kätyreitä kirjoittamassa ja nöyristeleviä palvelijoita ylistämässä loistoaan taukoamatta. Heidän vaatimalleen imartelulle ei ole loppua; he eivät suinkaan anna sen lumota itseään, vaan nauttivat siitä.
Toinen piirre ansaitsee huomion: ryhmien, liikkeiden ja voittoa tavoittelemattomien järjestöjen välisen sisäisen riidan yleisyys. Kuten kuka tahansa tällä alalla työskennellyt, suuri tai pieni, voi vahvistaa, sisäiset riidat ja ryhmäkuntaisuus ovat todellisia... haluttu voittoa tavoittelemattomasta elämästä. Kuinka tämä selitetään? Hegelin itseidentiteetin teoria on hyödyllinen.6 Useimmat älyllisissä ja lähetystyöhön osallistuvat ihmiset haluavat uskoa tekevänsä muutosta maailmassa, mutta se, mikä muodostaa "maailman" marginaalisten liikkeiden näkökulmasta, kutistuu jatkuvasti.
Kävi ilmi, että ihmiset haluavat tulla kuulluiksi ja he haluavat todisteita siitä, että heillä on merkitystä. Mutta koska muu maailma ei välitä heidän typerästä asiastaan, he turvautuvat sisäiseen taisteluun todistaakseen itselleen, että heillä on merkitystä. He taistelevat, puhdistavat, tuomitsevat, kumoavat väitteitä, lobbaavat ja hajoavat yhä pienempiin ryhmittymiin, ja tällaisten järjettömyyksien tekijät hakevat pääasiassa itseluottamusta. Nämä pienet kalat pyrähtelevät yhä pienemmissä lammikoissa ja tekevät niin ikuisesti niin kauan kuin lahjoittajat ovat siellä vaihtamassa heidän vesiään.
Arvioidessani minkä tahansa tietyn ryhmän, liikkeen tai voittoa tavoittelemattoman järjestön tärkeyttä olen alkanut käyttää niin sanottua seitsemännen päivän adventistien testiä. Tämä on vuonna 1863 perustettu kirkko, jolla oli muutama tuhat jäsentä. Nykyään sillä on 23.6 miljoonaa jäsentä ja noin 20 erilaista lahkoa joka maassa. Jotkut näistä lahkoista ovat suuria ja jotkut pieniä. Useimmat ihmiset eivät ajattele mitään tästä herätysliikkeen sivuhaarasta. Jäsenilleen se on kuitenkin maailman tärkein asia. Testi: ryhmäsi tulisi aina verrata itseään tähän kirkkoon, joka on valtava, mutta jolla ei ole paljon kulttuurista merkitystä. Muista vain: ei ole mitään syytä ottaa itseäsi vakavasti, ennen kuin lähestyt seitsemännen päivän adventistien jonkin osan tasoa ja laajuutta. Siihen asti on todennäköistä, että otat itsesi liian vakavasti.
Frenchin totuutta käsittelevä essee esitettiin ensimmäisen kerran Hans-Hermann Hoppen perustamassa Property and Freedom Societyssa. Kysymys- ja vastausosiossa nousi esiin kysymys: miksi PFS on vapautettu huijaukseksi rappeutumisen logiikasta? Vastaus on samanlainen kuin omani Brownstonen osalta: meillä on tarkka tarkoitus ja mittakaava tuon tarkoituksen saavuttamiseksi. PFS pitää yhden kokouksen vuodessa. Sen budjetti koostuu kokoukseen osallistumisesta maksetuista maksuista. Se ei ole yritys rakentaa imperiumia tai instituutiota tai työllistää mahdollisimman montaa ihmistä. Se on olemassa tekemään työtä, joka on tehtävä: tarjoamaan älyllistä toveruutta toisinajattelijoiden keskuudessa, jotka hyväksyvät järjestön arvot.
Siksi on pieni vaara, että siitä tulisi huijausyritys. Se asettaa mission ja sen arvon etusijalle ja siinä on hienostuneet toimintarajoitukset. Siinä se on testi. Näillä parametreilla se on myös vähemmän altis ryhmäpsykologian ja ryhmäkuntaisuuden patologioille, jotka tuomitsevat niin monia muita voittoa tavoittelemattomia organisaatioita. Se ei myöskään ryöstä ihmisiä, mikä tarkoittaa, että se ei ainoastaan tee hyvää työtä. Se myös pitää jäsenensä ja johtajansa poissa helvetin kehästä, johon Dante asettaa ne, jotka pettävät hyväntekijänsä.
Työskentelin jonkin aikaa Doug Frenchin kanssa pomonani. Hän teki parhaansa varmistaakseen, että hänen palvelemansa instituutio oli nousujohteinen: tehokas, toimiva, ennakkoluuloton, tuloksellinen ja missiovetoinen. Ei kultti, ei huijaus, ei tekosyy itsensä ylistämiseen ja ryöstelyyn. Se on ihanne, ja hän työskenteli sen eteen, kunnes se kävi mahdottomaksi. Minäkin olen kokenut samanlaisia turhautumisia. On surullinen totuus, että kun organisaatiosta tulee huijausyritys, ei ole paluuta, ei toimivia uudistuspyrkimyksiä, ei todellista tietä lunastukseen. Voittoa tavoittelevassa loputtoman instituutioiden vaihtumisen maailmassa huijaukset tulevat ja menevät.
Voittoa tavoittelemattomassa maailmassa ne kestävät ja kestävät. Niin kauan kuin rahat virtaavat ja laskut maksetaan, loput hoituvat itsestään. Keskeinen opetus lahjoittajille: heidän on tiedettävä ero tarkoituksenmukaisen organisaation ja ilmiselvän huijauksen välillä. Valitettavasti jälkimmäisiä on paljon enemmän kuin ensin mainittuja, sekä tässä että tuonpuoleisessa.
Viitteet
- Jeffrey A. Tucker, ”Vanhan kaartin häpeä, " Epookkiaikoina (5. syyskuuta 2022; https://perma.cc/3R7G-PH86); sama, "Gurujen tuho, " Epookkiaikoina (23. tammikuuta 2022; https://tinyurl.com/2mf9dv9r); Robert A. Levy, ”Rokotemääräykset: Vapausmielinen näkökulma, " Hill (18. elokuuta 2021; https://tinyurl.com/4ucn6yk9); Thomas A. Firey, ”Hallitus pandemian aikana”, Cato-instituutti Politiikan analyysi Nro 902 (17. marraskuuta 2020; https://perma.cc/DS6Y-YLEV); Matt Welch, Ronald Bailey, Jeffrey A. Singer ja Sandy Reider,Pitäisikö rokotteiden olla pakollisia?" Syy (huhtikuu 2014; https://perma.cc/V4M5-VJH9); Daavid Boaz, ”Cato-tutkijat rokotuspolitiikoista, " Cato Liberty-blogissa (13. elokuuta 2021; https://perma.cc/A4JS-ACBD).
- Tämä selittää myös, miksi jotkut ryhmät, kuten PFS (kuten luvun 1 lisäyksessä todetaan), eivät ole alttiita samalle ongelmalle, koska siellä luovuttaja is tarjotun palvelun kuluttaja. Lisää tästä alla.
- Jörg Guido Hülsmann, Mises: Liberalismin viimeinen ritari (Auburn, Alabama: Mises-instituutti, 2007; https://mises.org/library/book/mises-last-knight-liberalism), luku 16.
- Sigmund Freud, Ryhmäpsykologia ja egon analyysi, James Strachey, suom. (Lontoo ja Wien: The International Psycho-Analytical Press, 1922; https://www.gutenberg.org/ebooks/35877).
- Hans-Hermann Hoppe, Suuri fiktio: Omaisuus, talous, yhteiskunta ja rappion politiikka, Toinen laajennettu painos (Auburn, Alabama: Mises Institute, 2021; www.hanshoppe.com/tgf), kirja, jonka olen ylpeä julkaisemisesta Laissez Faire Booksissa vuonna 2012, suunnilleen samaan aikaan kun opiskelin PFS:ssä. Ks. Jeffrey A. Tucker, ”Salaliiton keskus, " Laissez Faire -kirjat (29. syyskuuta 2012; https://propertyandfreedom.org/2012/09/jeff-tucker-on-pfs-2012-the-center-of-the-conspiracy/).
- Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Hengen fenomenologia, Terry Pinkard, käänt. (Cambridge: Cambridge University Press, 2018; https://perma.cc/G8WW-GGF2).
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
