Health Freedom Defense Fund on jälleen kerran tullut ihmisoikeuksien avuksi ja voittanut erittäin tärkeän oikeusjutun Los Angelesissa ja koko maan kannalta. Oikeuden päätös on julistanut, että aiemmat korkeimman oikeuden rokotuspakotteita koskevat päätökset eivät sovellu Covid-rokoteeseen yksinkertaisista syistä: se ei ole todella steriloiva eikä siksi suojele kansanterveyttä. Tämä on ensimmäinen Jacobsonin tapausta kaventava oikeuden päätös, ja sen vaikutukset terveyden vapauteen ovat syvälliset. Leslie Manookian selittää tapausta, päätöstä ja sen seurauksia. Häntä haastattelee Jeffrey Tucker.
Jeffrey Tucker (00:02.19)
Hei, täällä Jeffrey Tucker Brownstone-instituutista. Minulla on tänään ilo toivottaa tervetulleeksi Leslie Minuchian Health Freedom Defense Fundista. Olemme juuri saaneet valtavan oikeusvoiton Los Angelesissa rokotetta ja COVID-rokotuspakotteita vastaan julkisissa kouluissa. Ymmärränkö oikein, Leslie?
Leslie Manookian (00:22.651)
Kyllä, no, kyseenalaistamme Los Angelesin yhtenäisen koulupiirin antaman määräyksen, jonka mukaan heidän työntekijöilleen on otettava COVID-rokote. Aivan oikein.
Jeffrey Tucker (00:32.302)
Joten se ei teeskennellyt opiskelijoille, se oli vain työntekijöille, mutta epäsuorasti myös opiskelijoille?
Leslie Manookian (00:37.499)
Joo, no, me haastoimme oikeuteen vain opettajien puolesta. On täysin erilainen tapaus ja kaikki työntekijät. Kalifornian osavaltiossa on erilaiset säännöt opiskelijoille ja työntekijöille. Joten haastoimme oikeuteen työnantajien tai työntekijöiden puolesta. Ja on ollut muitakin tapauksia, joita vanhemmat ovat nostaneet oppilaiden puolesta. Mutta mikä oli todella outoa meidän tapauksessamme, oli se...
LUSD peruutti oppilaille annetun määräyksen vanhempien vastustuksen vuoksi. 5 000 vanhempaa ilmestyi koululautakunnan eteen osoittamaan mieltään, mutta he pitivät sen voimassa työntekijöiden osalta.
Jeffrey Tucker (01:15.47)
Ymmärrän, ymmärrän, ymmärrän. Opiskelijoille ei siis ole oikeudenkäyntejä. Nämä oikeudenkäynnit koskevat vain työntekijöitä, mutta ne ovat luultavasti aivan yhtä tärkeitä. Miten näette tämän, jossa seurataan näitä asioita vuosien ajan, ja tämä on liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin, eikö niin? Kuinka vaikuttavana pidätte tätä päätöstä muiden mandaattien kannalta?
COVID-19:n ja sitten muiden rokotusvelvoitteiden osalta.
Leslie Manookian (01:48.923)
Kyllä, sillä on erittäin, erittäin suuria seurauksia sille, että tässä maassa pakolliseksi määrätään kaikki rokotteet, jotka eivät anna steriloivaa immuniteettia. Joten jos rokote ei pysäytä tartuntaa ja infektiota, mikä on kansanterveydellinen perustelu sille? Juuri sitä me väitimme, että nämä rokotteet eivät pysäytä tartuntaa ja infektiota. Ne eivät oikeastaan ole perinteinen rokote. Nyt, Jeffrey, kaikki tämä on, haluan sanoa vain,
Jeffrey Tucker (02:15.47)
Joo.
Leslie Manookian (02:18.683)
Kaikki nämä viimeisten neljän vuoden aikana näkemämme määräykset olivat perusteltuja korkeimman oikeuden päätöksellä, joka tunnetaan nimellä Jacobson vastaan Massachusetts. Väitimme, että Jacobson vastaan Massachusetts -tapausta oli sovellettu tässä väärin. Ja Yhdeksäs piirin valitustuomioistuin oli samaa mieltä kanssamme siitä, että sen alainen käräjäoikeus oli soveltanut Jacobsonia väärin. Ja voin selittää sen, jos haluatte.
Jeffrey Tucker (02:42.286)
Joo, ei, voimme mennä siihen vähän tarkemmin. Marraskuussa 21 julkaisin Harvey Rishin ja erään toisen kirjoittajan artikkelin tästä Jacobsonin aiheesta. Katsotaanpa, osaanko sanoa vuoden oikein Jacobsonin osalta. Puhumme siitä, mikä vuosi se oli? 1905. Ja väittely koski isorokkorokotetta.
Leslie Manookian (02:56.987)
1905.
Jeffrey Tucker (03:05.582)
Ja siinä sanottiin, että kaikki yhteiskunnassa hyötyvät, jos kaikki saavat isorokkorokotteen, koska silloin kukaan ei voi tartuttaa ketään toista. Se oli pohjimmiltaan se, mitä siinä sanottiin. Enkä minä... tarkoitan, että mielestäni tämä... mielestäni Jacobsonin päätös on kauhea. Sitä on käytetty rokotuspakkojen perustelemiseen yli vuosisadan ajan, siitä lähtien. Joten sillä on syvällisiä seurauksia, mutta jossain vaiheessa...
Leslie Manookian (03:25.051)
siitä lähtien.
Jeffrey Tucker (03:31.982)
Ydinkysymys menetettiin. Ja tätä Risch väitti Brownstone-lehdessä 21. marraskuuta julkaistussa artikkelissaan, että jos rokotetta ei, kuten sanot, steriloida, enkä usko, että mikään tuomioistuin käytti tuota termiä, ja kumpikaan tuomioistuin käytti tuota termiä, mutta siinäpä se pointti onkin. Jos se ei pysäytä tartuntaa, jos se ei itse asiassa murskaa tautia, niin Jacobsonin argumentti tavallaan romahtaa.
Leslie Manookian (03:58.971)
Joo, no, Jacobson oli hyvin, hyvin ainutlaatuinen ja korkein oikeus oli itse asiassa hyvin täsmällinen kirjoittaessaan päätöksensä Jacobson-tapauksessa. Siinä sanottiin, että isorokko on äärimmäinen hätätilanne, jonka kuolleisuusaste on 30–40 %. Väitimme, että COVID ei ole isorokko. Mutta Jacobson sanoi pohjimmiltaan, että tämä on äärimmäinen hätätilanne, ja äärimmäisessä hätätilanteessa on olemassa tunnettu rokotus.
uskottiin turvalliseksi ja tehokkaaksi, niin osavaltiolla oli intressi säätää se. Selvä? Joten hyvin, hyvin suppeassa merkityksessä ei mainittu koko osavaltiota. Se koski itse asiassa vain Cambridgea, Massachusettsia. Se ei ollut koko Connecticutin osavaltio. Se oli paikallinen, tai anteeksi, Massachusetts. Se oli paikallinen alue, jolla tämä epidemia oli. Ja he sanoivat, että tässä hyvin suppeassa merkityksessä tämä on hyväksyttävää. Mutta oikeus jopa varoitti, ettei sitä pitäisi tulkita...
yleisenä valtuutuksena rokotusten määräämiseen. He sanoivat tämän hyvin selvästi. Joten sitä on täysin vääristelty siitä lähtien. Sitä on sovellettu väärin nyt käytännössä 120 vuoden ajan. Ja mielestäni juuri siksi voitimme, koska itse asiassa väitimme, että COVID ei ole isorokko. Tiesimme sen Princess-risteilyaluksilta. COVIDia on esiintynyt jopa Princess-risteilyalusten vanhuksilla,
Sen kuolleisuus oli hieman korkeampi kuin influenssan, normaalin kausi-influenssan. Se ei ole hätätilanne millään mittarilla mitattuna. Ainoa asia, joka teki siitä todella hätätilanteen, oli kaikki hype, pelko ja paniikki, jotka sitten aiheuttivat, ja sulkutoimet ja kaikki toimenpiteet, eikö niin? Tämä aiheutti kaikki ongelmat. Joten väitimme, että se ei ole, tiedäthän, se ei ole isorokko, että rokote ei pysäytä tartuntaa tai tartuntaa. Harvey on yksi meistä.
muuten myös asiantuntijat, kuten tohtori J. Bhattacharya, että luonnollinen immuniteetti on todellinen ja tuomioistuinten on hyväksyttävä se, tunnustettava se ja kodifioitava oikeuskäytännössä, että tämä on todellakin jotain oikeutettua ja että jos sinulla on jo ollut sairaus, se on varmasti parempi kuin rokotteen ottaminen, ja että Jacobsonin tapaus ei sovellu tähän. Joten väittelimme kaikista näistä asioista.
Leslie Manookian (06:23.579)
Ja mielestäni tärkeintä tässä on se, että Jacobsonia on tulkittu täysin väärin yli vuosisadan ajan, ja on aika hillitä sitä. Ja on tapahtunut kaksi muutakin asiaa, Jeffrey, jotka ovat niin tärkeitä. Ensinnäkin...
Kun Jacobson, no oikeastaan kolme asiaa, kun Jacobsonista annettiin päätös, se oli aikakautta, jolloin korkein oikeus uskoi, että oli hyväksyttävää pakkosterilisoida nainen, jota he pitivät liian älyttömänä synnyttämään lapsia. Tämä on täysin eri aikakausi. Ja toivon, että meillä kaikilla oli Jim Crow -lait voimassa. Toivon, että me kaikki olemme iloisia siitä, että olemme siirtyneet eteenpäin ja että meidän ei pitäisi käyttää...
Korkeimman oikeuden päätökset vuodelta 1905 välttämättä ohjaavat elämää tänä päivänä. Mielestäni se on erittäin tärkeää, eikö niin? Mutta sitten on kaksi muuta todella tärkeää kehitystä. Ensinnäkin viimeisten 40, 50 vuoden aikana on kehittynyt oikeuskäytäntö, jossa korkein oikeus on todennut, että meillä jokaisella on ympärillämme yksityisyyden suojan alue, johon valtio ei voi tunkeutua. Ja että, niin,
Ensimmäinen osa siitä oli Connecticut, Griswold vastaan Connecticut. Ja tässä pariskunta Connecticutissa sanoi, että he haluavat käyttää kondomia ehkäisyyn. Ja se oli laitonta Connecticutin osavaltiossa tuolloin. Ja niin he nostivat kanteen. Se meni aina korkeimpaan oikeuteen asti, ja korkein oikeus sanoi: "Kuulkaa, osavaltiolla ei ole oikeutta tai valtuutta."
mennä ihmisten makuuhuoneisiin ja valvoa heidän toimintaansa. Tämä on pöyristyttävää. Sinulla on yksityisyyden suoja ja voit tehdä mitä haluat. Ja sitten he vievät asian pidemmälle Cruzon vastaan Director ja Washington vastaan Glucksburg -tapauksissa, joissa he totesivat näissä kahdessa tapauksessa, että sinulla on oikeus kieltäytyä ei-toivotusta lääketieteellisestä hoidosta ja että sinulla on oikeus kieltäytyä ei-toivotusta lääketieteellisestä hoidosta, vaikka se saattaisi pelastaa henkesi. Joten se on mennyt paljon pidemmälle. Ja sitten kolmas kehitysaskel, joka on erittäin tärkeä, on se, että...
Leslie Manookian (08:27.355)
Jacobsonin tapaus sattui ennen kuin sovellettiin eri tasoista tarkastelua osavaltioiden lakeihin. Joten ennen se ei ollut näin, mutta nykyään, enkä ole varma, kuinka kauas se ulottuu menneisyyteen, mutta joskus välivuosina. Ennen se oli mahdollista, jos hallitus, olipa se sitten osavaltion tai liittovaltion, halusi säätää lain, eikä se loukannut perusoikeutta, mikä tarkoittaa perustuslaillisesti suojattua oikeutta.
sitten säännön tarvitsi kestää vain niin sanotun rationaalisen perusteen tarkastelun. Mutta jos se loukkaa perusoikeutta, kuten sitä, mitä kehoosi pistät, tai sananvapautta tai jotain vastaavaa, sen on kestettävä tiukka tarkastelu. Ennen tapaustamme jokainen tuomioistuin oli todennut, että rokotuspakotteet,
vaadittiin vain rationaalisen perustan tarkastelu. Joten tämä on monumentaalinen muutos.
Jeffrey Tucker (09:31.022)
Joo, se on iso juttu. Joo.
Leslie Manookian (09:33.499)
Se on todella, todella iso juttu. He sanoivat, että rationaalinen perusta on sopimaton ja sitä on sovellettu tässä väärin. Ja niin, kyllä.
Jeffrey Tucker (09:39.79)
Saanen kysyä teiltä erityisen kysymyksen isorokosta ja Jacobsonin taudista. Palatakseni George Washingtonin ja hänen joukkojensa tapaukseen, on ilmeisesti isorokkoepidemia, ja hän halusi kaikkien rokottavan isorokon. Se oli noina päivinä erittäin vaarallista, koska siihen liittyi...
Leslie Manookian (09:45.979)
Öh.
Jeffrey Tucker (10:05.262)
Tiedäthän, kuollut virus, luulen, otettu ruvista ja ruiskutettu ihoosi, antaen itsellesi pienen altistuksen ja sitten...
Leslie Manookian (10:11.803)
En usko, että se oli kuollut, Jeffrey. He ottivat kirjaimellisesti mätää jonkun käsivarresta ja pistivät sitä. Raapivat, raapivat sinua. Ja sitten noin, herranjumala, en voi uskoa, että unohdan hänen nimeään, mutta noin ensimmäinen tyyppi, joka oikeasti teki tämän, hän teki sen. Hän vain otti mätää lehmän avohaavosta ja sitten levitti sitä avoimeen haavaan, ikään kuin loi haavan ihmiseen ja levitti sitä sisään.
Jeffrey Tucker (10:16.654)
No, se on oikein. Ei hätää.
Jeffrey Tucker (10:27.598)
Joo.
Jeffrey Tucker (10:35.886)
Joo, no, mainitsin vain kuolleiden osan, koska meillä on kaikenlaisia kirjekuoria siltä ajalta, joilla ihmiset lähettivät Pony Expressiä kuolleiden isorokkopotilaiden rupia heidän perheenjäsenilleen varmistaakseen, etteivät he saaneet sitä. Joten siksi mainitsin sen. Mutta, mutta, mutta Jordan, joten pitääkseni mielessä, että tähän George Washingtoniin ja hänen joukkoihinsa liittyvään juttuun liittyy paljon myyttejä, eikö niin? Ikään kuin se olisi jonkinlainen rokotemääräys, mutta, mutta.
George Washingtonilla itsellään oli isorokko nuorena, joten hänellä oli immuniteetti sitä vastaan. Joten häntä itseään ei ammuttu. Ja hänen muiden joukkojensa kohdalla oli totta, että kenenkään, jolla oli luonnollinen immuniteetti, ei tarvinnut ottaa isorokkorokotusta noina aikoina. No, tämä herättää kysymykseni. Miten Jacobson ja Jacobsonia ympäröivät tapahtumat käsittelivät luonnollisen isorokkorokotuksen olemassaoloa, joka oli olemassa?
Leslie Manookian (11:34.619)
Ei se tehnyt niin. Tietojeni mukaan en muista mitään luonnollisesta immuniteetista. Itse asiassa tämä on yksi syy siihen, miksi otimme esiin luonnollisen immuniteetin, koska luonnollista immuniteettia ei ole koskaan tunnustettu tämän maan tuomioistuimissa, mikä on hullua. Joten jos menet lääkäriin ja sinulla on ollut vesirokko, koulupiiri yleensä hyväksyy sen. Mutta en usko, että sitä on koskaan tunnustettu tuomioistuimessa. Ja siksi on niin tärkeää, että otimme asian esille. Me, tiedättehän, oli miljoonia amerikkalaisia, joilla oli...
toipuivat tästä sairaudesta ja heillä oli siten luonnollinen immuniteetti, ja heille kerrottiin, että heidän oli silti alistuttava tälle kokeelliselle injektiolle. Ja siksi olemme nostaneet tämän asian esiin, koska sitä ei ole vielä käsitelty.
Jeffrey Tucker (12:18.926)
On yleisesti ottaen vaarallinen ajatus, että tuomioistuimet säätävät terveyteen liittyviä määräyksiä, jotka ovat vahvasti riippuvaisia tieteellisesti vaikeasti todistettavista asioista. Mutta siitä huolimatta luonnollisen immuniteetin poikkeuslupa vaikuttaa joka tapauksessa askeleelta oikeaan suuntaan.
Leslie Manookian (12:41.851)
No, ja juttu on jopa isorokko, isorokko ei ole läheskään niin yksiselitteinen kuin meille on kerrottu. Leicesterissä, Englannissa, ei koskaan ollut vanhempien, tiedättehän, kansalaisten kapinoita kaikkialla Britanniassa. Ja viisi vuotta sen jälkeen, kun Britannia oli määrännyt rokotukset pakollisiksi, heillä oli suurin koskaan koettu epidemia. 98 % briteistä sairastui siihen. Mutta Leicesterissä, Englannissa, päätettiin asettaa sairastuneet karanteeniin.
ja he näkivät paremman kokemuksen ja trendin kuin muualla Englannissa. Joten rokotteet eivät varsinaisesti suojanneet. Rokotukset eivät varsinaisesti tukahduttaneet tautia. Itse asiassa se paheni. Jos muistan oikein, kyse on muistista, enkä ole lukenut tätä tutkimusta pitkään aikaan, mutta jos muistini pettää, sinulla oli moninkertaisesti, ehkä kaksi kertaa tai jopa useammin, suurempi todennäköisyys kuolla isorokkoon rokotettuna.
Jeffrey Tucker (13:36.59)
Joo. No, se on ongelma. Vaikka rokotteesi olisi turvallinen ja tehokas, itse antomekanismi voi olla myrkyllinen ja vaarallinen. Joo.
Leslie Manookian (13:36.987)
kuin ettei olisi koskaan tehty mitään väliintuloa.
Leslie Manookian (13:49.179)
100%. Ja minulle ensinnäkin on niin, ettei mikään tuomioistuin, lääkäri tai mikään terveysviranomainen tiedä yksiselitteisesti, että mikään on turvallista jokaiselle ihmiselle. Ja,
Jeffrey Tucker (14:02.894)
Niin, siinä se on, eikö niin? Ja voitte siis sanoa, että jokin voisi olla yleisesti ottaen turvallista, mutta tämä on Leslie, asia, joka on tehnyt minut hulluksi viimeiset kaksi, kolme vuotta kuunnellessani tätä rokotteisiin liittyvää kiistaa, josta Fauci ja kaikki muut sanovat, että aina on joitain poikkeamia, mutta yleisesti ottaen tämä on erittäin turvallista. He ovat hyvin, hyvin vähemmistöosa. No, tarkoitan...
Tuo on outo standardi, koska jos se ei ole sinulle turvallista, se ei ole turvallista. Et voi sanoa, ettet voi. Jos tiedät rokotteen aiheuttaman vamman, et voi sanoa. No, mieluummin loukkaantuisin turvallisesta ja tehokkaasta rokotteesta kuin sellaisesta, joka ei ollut turvallinen. No, siinä ei ole mitään järkeä. Tiedäthän yksilön itsensä kannalta, sillä ei ole väliä, mikä abstrakti mittari on.
Leslie Manookian (14:51.067)
Ei, tiedättehän, minua järkyttää, että näin edelleen tapahtuu, mutta olemme tavallaan palanneet tähän utilitaristiseen etiikkaan. Ja se häiritsee minua eniten. Ja siksi perustin Jeffreyn, terveysvapauden puolustusrahaston, koska olen rokotevaurioitunut. Okei. Kun valmistuin kauppakorkeakoulusta ja sain ison työni Wall Streetillä, otin kaikki mahdolliset rokotteet ennen kuin lähdin Kaakkois-Aasiaan kahdeksi kuukaudeksi. Enkä ajatellut, että siinä olisi mitään haittapuolta, koska minut oli kasvatettu uskomaan, että he olivat kuin...
Jeffrey Tucker (14:59.79)
Joo.
Leslie Manookian (15:20.923)
tai lasillinen vettä, jota heillä oli vain ylösalaisin. En tiennyt, että ne voisivat aiheuttaa katastrofaalista vahinkoa. Ja olen yrittänyt palauttaa terveyttäni 30 vuotta siitä lähtien, selvä? Se vain painoi minuun ruumiillisen autonomian absoluuttisuuden, sen olennaisuuden. Ja siksi olen ruumiillisen autonomian absolutisti. Kukaan ei saa kertoa minulle, mitä laitan omaan kehooni tai lasteni kehoon. Siinä kaikki. Ja koko Health Freedom Defense Fundin tehtävä...
on saada meidät pisteeseen, jossa se tunnustetaan kulttuurisesti ja kodifioidaan laissa. Koska kukaan ei tiedä, mitkä riskisi ovat, eikä kenenkään tarvitse elää valintojesi seurausten kanssa. Joten minua ei oikeastaan kiinnosta pätkääkään, jos he sanovat, että se on yksi miljoonasta, koska jos se on yksi, jos minä olen se yksi miljoonasta, niin riskini on sataprosenttinen. Ja sitten minä olen, tiedättehän, ja tunnen ihmisiä, tuhansia ihmisiä, joiden lapset ovat loukkaantuneet vakavasti ja jopa kuolleet ampumalla. Tämä on pöyristyttävää. Liittovaltio on ollut...
Jeffrey Tucker (16:06.606)
Joo, sitten otan. Joo.
Jeffrey Tucker (16:13.966)
Joo, joo, totta kai.
Leslie Manookian (16:20.059)
valehdellaan meille rokotteiden turvallisuudesta ja tehokkuudesta. Ja olen pahoillani joutuessani sanomaan, että tiedän sen olevan epäsuosittua, mutta siitä on tullut yhä yleisempää ja sitä on hyväksytty lähes vuosisadan ajan. Ja sen on muututtava.
Jeffrey Tucker (16:31.79)
No, kuulin vasta toissapäivänä, taidanpa en ehkä paljastaa keneltä kuulin sen, mutta on olemassa kirja nimeltä Pox, joka kertoo isorokkorokotteen historiasta, jota annettiin uusille maahanmuuttajille Ellis Islandilla 1880- ja 1890-luvuilla. Ilmeisesti niitä rokotteita on monia eriä, jotka olivat paljon vaarallisempia kuin edes...
COVID-19-rokote, mikä kertoo jotain. Joten uskomatonta Jacobsonin tapauksessa on se, että se teki päätöksensä tämän kokemuksen jälkeen. Joten meidän, oikeuden, olisi pitänyt tietää, ettei sillä ollut mitään oikeutta sanoa, että jokainen isorokkorokote on turvallinen. Se piti paikkansa jo silloin.
Leslie Manookian (17:20.315)
Minulle, Jeffrey, se oikeastaan viittaa siihen, että mediamme on ollut kaapattu ja kontrolloitu, ja pohjimmiltaan suuryritysten ja jopa hallituksen työkalu jo hyvin pitkään, koska heidän olisi pitänyt tietää siitä, mutta silti en usko, että sitä tunnustettiin tai hyväksyttiin laajalti. Ja silti tiesimme tämän Leicesteristä, Englannista, 18-luvulta lähtien. Olemme tienneet tämän...
Jeffrey Tucker (17:35.726)
liittymisestä seuraamme klipissä.
Leslie Manookian (17:48.604)
Tiesimme tämän Yhdysvalloissa 19-luvulla. Miksi tätä ei tunnustettu? Ja sama asia, jos katsot asiaa, tarkoitan, että isorokko on valtava matopesäke, johon emme mene yksityiskohtiin, mutta se on, meille ei ole kerrottu totuutta isorokkorokotteesta tai sen onnistumisista, koska se oli itse asiassa melkoinen epäonnistuminen monella tapaa. Ja vasta sen jälkeen, kun rokote lopetettiin, he väittivät sen olleen menestys ja sitten he lopettivat sen ja sitten se kuoli sukupuuttoon. Ja...
Jeffrey Tucker (18:16.622)
No, tiedättehän, eikä meidän tarvitse nyt käydä sitä väittelyä läpi, mutta, mutta, tiedättehän, luin, luin Donald Hendersonin kirjan isorokon hävittämisestä, ja se asia, joka minua eniten hälytti hänen kertomuksessaan, tiedättehän, koska hän oli Maailman terveysjärjestöstä ja mahtava tyyppi, tiedättehän, itse asiassa huippuluokan sulkutoimien vastustaja, tiedättehän, hän kirjoitti kuuluisan artikkelin vuodelta 2006, jossa hän tuomitsi kaikki sulkutoimet ja kaiken.
Leslie Manookian (18:18.459)
Näin on käynyt myös polion kanssa Intiassa.
Jeffrey Tucker (18:46.03)
Kaikki matkustusrajoitukset ja maskien käyttö ja kaikki. Sanoin, ettei mikään näistä toimi, mutta hänen kertomuksensa isorokon hävittämisestä, joka antoi hänelle mainetta kaduilla ja teki hänestä maailman kuuluisimman epidemiologin, ja hänen kuvauksensa siitä, kuinka vaikeaa tätä rokotetta oli antaa köyhissä maissa ilman puhdasta vettä, ilman resursseja, jotka olivat tarpeen rokotteen puhtauden varmistamiseksi, oli erittäin hälyttävää.
Muistan kertoneeni toiselle tarinan neulan alkoholiin kastelemisen vaaroista ja sitten sen pistämisestä henkilöön, joka sanoi sen itse asiassa luovan myrkyllisen yhdistelmän rokotteen ja alkoholin välille. Joten se oli todella hälyttävää. Se oli itse asiassa todella mielenkiintoinen kirja kaiken kaikkiaan.
Mutta sen lisäksi, puhutaanpa COVID-19-rokotteesta, koska asenteeni rokotetta kohtaan oli hyvin samanlainen kuin sinun, kun valmistuit lakikoulusta tai kauppakorkeakoulusta aina Wall Streetillä töihin mennessäsi. Et halunnut rokotteita, mutta et ajatellut niiden vahingoittavankaan sinua, eikö niin? Ja se oli minun näkemykseni COVID-19:stä. Olin lukenut pandemian alussa lääketieteellisen tiedekunnan ensimmäisen vuoden oppikirjan virologiasta.
sekä monia muita aihetta käsitteleviä kirjoja. Ja minulle oli hyvin ilmeistä, että nopeasti leviävän hengitystiekoronaviruksen vuoksi ei koskaan voisi olla rokotetta, joka olisi tuon nimen arvoinen. Tarkoitan, se oli minulle hyvin ilmeistä. Ja sanoin sen kaikille avoimesti. Ja luulen, että kaikki hyväksyivät sen. Tarkoitan, ettei koronavirukseen ole koskaan ollut rokotetta, jälleen kerran, tuon nimen arvoista. Ja nyt he vain keksivät sellaisen tyhjästä.
Joten en koskaan ottanut sitä vakavasti, mutta en ajatellut sen olevan haitallista, että siinä oli se ero, ja muistan, kun luulen, että Rochelle Walensky teki ensimmäisen ilmoituksen, ja hän oli niin valkoinen, veri valui hänen kasvoiltaan, kun hän teki kansallisen ilmoituksen, että kävi ilmi, että tämä rokote ei pysäytä leviämistä eikä pysäytä tartuntaa. Tarkoitan, että huomasin sen olevan
Jeffrey Tucker (21:10.254)
Suurin itsestäänselvyys ikinä. Minulle oli niin ilmiselvää, ettei leviämistä voida koskaan pysäyttää, koska tämä virus ei sovellu rokotukseen, koska se muuntuu liian nopeasti, se muuttuu liikaa, eikä rokotteen kaavaa voida pitää samana.
Ja itse asiassa se on eräänlainen älykäs mutatoija. Varsinkin jos yrität rokottaa tiesi ulos aallosta, luot rakenteen, joka ei kaiketi ole suhteellinen, vaan kannustaa taudinaiheuttajaa löytämään uuden reitin. Tarkoitan, että se haluaa levitä kaikkialle eikä anna rokotteen pysäyttää sitä. Joten tiesin tuolloin, että se oli totta. Pidän sitä uskomattomana, että olisimme voineet...
koskaan ollut näitä rokotemääräyksiä. Ja se jättää huomiotta väestörakenteen eron todellisessa riskissä. Tarkoitan, että olet paremmassa asemassa saadaksesi COVID-rokotteen kuin että saisit COVID-rokotteen. Suurelle osalle väestöstä se ei itse asiassa koskaan ollut minkäänlainen vakava riski lääketieteellisesti merkittäville seurauksille COVID-tartunnasta alun perin.
Leslie Manookian (22:31.227)
Joten mielestäni on niin monia asioita, joista haluan kommentoida. Ensinnäkin luonto inhoaa tyhjiötä. Näin todella tapahtuu. Ja näin olemme nähneet hinkuyskärokotuksissa ja hinkuyskärokotuksissa. Kun rokotteella tukahdutetaan kohdeantigeeni, tiedättekö mitä tapahtuu? Lisää patogeenisia ja erilaisia mikro-organismeja, joita rokote ei kata, kukoistaa.
Olemme nähneet tämän apinoilla, joissa niille annetaan pistos, ja luulen, että se on B. Pertussis on pistoksen mukana. Ja sitten parapertussis on se, mikä räjähtää niiden keuhkoissa ja kolonisoituu 40 kertaa nopeammin kuin ennen pistosta. Ja tämä on jotain muuta, mikä aiheuttaa hinkuyskää. Joten itse asiassa vain pahennat asioita. Et itse asiassa paranna asioita millään tavalla ja pakotat sopeutumaan. Joten on olemassa tällainen, tiedäthän, tyhjiöluonto,
Jeffrey Tucker (23:25.518)
Se siitä.
Leslie Manookian (23:28.123)
luonnossa oleva tyhjiö, josta luonto ei pidä. Ja niin se tulee luomaan jotain. Joten se on yksi asia, joka mielestäni on erittäin...
Jeffrey Tucker (23:32.942)
Joo, joo, pidän kielenkäytöstäsi. Pakottaminen on sopeutumista. Se on parempi kuin kannustimet aiheuttavat mutaationi. Keksin lääketieteellistä kieltä taloustieteen kielestä. Anteeksi siitä. Pakottaminen siihen pisteeseen asti. Joo, joo.
Leslie Manookian (23:49.435)
Tuo on hyvin taloustieteellistä. Hulvatonta. En ollut ajatellutkaan sitä, mutta kyllä, se on hyvin taloustieteellistä, tavallaan talousnörttimäistä. Se on yksi näkökulma. Ja toinen on se, että he ovat vuosikymmeniä yrittäneet luoda rokotetta tavalliseen flunssaan, jota koronavirukset ovat. Ja he ovat epäonnistuneet täysin.
Jeffrey Tucker (24:13.87)
Aivan.
Jeffrey Tucker (24:18.158)
Tietysti. Tietysti.
Leslie Manookian (24:19.387)
Mutta pahempaakin on ollut. Tarkoitan, että kaikki eläimet, joihin tätä ruiskutetaan, kuolevat joissakin näistä tapauksista, eikö niin? Ja silti, okei, tämä on heille vain pöyristyttävää. Tarkoitan, että heidän tekonsa vaatima ylimielisyys on todellakin käsittämätöntä.
Jeffrey Tucker (24:23.854)
Niin, tiedänhän minä.
Jeffrey Tucker (24:33.262)
Tiedän. Ja tiedätkö mikä tässä on hauskaa, Leslie? En tiedä, onko se sukupolvien välinen juttu, mutta kasvoin tuon tiedon kanssa. Kun olin nuori, vanhempani yrittivät opettaa minulle virologiasta ja sairauksista, ja niin tekivät myös julkiset koulut. Ja he selittivät tämän, koska silloin piti saada vesirokko. Ja luulen, että tuhkarokkoa ei saatu juurikaan hävitettyä, Arvadi, mutta...
Olen siihen mennessä ongelmallinen. Joten kaipaan sitä. Kaipaan sitä pientä iloa, että sain vesirokon, ja he selittivät minulle sen syyn, koska ihmettelet, miksi vanhempani ovat niin iloisia siitä, että olen sairas? Ja heidänhän pitäisi, eikö niin? Ja lapsille pitäisi selittää, että on olemassa luonnollinen immuniteetti. Jos saat sen, olet suojattu sitä vastaan myöhemmin. Ja on paljon pahempaa saada se myöhemmin elämässä kuin se on. Ja sitten kysymys, sitten lapsen kysymys on,
No, miksi minun on pakko sairastua? Ja vastaus on, että jotkut näistä taudinaiheuttajista mutatoituvat, joten voit saada sen kerran, mutta se muuttaa sen kulkua. Ja on olemassa ristiimmuniteetteja muihin reitteihin. Joten opit näistä asioista. Mutta yhden asian olen aina kuullut, koska aloimme rokottaa, tiedäthän, isorokkoa vastaan, ehkä tuhkarokkoa vastaan, en ole täysin varma. Mutta...
Mutta oli yleisesti tiedossa, ettei tavallista flunssaa vastaan ollut rokotetta. Ja niin kaikki sanoivat, ja niin kaikki tiesivät. Ja siihen oli syynsä.
Leslie Manookian (26:13.627)
Joo, opimme myös lapsena, ettei antibiootteja voi käyttää virukseen, johonkin bakteeriin, eikö niin? Bakteeriin. Ja se on toinen asia, jota opimme. Kerron teille, vesirokko. Minulla on kaksi sisarusta ja me olimme menossa sinne, asuimme Kaliforniassa ja olimme menossa tapaamaan sukulaisia Missourissa jouluksi. Ja veljeni heräsi vesirokkoon. Ja tänään, jos niin käy, olet kirjaimellisesti...
Jeffrey Tucker (26:23.278)
Oikein. Oikein.
Leslie Manookian (26:41.115)
käskettiin pysyä kotona, olla menemättä kouluun ja kaikkea sellaista. Nousimme kaikki lentokoneeseen ja kaikki vain kikattelivat. Minä sain sen koneessa ja siskoni sen jälkeen, kun olimme saapuneet, mutta kaikki vain kikattelivat, tiedättehän, se on siirtymäriitti. Ja mielestäni tämä viittaa johonkin muuhun, mikä on kriittisen tärkeää. Entä jos sairaus todella suorittaa jonkinlaisen kehityksellisen tehtävän meissä?
ja tästä on kertynyt paljon todisteita. Joten nyt tiedämme, että tuhkarokko suojaa tietyiltä autoimmuunisairauksilta ja jopa syövältä. Okei, nämä sairaudet, joita käymme läpi, joita ennen pidettiin siirtymäriittinä ja joita nyt yritämme tukahduttaa, itse asiassa suojaavat meitä syövältä, autoimmuunisairauksilta ja tulehdustiloilta.
Mutta tiedätkö mitä muuta usein tapahtuu? Lapset kokevat usein kehitysloikan oltuaan jonkinlaisen lapsuuden sairauden läpi. Joten, tiedäthän, tuhkarokkorokote otettiin käyttöön samanaikaisesti rokotusten tulon kanssa vuonna 1963.
huolimatta siitä, että edeltävien viiden vuoden aikana keskimäärin koko 430 miljoonan asukkaan maassa oli kuollut vain 150 ihmistä vuodessa. Ajatelkaapa, se ei ole mitään. En tietenkään halua kenenkään kuolevan, mutta kaikilla näillä ihmisillä oli jonkinlainen muu komplikaatio tai ongelma. Ei ollut mitään syytä ottaa tätä rokotusta käyttöön miljoonille amerikkalaisille lapsille, mutta niin siinä kävi. Ja olemme tehneet tällaisen kompromissin. Olemme jossain määrin tukahduttaneet näitä lastensairauksia.
mutta olemme vaihtaneet sen johonkin paljon pahempaan, joka on krooninen sairaus. Ja nyt eräs vakuutusyhtiö julkaisi vuonna 2011 tietoa, joka mielestäni oli, ja se on nyt vanhentunutta, mutta sen mukaan 54 prosentilla amerikkalaisista koululaisista on krooninen sairaus tai neurologinen kehitysvamma. Ja nämä kaikki voidaan tieteellisesti yhdistää rokotuksiin. Ja siis vaihdammeko akuuttiin...
Leslie Manookian (28:56.795)
tilapäinen infektio ja vaihtuu johonkin, joka on itse asiassa elinikäinen rutto. Ja mitä se tekee kansakunnallemme ja tulevaisuudennäkymillemme kokonaisuudessaan? Ja mielestäni juuri näin tapahtuu. Ja valitettavasti sitä ei tunnusteta, mikä tuo minut viimeiseen kohtaani, eli siihen, että Rachelle Walensky teki tuon ilmoituksen, Jeffrey, mutta tiedätkö mitä? CDC ei poistanut heidän turvallisia ja tehokkaita tietojaan verkkosivuiltaan.
Jeffrey Tucker (29:25.71)
Mm - hmm.
Leslie Manookian (29:26.043)
He eivät muuttaneet ohjeitaan. He puhuivat molemmin puolin suuta. He jatkavat ihmisten vakuuttamista siitä, että COVID-rokotteet ovat paras tapa välttää COVID-tartunta. Se on pöyristyttävää, mutta niin siinä käy. Ja siksi, siksi mielestäni on niin vaikea vakuuttaa ihmisiä, koska mediassa edelleen uutisoidaan asiasta tällä tavalla. He katsovat CDC:hen, ja se on edelleen olemassa.
Jeffrey Tucker (29:37.07)
Joo, joo, niin ne sanoivat joka päivä.
Leslie Manookian (29:51.099)
Joten me itse asiassa valitettavasti tarvitsemme tässä tilanteessa tuomioistuinten sanovan, että tämä ei ole enää uskottavaa. Haluaisin välttää tuomioistuinten käsittelyä, kuten totesit, mutta mitäpä sitä voi tehdä, kun media ja terveysviranomaiset eivät kerro totuutta?
Jeffrey Tucker (29:58.862)
Odota, sisään –
joo. En tiedä.
Jeffrey Tucker (30:06.958)
Aivan. Se oli siis omituisin aika, eikä kukaan meistä voi koskaan unohtaa sitä, mutta Faucilta kysyttiin usein luonnollisesta immuniteetista ja hänen vastuustaan, josta hän tietenkin tiesi varmasti. Tarkoitan, että meillä on, hän ei ole idiootti. Ja hän oli puhunut luonnollisesta immuniteetista aiemminkin. Luulen, että hänellä on se kuuluisa haastattelu, jossa sanotaan, että jos sinulla on ollut influenssa, et tarvitse influenssarokotetta, koska infektio on paras mahdollinen rokote.
Muistatko sen? Mutta häneltä kysyttiin luonnollisesta immuniteetista tämän COVID-ajanjakson aikana. Tarkoitan, että vuosina 2020 ja 2021 hän sanoi, että meillä ei yksinkertaisesti ole mitään todisteita siitä. Tarkoitan, okei, se oli vain silkkaa valhetta. Meillä on 2 500 vuotta todisteita. Meillä on kaikki ihmiskunnan kokemusperäinen näyttö luonnollisesta immuniteetista, mutta hän itse asiassa ikään kuin sitä ei olisi ollut olemassa. Ja...
Mutta se oli vasta alkua. Oli outo tunne, ettemme tiedä mitään. Kuten kaikki lääketieteellinen tietomme, kaikki epidemiologinen tietomme, kaikki tietomme virologiasta, infektioista ja taudeista ja kaikesta muusta, mutta se oli yhtäkkiä poissa. Se oli, ja olin, tiedättehän, ajatellut tuolloin, että kyse oli massaunohtamisesta, mutta ajan kuluessa se näyttää paljon enemmänkin siltä.
pakotettu, pakotettu tiedon puutteen sorto.
Leslie Manookian (31:40.379)
Ehkä sitä voisi kutsua massamanipulaatioksi. Luulen, että sitä se todella oli. Siksi olin niin huolissani vuoden 2020 alussa. Joten en tiedä, tietävätkö katsojasi tai oletteko edes koskaan nähneet sitä, mutta tein dokumenttielokuvan nimeltä The Greater Good. Se on tutkimus rokotuskeskustelusta kolmen perheen tarinoiden kautta, jotka ovat saaneet...
Jeffrey Tucker (31:42.638)
Joo.
Leslie Manookian (32:08.987)
henkilökohtaisia kokemuksia rokotevaurioista. Ja sitten taustalla tiedemiehet ja heidän kannattajansa väittelevät tieteen puolesta, pohjimmiltaan he käyvät keskustelua, jota he kieltäytyvät käymästä julkisesti, ja sitten antavat katsojien päättää. Ja pointtini on, että kun aloitin tuon elokuvan tekemisen, aloin tutkia sitä vuonna 2001, kun kuulin ensimmäisen kerran, että rokotekeskustelua edes oli, koska minulla ei ollut aavistustakaan, että rokotekeskustelua oli. En koskaan yhdistänyt sitä, mitä minulle oli tapahtunut.
10 vuotta aiemmin, tuolloin kuvatessa. Vasta elokuvan teon puolivälissä aloin tajuta, että voi hyvänen aika, mitä minulle tapahtui, tapahtuipa se silloin. Voi herranjestas, terveyteni vain meni romukoppaan. En voi uskoa sitä. Mutta joka tapauksessa, pointtini on se, että kun aloitin elokuvan tekemisen ja sen taustatutkimuksen, olin vain järkyttynyt lukemastani, koska tämä tieto ulottuu taaksepäin.
vuosisatoja rokotusten vaaroista ja epäonnistumisista. Sitä ei vain tunnusteta valtavirrassa, tiedättehän, yritysmediassa, lääketieteellisissä lehdissä, vaikka vuosikymmeniä sitten lääketieteellisissä lehdissä julkaistiin paljon tästä aiheesta enemmän kuin nykyään. Ja se, mitä tapahtui vuonna 2020, oli aivan alussa. Minä, tehtyäni kaikkea tätä tutkimusta 20 vuoden ajan, tajusin, että voi luoja, tässä se on. He aikovat itse asiassa käyttää kansanterveydellistä pelottelua.
mahdollisuutena vakiinnuttaa autoritaarinen lääketiede tähän maahan. Eikä minulla ollut epäilystäkään. Ja sanoin miehelleni: "Muista sanani. Tämä on se. Tämä on se iso juttu. Sitä olen pelännyt, koska tiesin, mitä he olivat tehneet Patriot Actin ja Emergency Health Powers Actin lainsäädännölle, joka otettiin käyttöön kaksi viikkoa Patriot Actin hyväksymisen jälkeen. Ja sitten PREP Act vuonna 05 ja sitten paljon muuta siitä eteenpäin. Tiesin tämän. Ja niin ajattelin vain, että voi herranjestas, me olimme jo..."
bändi Facebookista ja YouTubesta ja kaikki nämä elokuvakanavillamme. Minut potkittiin pois Twitteristä aikoja sitten ja olen edelleen Shadow Band. Epäilemättä olen edelleen Shadow Band.
Jeffrey Tucker (34:13.07)
Kun soitit kauan sitten, milloin nämä bändit alkoivat vaikuttaa sinuun?
Leslie Manookian (34:19.611)
Voi luoja, okei, eli elokuva tuli ulos vuonna 2011 ja aloimme saada, meillä oli 300 000, ja se on paljon silloin. Vuosina 2012, 2013 meillä oli 300 000 tykkäystä joka viikko. Tavoitimme yli miljoona ihmistä kuukaudessa. Ja lyhyessä ajassa se oli kaksi tai 3000 ihmistä, siinä kaikki. Joten puhumme luultavasti 14, 15, 16:sta. Ja sitten tuli tuhkarokkopelko. He käyttivät sitä hyväkseen hyökätäkseen kimppuumme. Ja sitten,
Mikä hänen nimensä on? Voi luoja, Adam Schiff, Shifty Schiff. Hän kirjoitti kirjeen Amazonille, Googlelle, Zuckerbergille, kaikille suurille sosiaalisen median toimijoille ja jälleenmyyjille ja pyysi heitä poistamaan kaikki nämä väärät tiedot verkkosivuiltanne. Älkää myykö näitä, älkääkä tukeko niitä. Sitten he ryhtyivät toimiin tiukemmin. Elokuvamme oli pyörinyt, The Greater Good oli pyörinyt Amazon Primella.
ilmaista suoratoistoa noin neljä vuotta. Ja sitten he poistivat sen, käytännössä demonetisoivat meidät. Ja niin se paheni ja paheni. Sitten kadotin Twitterini jossain vaiheessa. Ja luulen, että olipa se vuoden 2018 alku vai vuoden 2019 alku, jonain noista kahdesta vuodesta tammikuussa, kun Maailman terveysjärjestö WHO tulee ja sanoo, että 10 suurinta uhkaa maailmanlaajuiselle terveydelle ovat, ja listaa kaikki nämä asiat. Ja niiden joukossa ovat rokotusten vastustajat.
Jeffrey Tucker (35:47.246)
Joo, totta kai. Muuten, en edes tiennyt, että on olemassa rokotevastaisia. Tarkoitan, ensimmäistä kertaa, kun joku... en tiennyt, että on olemassa rokotevastaisia. Ja joku syytti minua alkuvaiheessa rokotevastaisuudesta. En edes tiennyt, mitä se oli. Tarkoitan, en voinut, miten voisin olla jotain, jonka olemassaolosta en edes tiedä? Enkä tietenkään voinut edes kuvitella olevani paljon tietoisempi nyt, mutta...
Leslie Manookian (35:47.387)
Rokotusvastaiset ovat kymmenen suurimman uhan maailmanlaajuiselle terveydelle, eivät likainen vesi.
Jeffrey Tucker (36:15.406)
On kiehtovaa hyökätä päähäsi ja kuvitella, mitä ajattelit COVID-epidemian alussa, koska näit selvästi, mitä tapahtui ja mihin olimme menossa kaikkien näiden asioiden kanssa. Tiesit varmasti, että rokote olisi saatavilla, ja sitten he yrittäisivät, tiedäthän, ne määrättäisiin pakollisiksi. Se tapahtuisi, tiedäthän, ja joten näit kaiken tämän tulevan. Minulta kysyttiin, luulen, 21. maaliskuuta, mikä on sulkutoimien ja rokotteiden välinen suhde? Ja sanoin, etten usko, että sellaisia on. En usko.
Oliko mitään yhteyttä? Okei, joo, tässä me olemme kaksi vuotta myöhemmin, kolme vuotta myöhemmin, ja minulle on nyt hyvin ilmeistä, että rokotteen ja sulkutoimien tarkoituksena oli osittain valmistaa yleisöä joko psykologisesti tai jopa seroprevalenssin osalta, vähentää seroprevalenssitasoja, valmistautua pandemian ratkaisemiseen rokotteen avulla.
Olen melko varma, että juuri niin he ajattelivat. Itse asiassa olen varma, että juuri niin he ajattelivat. Ja jos asiaa tarkemmin ajattelee, se oli melkoinen uhkapeli, koska he panostivat paljon, nimittäin koko kansanterveyden uskottavuudesta Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa ja jopa kaikkien hallitusten ja kaiken mRNA-teknologiaa koskevan median uskottavuudesta siinä uskossa, että se jotenkin...
saavuttaakseen jotain taikaa, jota ei ole koskaan ennen historiassa tehty.
Leslie Manookian (37:45.595)
Se oli valtava uhkapeli, mutta älkää unohtako, että he olivat pohjustaneet yleisöä jo pitkään, eikö niin? Ajatelkaa, mitä tapahtui Patriot Actin jälkeen. Ensinnäkin, olen tehnyt niin, opiskelin psykologiaa yliopistossa ja olen erittäin kiinnostunut ja intohimoinen psykologiasta ja henkilökohtaisesta kehityksestä ja ajatusmalleista ja koulutuksesta, tiedättehän, kokemuksista ja asioista, jotka haavoittavat meitä ja vaikuttavat sitten käyttäytymiseemme.
Ja jos katsotaan taaksepäin Irakin hyökkäykseen, syyskuun 9. päivän iskuihin, niin millaista kieltä he käyttivät? Järkytystä ja kunnioitusta. Sitä silloinen presidentti George Bush toisteli – järkytys ja kunnioitus. Siitä tulee järkytys- ja kunnioituskampanja. Ja mielestäni se on todella tärkeää, koska se oli ensimmäinen kerta, kun muistan…
jonkinlainen tunne, että minua manipuloitiin jossain määrin. Joten, järkytys ja kunnioitus, miksi haluat järkytystä ja kunnioitusta? Miksi kutsut sitä niin? Ja sitten he näyttivät lentokoneita yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen, kun ne lensivät rakennuksiin. Ja sitten he näyttivät maihinnousun ja kaiken tämän, mitä teimme Irakissa. Ja mielestäni tarkoituksena oli jättää meihin psykologinen jälki, joka reagoi järkytykseen, kunnioitukseen ja pelkoon, kauhuun. Joten lentokoneet jättivät meihin tämän kauhun jäljen.
Koska he tietävät, mitä ihmisille tapahtuu, kun he pelkäävät, tottelevat auktoriteetteja. Niin se tapahtuu. Ja sitten, ja sitten mieti, mitä tapahtui, tiedätkö, onko se oranssi vai mekö olemme oranssissa vaiheessa? Missä terrorismin vaiheessa me olemme? Muistatko tämän alkuaikoina, -luvulla, -luvulla.
Jeffrey Tucker (39:23.566)
Joo, ja he käyttivät, olet oikeassa, he käyttivät samaa New York Timesia joka päivä seuratakseen COVID-tartuntojen leviämistä yhteisössä. Se oli täsmälleen sama paradigma.
Leslie Manookian (39:32.475)
Muistatko tarkalleen, se kuulustelunauha, kuinka monta ihmistä, kuinka monta tartuntaa, kuinka monta kuolemantapausta. Ja sitten oli se, että jos näet jotain, kerro jollekulle. Ja sitten kaikki kontaktien jäljitys, se kaikki on saman kaavan mukaista.
Jeffrey Tucker (39:41.71)
Joo, sopimusten jäljittäminen ja sairaiden syntipukiksi etsiminen, tarkoitan sairaiden demonisointia, tai tiedäthän, jos sinulla on COVID, se on merkki siitä, että teet jotain väärin. Ja sinä ja minä voisimme puhua, ja itse asiassa olemme puhuneet tästä viikkoja, mutta lyhyesti pointistasi tapauksista, ero tapauksen ja sen välillä, mitä ennen kutsuimme tapaukseksi, oli se, että jollakulla oli lääketieteellisesti merkittävä sairaus.
sairaus, tiedäthän, joten olisit vuodepotilaana tai sairaalassa, käyttäisit lääkkeitä, soittaisit lääkärillesi. Mutta tartuntatapaus ei ollut altistuminen. Eikä se ollut edes vain lievä infektio. Tartuntatapaus oli erityinen asia. Mutta koko COVID-aikana en ole koskaan kuullut selitystä tälle. Kutsuimme jokaista positiivista PCR-tulosta, tiedäthän, todistetta COVID-19:n läsnäolosta, tartunnaksi.
Leslie Manookian (40:39.771)
Mielestäni se vain vahvistaa näkemystäni siitä, että kyseessä oli organisoitu ponnistus tietyn lopputuloksen saavuttamiseksi, ja se oli miljardien ruiskeiden myynti. Tiedämme nyt, että Fauci ja hänen ystävänsä liittovaltiossa ansaitsivat 700 miljoonaa rojalteja näistä ruiskeista. Mutta mielestäni sillä saavutetaan myös jotain muuta, eli he toivoivat sen murskaavan.
Rokotevastainen liike, mikä on naurettavaa. Tarkoitan, että minua kutsutaan valtavaksi rokotevastaiseksi, eikö niin? Olen disinformaation levittäjä. Sain kaikki rokotukset 30-vuotiaaksi asti, otin jopa influenssarokotteet loukkaantumiseni jälkeen, koska en yhdistänyt pisteitä. Sain pari influenssa-annosta. Joo. Niin se on, tiedän mikä typerys, mikä typerys, koska uskoin niihin, mutta pointtini on, joo.
Jeffrey Tucker (41:24.654)
Mikä sinua vaivaa, Leslie? Aivan hullua.
Mitä oikein ajattelet? Kaikki tietävät, että influenssarokotteet eivät toimi.
Leslie Manookian (41:37.019)
En tiennyt silloin, mitä Jeffrey teki. Tämä tapahtui silloin, kun olin kolmekymppinen ja uskoin vielä lääketeollisuuteen ja siihen, että liittovaltio ei koskaan valehtelisi meille ja että se ajaisi parastamme. Ja mielestäni tämä on jälleen yksi asia, josta he hyötyvät. Useimmat ihmiset kokevat liian pelottavaksi ajatella mahdollisuutta, että hallitus pettäisi heitä.
Koska jos he hyväksyvät sen totena, se tarkoittaa, että he ovat täysin omillaan. Koska jos et voi hyväksyä hallitusta, pitää hallitusta luotettavana, kun on kyse haavoittuvimpien, vauvojen ja lasten, auttamisesta, sinun on pääteltävä, ettet voi hyväksyä heitä nimellisarvoisesti missään asiassa. Ja se on aivan liian kauhistuttavaa. Useimmat ihmiset eivät halua olla vastuussa omasta elämästään. Mutta mielestäni meidän on palattava takaisin tähän pisteeseen, jossa me kaikki otamme ohjat.
Tiedätkö, kirjoitin tuon Substack-postauksen pari viikkoa sitten, kipu on se kehote. Meidän jokaisen velvollisuus on osallistua kansalaisprosessiin. Meidän velvollisuutemme on vastustaa näitä naurettavia määräyksiä seisten kahden metrin päässä toisistamme. Kukapa olisi uskonut, että siinä olisi mitään järkeä? Te luulette niin, tarkoitan, että ilmassa lentävä... Mutta kaikki hyödynsi tätä pelottelua ja meidät alistumaan. Ja minulle...
Jeffrey Tucker (42:45.918)
Joo, joo, sekin perustui valheelliseen tieteeseen, ajatukseen, että se leviää väestön kautta.
Leslie Manookian (42:58.139)
Se ei ollut onnettomuus.
Jeffrey Tucker (42:59.694)
Tiedätkö, tuosta aerosolin leviämisestä ilmassa, törmäsin juuri Trumpin Bernsteinin kanssa antamaan haastatteluun kirjaansa varten, jossa Trump sanoi helmikuussa 2020, että se leviää ilmassa. Okei, Trump tiesi tämän jo. Hänen on täytynyt saada se muiden asiantuntijoiden toimesta, ja sitten tiedät muutaman kuukauden kuluttua.
He sanovat, että se leviää pisaroiden välityksellä. Siksi sinun on käytettävä maskeja. Muuten, ja joten annan sinun mennä, mutta voimme taas puhua tästä koko päivän, mutta selvyyden vuoksi, Health Freedom Defense Fund oli myös oikeudenkäynnin takana, joka lopetti rokotuspakotteet busseissa ja lentokoneissa.
Kaikki liikennejutut, joita meidän piti kestää niin kauan. Pidä maski nenän päällä, he huusivat meille jatkuvasti. Mutta siis teidän organisaationne vei asian oikeuteen ja sai sen kuriin Floridassa. Liittovaltion tapaus on vireillä.
Leslie Manookian (44:01.531)
Niin, ja nyt, anteeksi, anna mennä, Jeffrey.
Jeffrey Tucker (44:06.094)
No, ja Bidenin hallinto yritti valittaa tuosta päätöksestä, luulen. En tiedä, mitä sille tapahtui. Ehkä he vain lopettivat valituksen käsittelyn. Mutta tuon oikeusjutun takia, kiitos Jumalalle teistä. Ja luulen, että puhuimme siitä paljon tuolloin, mutta se oli katastrofi.
Ja sitten on tämä tapaus, joka on erittäin tärkeä. Siinä ei sanottu, että mRNA on bioase. Siinä ei sanottu, etteikö se olisi rokote. Siinä sanottiin, että koska se ei pysäytä leviämistä, koska kuten sanoit, se ei ole steriloiva rokote, joten se ei voi olla oikeudenmukainen, rokotuspakotteita ei voida perustella Jacobsonin testin mukaan. Ja se on erittäin merkittävää, koska sillä voi olla vaikutusta moniin muihin rokotuspakotteihin.
Leslie Manookian (44:56.283)
Joo. Jeffrey, tämä on ensimmäinen kerta tietääkseni, kun mikään tuomioistuin, saati sitten muutoksenhakutuomioistuin, on tunnustanut, että Jacobsonin periaate ei aina päde. He ovat käyttäneet tätä yleisesti ottaen yleisenä perusteluna, eivätkä voi enää tehdä niin. Joten tämä on valtava juttu. Ja itse asiassa mielestäni tämä on meille suurempi voitto kuin maskipakko, koska sillä on kyky siirtää terveyden vapautta kentällä. Ja sitä me yritämme saavuttaa.
Jeffrey Tucker (45:10.698)
Joo. Joo. Kunnossa.
Leslie Manookian (45:24.347)
Kuten aiemmin mainitsin, me väitimme, että rokotteet eivät pysäytä tartuntaa tai infektiota. Ja oikeus totesi, että juuri tätä me väitimme ja että tämä on tässä vaiheessa kannekirjelmää hyväksyttävä totena. Se on laki. Mutta he myönsivät myös suullisessa käsittelyssä, että rokotteet eivät pysäytä tartuntaa tai infektiota ja että LAUSD:n perustelut olivat järjettömiä.
Tämä on siis valtava asia, koska se avaa oven Jacobsonin rajaamiselle ja lopulta siitä eroon pääsemiselle, mielestäni, mihin meidän kaikkien tulisi ajan myötä pyrkiä.
Jeffrey Tucker (45:53.966)
Kyllä. Kyllä. Pidän siitä, miten ilmaiset tämän, koska juuri tämä häiritsi minua alkuperäisessä Rish-artikkelissa, joka on muuten loistava, että siinä vain oletettiin Jacobsonin asian olevan sovittu ja että päätös oli oikea, ja sitten vastustettiin COVID-19-rokotusta sen perusteella. Ja juuri niin asianajajasi tekivät ja olette tehneet. Mutta kaventamalla sen merkitystä tai soveltamista,
sitten se herättää muita kysymyksiä. Se luo standardin kaikkien näiden ihmisten terveyteen vaikuttavien mandaattien arvioimiseksi, koska se oli itse asiassa melko kapea.
Leslie Manookian (46:37.115)
Se oli äärimmäisen kapea-alainen, mutta on vielä yksi todella tärkeä seikka, ja se on se, että Jacobson on 120 vuotta vanha, ja se on päivitettävä vastaamaan uudempaa oikeuskäytäntöä, jonka mukaan sinulla on oikeus kieltäytyä ei-toivotuista lääketieteellisistä hoidoista, vaikka ne voisivat pelastaa henkesi. Joten miten sinä, nämä asiat on sovitettava yhteen, eivätkä ne sovi yhteen. Ja tässä me tavallaan ohjaamme tilannetta, jos niin haluatte sanoa.
Se ei ollut suora hyökkäys Jacobsonia vastaan. Itse asiassa siinä sanottiin, ettei tämä kuulu Jacobsonille. Se kuuluu erityisesti näiden muiden Washington vastaan Glaxburg -tapausten piiriin. Ja sitä on käsiteltävä sellaisena. Seuraava askel on viedä sitä pidemmälle.
Jeffrey Tucker (47:16.526)
Leslie, kiitos paljon. Terveys-, vapaus- ja puolustusrahasto ei saa paljon huomiota. Et kehu itseäsi, mutta teet itse asiassa kovaa työtä, jota vaaditaan elämämme vähitellen takaisin saamiseksi. Joten olen todella kiitollinen sinulle ja kiitos, että käytit aikaa kanssani tänään, Leslie.
Leslie Manookian (47:37.915)
Kiitos, että kutsuit minut, Jeffrey. Ja saanen vain sanoa, että ihmiset löytävät meidät osoitteesta healthfreedomdefense.org, jos he haluavat seurata työtämme.
Jeffrey Tucker (47:45.102)
Kiitos, Leslie.
Leslie Manookian (47:46.491)
Kiitos
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
